Мегарская школа,

мегарики (οἱ μεγαρικοί) (4 – начало 3 в. до н.э.) – одна из сократических школ; основана "Евклидом из Мегары" ок. 400 до н.э. Принято выделять три этапа существования Мегарской школы на основании свидетельства Диогена Лаэртия о том, что ближайших сторонников Евклида называли «мегариками», потом – «эристиками» (от греч. «спорить»), а позднее – «диалектиками», потому что эти философы представляли свои логические аргументы в форме вопросов и ответов (Diog. L. II 106). К «мегарикам» относят Евклида и "Стильпона",современника Диодора Крона, к «эристикам» – "Евбулида", ученика Евклида и оппонента Аристотеля, и "Алексина", к «диалектикам» – Клиномаха из Фурий, "Диодора Крона" и Филона Диалектика. В современной литературе после работы Седли (Sedley, 1977) «диалектическую» и «мегарскую» школы принято рассматривать отдельно, понимая их как различные «школы» (αἵρεσις), но одно «преемство» (διαδοχή – термин эллинистической доксографии). Основное внимание в раннем учении Мегарской школы (Евклид) было сосредоточено на этике (влияние учения Сократа о едином благе) и метафизике (влияние учения элеатов о едином бытии); позднее – на логике («эристики» и «диалектики»), что также можно возвести к тем же источникам – сократовскому майевтическому методу и парадоксам Зенона Элейского (по Аристотелю, родоначальника «диалектики», fr. 54 Rose). Евклид развивал учение о едином благе, указывая, что для него существует много имен, а противоположного ему не существует; Стильпон отрицал общие понятия и возможность предикативных суждений (по общей формуле «А есть В») за исключением тавтологичных («А есть А»). Ученик Евклида Евбулид был известен формулировкой логических парадоксов «Лжец», «Куча», «Рогатый» и других.
    Основателем «диалектической школы» считается другой ученик Евклида Клиномах из Фурий, «первым написавший о пропозициях (ἀξιώματα) и предикатах (κατηγορήματα)» (Diog. L. II 112). Школа была известна разработкой 1) логических парадоксов, в т. ч. софистических уловок (Евбулид); 2) модальной логики (Диодор Крон и Филон); 3) теории правильной импликации (Диодор и Филон). Наиболее известен т.н. «главный аргумент» Диодора Крона, согласно которому возможное определялось как то, что истинно или в настоящем, или в будущем. В трактовке возможности Филон отошел от Диодора: по Филону, возможным является все, к чему вещь способна, даже если для осуществления данной возможности существуют неустранимые препятствия, напр.: толща воды мешает увидеть раковины на дне моря, тем не менее, это возможно. В трактовке истинности логической импликации Диодор и Филон также расходились: по Диодору, импликация истинна, только если из истины никогда не следует ложь (импликация как необходимая (модальная) условная связь); по Филону, импликация истинна, только если сейчас из истины не следует ложь, т.е. условные высказывания в зависимости от обстоятельств времени могут менять свою истинность; напр., высказывание «Если сейчас день, то я разговариваю» по Филону истинно, если сейчас действительно день и я говорю, а по Диодору – ложно, потому что как только я перестану говорить, из истины «сейчас день» последует ложь «я разговариваю» (см. Sext Emp. Adv. Math. VIII 113–117).
    Важны две линии влияния мегарских идей – на Аристотеля и стоиков. В «Метафизике» Аристотель критикует анонимных «мегариков» за неверное учение о возможности (Met. IX 3), – если принять, что мегарики разделяли статичный монизм элеатов, они должны были отрицать различие между возможным и действительным. Неоспоримо влияние Мегарской школы на формирование стоической пропозициональной логики (Зенон из Кития учился у Диодора Крона вместе с Филоном Диалектиком). Стоики (прежде всего Хрисипп) и «диалектики» были создателями новой, неаристотелевской, логики, в которой за базовые единицы были приняты не предикаты, а пропозиции (целые высказывания). Стоики также явились преемниками «диалектиков» в учении об обозначаемом (см. Ebert, 1991).
    Фрагменты:
    Döring К. Die Megariker: Kommentierte Sammlung der Testimonien. Amst., 1972;
    Giannantoni G. (ed.), Socratis et Socraticorum Reliquiae, ν. 1. Napoli, 1990, p. 375–484.
    Литература:
    Sedley D. in: Proceedings of the Cambridge Philological Society, n. s. 23, 1977, p. 74–120;
    Ebert T. Dialektiker und frühe Stoiker bei Sextus Empiricus. Gott., 1991;
    Barnes J. Meaning, saying and thinking, in: Döring К., Ebert T. (hrsg.). Dialektiker und Stoiker. Zur Logik der Stoa und ihrer Vorläufer. Stuttg., 1993, S. 47–61.
    M.А.Солопова