* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

177 Евклид' ,ъ—Евмвлъ 178 въ Д1алогв Платона «Софистъ». Хотя Платонъ прямо п не называетъ мегарской школы, но, "повидимому, имеетъ въ виду именно ее. Основное положеше мегарской школы состолло въ томъ, что BoenpiflTifl доставляютъ человеку лишь знаше о становящемся, и изменяющемся, и только мышлеше въ состояши познать истинное б ь т е , вечное и не­ изменное. Въ этомъ пункте Б . совершенно согласенъ съ Платономъ. Вечное б ь т е познается въ понят1яхъ; поэтому только о нихъ, т.-е. о родахъ и типахъ, молено сказать, что они въ действитель­ ности сущестпуютъ. Расходятся мегарцы съ Пла­ тономъ въ томъ. что последшй разематривалъ идеи какъ прототипы вещей, т.-е. смотрелъ на нихъ какъ па двнжупи'я силы, мегарцы же устраняли всякое из­ менеше Ov^cTBie и страдаше) нзъ Mipa истинно сущаго и утверждали, что только действительное возможно: иначе говоря, способность действовать существуетъ только въ самомъ действш. Что воз­ можно, но не действительно, въ одно и то же время и существовало бы, и не существовало бы, а это не­ возможно. Высшш и наиболее ценный объектъ зла­ т я есть благо, которому Е . приписываешь все при­ знаки б ь т я ; поэтому Е . стоялъ за единство добро­ детелей и отрицалъ реальность зла. Свои воээрешя Е . и мегарская школа доказывали отрицательным^ д!алектнческимъ путемъ; излюбленнымъ пр1емомъ Е . была deductio a d a b s u r d u m , чемъ и объяс­ няется, что мегарская школа въ дальнейшемъ своемъ развитш выродилась въ эристику, для которой ценно пе столько существо дела, сколько доказа­ тельство неправоты противника. Въ этомъ напра­ влены! въ особенности отличался Евбулидъ, кото­ рому Д1огенъ ЛаертсшЙ приписываетъ семь софизмовъ ( D i o g . , I I , 108). Несколько большее значеше имеютъ доказательства Дшдора Кроноса, знаменитаго дiaлeктнкa мегарской школы, противъ движе­ т я и возможности. Дюдоръ въ существенномъ по­ вторяет?, мысли Зенона элеата. Особенную славу пршбрело доказательство Дioдopa противъ возмож­ ности, известное подъ назвашемъ xopteutov. Эпиктеть его излагаетъ следующимъ образомъ: сИзъ возможнаго ве можетъ возникнуть невозможное. Однако, нсвозмолшо, чтобы нечто прошедшее было инымъ, чемъ оно было въ действительности; если же это было возмолшымъ въ какой-либо предше­ ствующий моментъ времени, то, следовательно, нечто невозможное возникло пзъ возможнаго. Н о оно ни­ когда не было возможнымъ; следовательно, вообще невозмоншо, чтобы что-либо происходило иначе, чемъ оно въ действительности происходить». Н а и ­ более знаменитымъ представптелемъ мегарской школы былъ Стпльпонъ; въ эти чес к ихъ воззрешяхъ онъ следовалъ за киниками и провозгласилъ апатш высшимъ благомъ. Отвлеченное у ч е т е мегарской школы не давало ВОЗМОЖНОСТИ дальнейшаго развилл, поэтому она частью вошла въ составъ ппыхъ гаколъ, частью выродилась въ эристику,—Ср. M a l ­ l e t , «Histoire de l'ecole de 3\Kgare» (1845). Э. P . Е в к л и д ъ Н е о п л а т о н и к ъ — философъ, ученикъ Ямвлиха; упоминается въ письмахъ импе­ ратора Юлиана. Ё в к л н д ъ П л а т о н и къ—философъ; жилъ во I I — I I I в. по Р . Х р . ; по словамъ Лонгина и Прокла, писалъ комментарш на сочинешя Платона. Ё В В С Н П С В Ш П О Н Т Ъ (Пбмтос Euqetvo;, Ропt u s E u x i n u s , т.-е. Гостеиршмное море)—древнее назваше Чернаго моря. Е в л а л Ш — а н т п п а п а въ 418—419 гг., противннкъ папы Бонифащя I . верхшй горизонтъ среднлго отделешя девонской системы, развить въ Центральной Р о с е ш ( О р ­ ловской, Воронежской, Тамбовской и Рязанской губ.). Сложенъ известняками съ многочисленными кораллами. Е в л а ш е в ы — р у с с ш й дворянешй родъ. Предокъ ихъ, И в а н ъ В а с и л ь е в и ч ъ Е . , за москов­ ское осадное сидЬте 1618 г. пожалованъ вотчиною. Мнопе Е . служили стольниками и стряпчими. Родъ этотъ внесенъ въ Y I ч. род. кн. Московской и Нижегородской губ. Е в л о г Ш , арх1епнскопъ Люблпнсшй — цер­ ковный и политический деятель,' въ Mipe В а с и л и ! T e o p r i e B C K i f i . Род. въ 1868 г.; окончилъ москов­ скую духовную академ1ю; былъ ректоромъ холмской духовной семинарш, затемъ епископомъ въ Холме. Въ 1907 г. избранъ отъ православнаго на­ селешя Люблинской и Седлецкой губ. членомъ 2-й гос. думы; примкнулъ къ умеренно-правымъ и выдвинулъ въ думе лдею выделешя АОЛМЩПНЫ изъ Царства Польскаго, тогда не принявшую еще форму законопроекта. Въ 1907 г. Е . былъ избранъ въ 3-ю гос. думу и въ ней примкнулъ сперва къ фракцш умеренно-правыхъ, а потомъ, при образо­ в а л и фракцш нацшналпетовъ, къ этой последней. Внесенный м-вомъ внутреннихъ д^лъ и принятый думой въ 1912 г. законопроектъ о выдвленш Холмской губ. въ значительной степени является ого дЬломъ; онъ агитировалъ за него также въ пределахъ своей e n a p x i n , утверждая, что онъ благоприятствуешь интересамъ русскаго кре­ стьянства. Съ той же точки эрешл онъ говорилъ по вопросу о земстве въ западныхъ губершяхъ (за­ седание думы 12 мая 1910 г. и др.), но согла­ шаясь, однако, на то, чтобы земство въ этихъ губерн1яхъ было построено на предложенномъ ле­ выми принципе всеобщаго голосованы, которое дало бы русскимъ крестьянамъ действительное влшше. Онъ возражалъ противъ законопроекта о свободе перехода изъ одного вероисповедашя въ другое (30 мая 1909 г.), защищалъ церковно-приходешя школы (24 января 1911 г.), отстаивалъ увелнчеше содержашя духовенства и т. д. Але­ ксандръ Стаховичъ въ газегЬ «Речь» (27 ноября и 3 декабря 1911 г.) указалъ на то, что Е . избранъ въ гос. думу благодаря поддержке администрации, которая выслала въ админпстратпвномъ порядке его главнаго противника. Въ четвертой думе Е . членомъ не состоитъ. В. В—въ. Е в м а р ъ (Eu[xdp-r]i)—аеинешй живоппсецъ с р е ­ дины Y I в. до Р . Х р . , отецъ Антонора (см. I I , 952), стремпвпи#сл въ своихъ произведешлхъ, насколько это позволяли средства архаической техники, точ­ нее характеризовать изображаемыхъ лицъ, «разли­ чать мужчинъ и женщинъ», давать изображаемымъ фигурамъ более разнообразный позы. Отражеше искусства Е . можно проследить на некоторыхъ сопременныхъ ему черно-фнгурныхъ вазахъ.—См. P . H a r t w i g , «Meisterschalen» (154 сл.). Б в м е л ъ (Еир.7]Хо;): 1) эпичесшй поэтъ, изъ знатнаго корпнескаго рода В а 1 ш а д о в ъ , жившлй въ У Ш или Y I I в. до Р . Х р . Главный произведешя его: «Kopiv&taxd»— баснословная ncTopin Корннеа, миоъ о Я с о н е , Медее и т. д.; «Eupu>7tEia»—неизвтегтаго содоржан1я; миеолого-дидактическая поэма BCOYOV'I. Упоминается также ода его въ честь делосскаго бога, сочиненная по заказу мессенцевъ. Фрагменты изцаны Кинкелемъ въ c E p i c o r u m G r . Fragm.».—2) Царь Боспора Киммер1йскаго (309— 303 до Р . А р . ) , трет1Й сынъ Перисада I . Завладелъ престоломъ, умортвивъ двухъ старшихъ братьевъ и почти всехъ ихъ детей. Освободилъ народъ отъ Евлаховск1й горизонтчь (геолог.} —