* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фил — Фил — 119 — Фил — Фил п и к а и т в о р ц а в с е й п р и р о д ы . Но уже и в ъ т о в р е м я з а м е т н о возникновение СОФИСТИКИ; Горr i a c e , П р о т а г о р ъ , П р е д и к ъ , Гипппи и д р у п е -СОФИСТЫ д р е в н и х ъ в р е м е н ъ были и з о б р е т а т е ­ ли дйалектическаго и с к у с с т в а : главная и х ъ за­ д а ч а была у м е т ь склонить всякую у в е р е н ­ н о с т ь к е своему личному субъективному м н е ­ нию. В) Отъ Сократа до соедине?ия Платоно­ вой и Аристотелевой Философы ( о т е 4 0 0 — 6 0 до P. X . ) . В е это время умозрение по­ л у ч и л о особенный х а р а к т е р е т е м е , что оиио переходило о т е человека к е п р и р о д е . Тогда на­ следовались иирсимуицественно практические п р е д м е т ы , и результаты инзысканш присоеди­ н я л и с ь о д и н ъ к е другому с и с т е м а т и ч е с к и . Но господство о т д е . и ы ш х е с и с т е м е бьило оспори­ ваемо сомнениемъ. Ленины были ц е и т р о м ъ обработывапия ФИЛОСОФИИ. З д е с ь действовали» Со­ к р а т е в е противоположность легкомыслию и СОФИСТИКИ с в о е г о утонченинаго в е к а ; оиие оказалъ,боль>ипую заслугу ФИЛОСОФИИ СВОИМЪ учениемъ и способомъ его иизложепи'п, хотя и иие и б ы л ъ ила вою ШКОЛЫ, олпако;къ далъ умство­ ванию н а н ра имение к ъ предмета мъ высока го и и всеобщаи'о ииитереса, и у к а з а л е на вну­ и тренний источниикъ ненкой увереииности (самозииани'я). О т е различия мнении учсшикове С о к р а т а и о т ъ особенности еио методик, ува­ ж а в ш е й и н д и в и д у а л ь н о с т ь , произошло ииесколько николе. И з ъ михъ о с о б е н н о з а м е ч а ­ т е л ь н ы ч е т ы р е : а ) Киннческан школа (см. КаН П К Ъ ) , оспоиинппан Аптиисееномъ и в ъ котором вособеииноетии отличился Дйогенъ; Ь) Киренепс к а н , о с п о в а т е л е м ъ к о т о р о й былъ Аринстинпииъ; с) П н р о н и ч е с к а я , о с н о в а н н а я I Инрроме, в ъ которой Кимонъ особепиио р а э в н л ъ скоитииц н з м ъ ; d) Мегарская школа, о с н о в а н н а я Ейклидомъ. Но в ы ш е в с е х е э т и х е с и с т е м е была п л а т о н и ч е с к а я школа (см. ПлатоНЪ), в ъ кото­ р о й с ъ духомъ Сократа сосдииииилось ниеограииич с н и о е стремление к о и с е о б щ и м ъ Ф И . ю с о Ф с к и м ъ поэнанинмъ. К а к ъ Платоииъ в ъ своей) академии построиилъ полнуио систему ФИЛОСОФИИ с ъ ТОЧКИ зрения раци'оналииэма, т а к е у ч е н и к е еиоАриистотель с д е л а л е тоже и с е т а к и м ъ же р е ш и т о л ь н ы м е последствиемъ с ъ точки зрения эмпи¬ р и з м а . Оба э т и мыслителя е д и н с т в е н н ы в е истории ФИЛОСОФИИ: ини п р е ж д е , н и после и х е никто не с р а в н и л с я с е пиимии н и в зим я доме нии влияни'смъ; в е главш.ихе о ч е р к а х е платопичс•ской и а р и с т о т е л е в о й ФИЛОСОФИИ у к а з а н а опре­ и д е л е н н а я сФера каждому ФИЛОСОФСКОМУ пэследоваииию. Аристотелева ФИЛОСОФИЯ СЪ одной сто­ р о н ы р а с п р о с т р а н и л а и и з ъ я с н и л а ФППЛОСОФЙЮ П л а т о н а ; с ъ д р у г о й ж е , о н а противостала ей -собственино т е м е , что разематривала все с е иной точки зрения: оттого-то между о б е и м и и м и н а х . видимое несогласие, если и х е разематрив а т ь каждую вотдельности; оно усилилось е щ е более, когда последователи Аристотеля (иериипат е т и к и ) , с т р е м я с ь буквально п е р е д а т ь его уче­ т е , е щ е более приблизились к е материализму. Ве то время, к а к е последователии Платона и Аристотеля производили свои пэследоваииия по о т д е л ь н ы м е напранлеинямъ, образовались д в е сиистемы , вособеииности противоположный в е п р а к т и ч е с к о м ъ отииошенп!, но п о своей с у щ ­ ности удержавшаяся во в с е в р е м е н а : и м е н н о э п и к у р е й с к а я и стоическая; по ниервой ви.тешан ц е л ь жизини есть блаженство, иио п о с л е д н е й — добродетель. Но с т р о г и м е и созпате.иыиымъ дог м а т и з м о м е стоиическоп школил последователи Платоииа б|»или возбуждены к е строи ому иизеледоваиии'ю этого догматизма ; отсюда возпикъ скептический родъ Ф и л о с о Ф с т в о н а и 1 я . и ниесколы;о академииковъ образовали т а к ъ н а з ь и в а е мую новую академию. Оспователемъ ея былъ Аргезинлай, а п о т о м е е щ е более разииниле со Карнеадъ. Въ этиихъ с п о р а х ъ етоиикоииъ с ъ академикамин мало-ио-малу ослабели, к а к ъ догматпизмъ. т а к ъ и скеиитиицизмъ; тогда ииоследовало п х е сближение, произведенное Филономе Ларпсскииме и Анти'охоме. Завоевании Алексыиидра Македонскаго, а впоследствии Рпмлннъ, пре­ кратили! самостонтельинос ПЗР ледова иие Грок о в е , и ииместо ФИЛОСОФИЧССКНИО духа ииачали и являться побольшей частии ииуетыекоммеиитариин, сравпенийн и компиляции. С) Греческая Фнлои соФ1Я. у Римлпнъ, 1удеевъ и xpucmiaicb (до 5 0 0 г. ню P. X.). а) Римляне познакомились с е греческою ФИЛОСОФИСЮ ТОЛЬКО ииосле завоеваний Гропдп (иие половиииие I I столетия). Сообразно и х ъ практическому духу, у пи!хъ проинвплся иикусъ более к е стоической и э п и к у р е й с к о й ФИЛОСОФИИ, чему много способствовали пссчаст" и м я политический обстоятельства и весобицая порча н р а в о в е в ъ Р и м е , которая более всеи о ииротпооденствооала р а з в и т и е и с т и н н о глубо­ ка го ФнлосоФскаго духа. М е ж д у - т е м е и у и и х е . . отъ времени до времени проявлялась ииекоторая любовь к ъ ФИЛОСОФИИ; т а к ъ , напирпм., Ц и цоронъ в ъ глубокой! старости н о е в н щ а л ъ свои досуги обработилванию ФИИЛОСОФСКИИХЪ ииредмет о в ъ , и старался пересадить греческую ФИИЛОСОФИЮ на о т е ч е с т в е н н у ю почву. Однакожъ по П л а т о н е , не Аристотель, а Э п и к у р е находплъ п р и в е р ж е и ц е в ъ между и з н е ж е н н ы м и , развра­ щ е н н ы м и богачами Рима; и з ъ ииоследователени Эпиикурова учения наинболее п а в е с т е н ъ Лукреций. Стоическая же ФИЛОГОФ1Я иимела больший у с п е х е у г о с у д а р с т в е н н и к е мужей с т р о г и х ъ п р а в и л е , и потому оказывала олйниние ч