Фукидид

ФУКИДИ́Д (Θουκυδίδης), сын Олора (ок. 460–400 до н. э.),– др.-греч. историк. Происходил из знатной и состоятельной афин. семьи; от родственников унаследовал золотые рудники на побережье Фракии. Получил хорошее образование, был знаком с современными философскими и естественнонаучными направлениями, представленными Анаксагором, Гиппократом и др., испытал сильное воздействие со стороны старших софистов (Протагора, Горгия, Антифонта). Большое впечатление произвели на него личность вождя афин. демократии "Перикла" и его деятельность. Ф. принимал участие в политич. жизни; во время Пелопоннесской войны в 424 был стратегом и командовал афин. эскадрой у берегов Фракии. Однако Ф. не сумел помешать спартанскому полководцу Брасиду овладеть Амфиполем, вследствие чего подвергся осуждению в Афинах и должен был уйти в изгнание. В течение 20 лет, находясь вдали от родины, он занимался сбором материала для своего ист. труда, к-рый задумал и к работе над к-рым приступил еще в самом начале войны. В Афины Ф. вернулся по окончании войны в 404; ни обстоятельства, ни место его смерти достоверно не известны.

Ф.– автор "Истории", соч. в 8 кн., труд посвящен истории Пелопоннесской войны 431–404 (причем, изложение доведено до осени 411). Первая кн. служит как бы общим введением к истории Пелопоннесской войны; ее начало (гл. 1–23), где излагается древнейшая греч. история, наз. обычно "Археологией". Последняя кн. (8) представляется исследователям менее отделанной, чем предыдущие; по-видимому, смерть помешала Ф. довести соч. до конца Пелопоннесской войны. Вопрос о времени составления, замысле и композиции труда Ф. служит предметом науч. дискуссии.

Ряд исследователей вслед за нем. уч. Ф. Ульрихом (сер. 40-х гг. 19 в.) доказывают, что под Пелопоннесской войной Ф. первоначально понимал лишь первые ее 10 лет, т.е. так называемую Архидамову войну (431–421), что первые книги были им написаны вскоре после Никиева мира (421), а к составлению последующих он приступил значительно позднее, возможно, после мира 404. Др. историки (напр., нем. ученый Э. Мейер) решительно отстаивают изначальное единство замысла и композиции труда Ф.

Бесспорно то, что в дошедшем до нас виде "История" Ф. производит впечатление цельного произведения, несмотря на незавершенность и неотделанность отд. частей; проследить же историю создания этого произведения и развитие взглядов автора на описываемую им войну едва ли теперь возможно.

Главную задачу историка Ф. видит в "отыскании истины" (I, 20), а методы, которыми он пользуется, делают его в значит. степени предшественником совр. ист. науки. В отличие от Геродота, Ф. придает большое значение критич. проверке сообщений, к-рыми историк располагает для изложения своей темы; только после этого, полагает он, возможно обращение к реконструкции прошлого. В "Археологии", в истории т. н. Пятидесятилетия (478–431), в разл. ист. экскурсах Ф. дает образцы такой реконструкции, демонстрируя при этом разные приемы, умение использовать разл. ист. материал: устное предание, произведения древнейших поэтов и прозаиков, описание вещественных памятников, док-ты, примеры пережитков древнего быта и культуры у совр. народов. Ист. воззрения Ф. также свидетельствуют о большом прогрессе по сравнению с Геродотом. Ф. не чужды идеи развития и закономерности в истории, правда ограниченные рамками наивного психологизма (убеждение в повторяемости ист. явлений постольку, поскольку остается неизменной человеческая природа). Выясняя происхождение того или иного ист. явления, он, возможно под влиянием идей Гиппократа, обращает особое внимание на причины и поводы событий. Рационализм Ф. исключает непосредственное вмешательство божественных сил в ист. события, хотя историк и не отвергает в принципе существования богов или божественного начала. Придавая первостепенное значение объективным ист. факторам, не только политическим, но и экономич., Ф., в отличие от последующей историографии, еще не склонен подчеркивать роль отд. личности, хотя от его взора и не ускользает значение ума и воли выдающихся деятелей, как это видно из его характеристики Перикла. Большую роль в изложении Ф. играют речи действующих лиц. Речи эти, по словам Ф., составлены им самим сообразно обстоятельствам, однако он старался держаться "возможно ближе общего смысла действительно сказанного"; они выполняют двойное назначение: служат средством драматизации и выполняют исследовательскую функцию, позволяя в софистич. манере продемонстрировать все доводы "за" и "против". В центре внимания Ф. стоит судьба Афинской морской державы; в непомерном росте могущества и в агрессивной политике афинян историк усматривает гл. причину межэллинского конфликта. Хотя Ф. пишет прежде всего воен. историю, его отличает большое внимание к вопросам социально-политич. борьбы. Одним из первых он оставил нам обстоятельные описания гражд. конфликтов, столкновений демократич. и олигархич. группировок.

По своим политич. взглядам Ф.– сторонник умеренной, разумно упорядоченной власти. Он враждебно настроен по отношению к радикальной демократии, ее вождям Клеону и Гиперболу он дает уничтожающую характеристику. Напротив, он высоко оценивает умеренно-олигархич. правление 5000 (в Афинах в кон. 411), считая, что тогда было разумное смешение олигархич. и демократич. элементов. Следует, однако, заметить, что ни симпатии, ни антипатии Ф. обычно не выступают сколько-нибудь заметно на первый план и в целом его изложение отличается высокой степенью объективности.

Несмотря на это, в новое время не было недостатка в критич. суждениях по адресу Ф.: нем. ученый Г. Мюллер-Штрюбинг упрекал его в тенденциозности и доктринерстве, англ. исследователь Ф. Корнфорд – в искусственной драматизации ист. процесса в угоду мифологич. детерминизму. Эти взгляды встретили, однако, справедливые возражения, и в конце концов возобладало мнение тех ученых, кто вслед за нем. учеными Б. "Нибуром", Л. "Ранке" и Э. "Мейером" видит в Ф. величайшего историка древности, оставившего яркое и достоверное описание одного из наиболее значит. событий древней истории.

Изд.: Первое печатное изд. Ф.– Thycydides, ed. Aldus Manutius, Venetiis, 1502; первое критич. изд.: Thucydidis de hello Peloponnesiaco libri octo, ed. J. Bekker, v. 1–2, В., 1821; последующие изд.: ed. Ε. F. Poppo, pars 1–4, Lipsiae, 1821–40; ed. K. W. Krüger, Berolini, 1846; ed. J. Classen, Berolini, 1862–78 (в дальнейшем неоднократно переиздавалось в переработке J. Steup); ed. J. M. Stahl, v. 1–2, Lipsiae, 1873–74; ed. H. van Herwerden, v. 1–5, Traiecti ad Rhenum, 1877–82; ed. C. Hude, v. 1–2, Lipsiae, 1898–1901; ed. O. Luschnat, Lipsiae, 1954; в рус. пер.– История, пер. Φ. Мищенко в переработке С. Жебелева, т. 1–2, М., 1915; схолии – Scholia in Thucydidem, ed. С. Hude, [Lpz.], 1927; история, комментарий – Gomme A. W., A historical commentary on Thucydides, v. 1–4, Oxf., 1945–70; словарь – Essen M. H. N. von, Index Thucydideus, Berolini, 1887.

Лит.: Мищенко Ф. Г., Опыт по истории рационализма в древней Греции, ч. 1 – Рационализм Фукидида в Истории Пелопоннесской войны, К., 1881; его же, Фукидид и его сочинение, в. 2, М., 1888; Бузескул В. П., Введение в историю Греции, 3 изд., П., 1915; Лурье С. Я., Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета, М.–Л., 1947; Grundy G. В., Thucydides and the history of his age, 2 ed., v. 1–2, L., 1948; Schwartz E., Das Geschichtswerk des Thukydides, 2 Aufl., Bonn, 1929; Ρ in ley J. H., Thucydides, Camb., (Mass.), 1942; R о m i 1 1 y J. de, Thucydide et l'impérialisme athénien, P., 1947; D i e s η e r H. J., Wirtschaft und Gesellschaft bei Thukydides, Halle, 1956; Fritz K. von, Die griechische Geschichtsschreibung, Bd 1, В., 1967.

Э. Д. Фролов. Ленинград.