Общинная теория

ОБЩИ́ННАЯ ТЕÓРИЯ, марковая теория, – сложившаяся в бурж. историографии сер. – 2-й пол. 19 в. система взглядов, согласно к-рой исходным пунктом агр. эволюции и всего социального строя средневековья было общинное землевладение с коллективной собственностью на землю. Отд. положения О. т. были выдвинуты во 2-й четв. 19 в. Г. Ганзеном (Германия) и Олуфсеном (Дания); осн. принципы изложены и обоснованы в 50-х гг. 19 в. Г. "Маурером" (Германия). Во 2-й пол. 19 в. О. т., развитая О. "Гирке", А. Мейценом (Германия), Г. "Мэном", Э. "Фрименом" (Англия), Э. "Глассоном", П. "Виолле" (Франция), Э. Левеле (Бельгия), получила распространение в ист. науке. В 70–90-х гг. О. т. стала господствующей в русской медиевистике.

Осн. достижением О. т. было обоснование на огромном ист. мат-ле положения о том, что обществ. строю, основанному на частной зем. собственности, предшествовал строй, осн. на коллективной обработке земли и коллективной собственности на землю, о возникновении частной зем. собственности и социального неравенства в деревне за счет постепенного упадка общинного землевладения (сохранявшего, однако, важное значение в качестве опоры экономич. самостоятельности крест. х-в на всем протяжении ср. веков). Эти выводы О. т. наносили удар взглядам об исконности частной зем. собственности, шедшим от Ю. Мёзера и К. Эйхгорна и полностью господствовавшим в предшеств. период в ист. науке. С точки зрения эволюции общины представители О. т. исследовали происхождение и развитие феод. вотчины, ср.-век. гос-ва, городов и гор. строя. Представители О. т. широко использовали "сравнительно-исторический метод" и особенно такие его разновидности, как метод ист. переживаний и ретроспективный метод ист. исследования.

Осн. выводы О. т., впервые разработанной на герм. мат-ле (отсюда ее другое назв. – марковая теория – от герм. соседской общины – марки), были затем распространены (M. M. Ковалевским, Г. Мэном и др.) на широкий круг народов.

Слабой стороной О. т. было рассмотрение агр. истории феод. эпохи как плавного, эволюц. процесса, лишенного внутр. антагонизмов, объяснение социальных конфликтов не клас. противоречиями, а вторжением в деревню внеш. сил, недооценка роли насилия и переоценка роли правовых ин-тов в истории, представление о неизменности таких ист. категорий, как марка, альменда, марковый строй. Все эти идейно-методологич. принципы, присущие О. т., определили ограниченность познават. возможностей в исследованиях представителей этой теории.

С 70-х и особенно с 90-х гг. 19 в. реакц. историки (Н. Д. Фюстель де Куланж во Франции, Ф. Сибом в Англии, Р. Гильдебранд, В. Виттих, Ф. Гутман в Германии, А. Допш в Австрии), используя ошибки в истолковании отд. ист. явлений и фактов представителями О. т., подвергли резкой критике науч. достижения О. т. с позиций утверждения извечности частной собственности и социального неравенства. С 30-х гг. 20 в. в бурж. историографии О. т. не имеет самостоят. значения, хотя ее отд. положения оказали плодотворное влияние на таких историков, как М. "Блок" и его ученики. Историки-марксисты оценивают О. т. как одно из достижений буржуазной историографии 19 в. и критически используют работы ее представителей.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 61–63; 134–35, 139–41; т. 32, с. 36–38, 43–44; т. 35, с. 105–07; Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в нем. историографии конца XIX – нач. XX в., [М., 1958]; Bader К. S., Dorfgenossenschaft und Dorfgemeinde, Weimar, 1962; Srbik H. R. von, Geist und Geschichte vom deutschen Humanismus bis zur Gegenwart, Bd 2, Münch.-Salzburg, 1951.