Гаумата
Вопрос о социальной политике Г. вызвал ряд споров. Нек-рые бурж. историки утверждают, что Г. возглавил движение крепостных против феод. знати (нем. ученые Э. Херцфельд, Ф. В. Кёниг). В сов. науке были выдвинуты различные точки зрения. Акад. В. В. Струве и В. О. Тюрин обращают внимание на то, что, согласно "Бехистунской надписи", Г. конфисковал пастбища и движимое имущество у "кара" ("народа-войска") и, следовательно, действовал в интересах знати. И. Алиев, напротив, считает, что термин "кара" обозначал перс. знать, против к-рой выступил Г., возглавивший, по его мнению, широкое нар. движение. И. М. Дьяконов полагает, что конфискации, произведенные Г., задели интересы лишь части перс. знати (родовой, но не придворной и воен.-служилой). Религ. политика Г. также трактуется по-разному. Одни считают его зороастрийцем (франц. ученый Дж. Дармстетер, сов. ученые И. М. Дьяконов и И. Алиев), другие противником учения Зороастра (Э. Херцфельд, В. В. Струве).
Лит.: Струве В. В., Восстание в Маргиане при Дарии I, "ВДИ", 1949, № 2; Дьяконов И. М., История Мидии, М.Л., 1956, гл. 7; Алиев И., История Мидии, [т.] 1, Баку, 1960, гл. 11; Herzfeld Ε., Smerdis und Pseudo-Smerdls, в сб.: Archäologische Mitteilungen aus Iran, Bd 5, В., 1933.
Советская историческая энциклопедия
Новый энциклопедический словарь— Мах
Новый энциклопедический словарь— Лубоеды