* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

БЮДЖЕТЫ КРЕСТЬЯНС КIЕ 351 важную. Точно также записи, веденный изо дня въ день, всегда будутъ точн?е, ч?мъ установленіе т?хъ же явленій по памяти путемъ опроса. Но когда, какъ это заме­ чается у крестьянъ, записи совс?мъ не ведутся, тогда, очевидно, пришлось бы со­ вершенно отказаться отъ бюджетной ста­ тистики. Сл?д., кр—скіе бюджеты въ опрос­ ной форм? являются нич?мъ неустранимою необходимостью. Единственнымъ средствомъ зам?ны ихъ были бы опросныя анкеты св?дущихъ людей, какъ это практиковали н?мецкіе изсл?дователи въ области бюд­ жетной статистики. Съ этою ц?лью при­ глашались св?дущіе люди, которые уста­ навливали прим?рные выводы о томъ, сколько и чего требуется данной семь?. Но такая статистика во многихъ отношеніяхъ ниже бюджетной статистики по опросамъ. Ей чуждъ объективизмъ посл?дней, и св?дущіе люди легко могутъ вносить ту или другую тенденцію, какъ результатъ личныхъ взглядовъ, въ свои прим?рные бюджеты. Между т?мъ, при бюджетныхъ учетахъ по опросамъ могутъ системати­ чески проводиться такіе пріемы, которыми въ н?которой степени можно, во-первыхъ, приблизить опросныя записи къ записямъ регулярнымъ, а во-вторыхъ, изв?стнымъ комбинированіемъ статическихъ записей придать имъ динамическій характеръ. Если, положимъ, описаніе дв?надцати кр—скихъ бюджетовъ производится по одному въ м?сяцъ, тридцать бюджетовъ по одному въдень, если распространить этотъ пріемъ на воз­ можно большое количество, и если при этомъ, на ряду съ годичнымъ оборотомъ, положимъ, пищевыхъ веществъ, будутъ ре­ гистрироваться расходы этихъ веществъ за день, то, такимъ образомъ, при достаточномъ числ? бюджетовъ, въ изв?стной м?р? будутъ достигнуты указанныя выше задачи приближенія опросовъ къ регулярнымъ за­ писямъ и комбинированія статическихъ явленгй въ ц?ляхъ динамики. Третье возраженіе, касающееся сложности и кропо­ тливости работъ, съ одной стороны, и не­ возможности оформлять н?которыя примитивныя явленія въ изв?стныхъ формахъ, съ другой, основано на недоразум?ніи и непониманіи существа работъ. Бюджетные учеты, д?йствительно, крайне сложны и кро­ потливы. Но в?дь это общая черта вс?хъ точныхъ изсл?дованій. Изъ этого однако не сл?дуетъ, чтобы для статистики каждое под­ лежащее учету явленіе обязательно предста­ вляло «готовое очищенное яичко». Задачи статистики—не нарушать или игнорировать то, что есть, а изображать действитель­ ность возможно ближе къ ней. И поэтому сложность и кропотливость бюджетныхъ учетовъ служить непременнымъ условіемъ этихъ работъ, направленныхъ на уясненІе сложности и запутанности самыхъ явленій.— Что касается примитивности явленій, труд­ но поддающихся оформленію, то такова, конечно, природа ихъ. Будутъ ли эти явленія изсл?доваться бюджетнымъ способомъ или инымъ какимъ-либо, противоположнымъ ему, отъ этого характеръ ихъ не из­ менится ни на іоту. Поэтому, изученіе всей суммы явленій, составляющихъ экономиче­ скую жизнь крестьянина, съ такимъ разсчетомъ, чтобы изъ&нихъ выделены были только группы явленій, удобно укладываю­ щаяся въ принятыя статистическія формы, и исключены вс? другія, какъ примитивныя и не подходящія къ оформленію, принятому для явленій бол*Ье сложныхъ,—было бы круп­ ною ошибкою и противоречило бы научнымъ требованіямъ постановки работъ. Про­ тивъ природы явленій нельзя идти на-перекоръ и спорить, а надо уловить основ­ ные признаки ея.. И вотъ, въ наибольшемъ приближеніи статистическаго способа оформленія явленій къ природе ихъ и заклю­ чаются особенности бюджетной статистики и ея положительныя достоинства. Какъ изв?стно, явленія крестьянскаго хозяйства отличаются такъ называемымъ натуральнымъ характеромъ. Очень много предметовъ крестьянинъ самъ производить и самъ потребдяетъ ихъ. Продукты произ­ водства минуютъ обычный путь въ поряд­ ке: 1) производитель, 2) торговецъ-посредникъ, 3) покупатель-потребитель. Такія при­ митивныя, незаконченныя, съ точки зр?нія капиталистической эволюціи, явленія и со­ ставляютъ камень преткновенія для всяческихъ изсл?дованій и изсл?дователей — и для политико-эконома, и для соціолога, и для юриста, и для статистика. Сказать, что крестьянинъ съелъ за годъ на 14 рублей 40 коп?екъ, тогда какъ, въ действительно­ сти, онъ потребилъ 24 пуда своего не бывшаго на рынке и не им?вшаго фактической оц?нки хлеба, значить, сказать не то, что было въ действительности. Данное явленіе находится въ первоначальной, эмбріональной форм?, которой предстоитъ еще раз­ виться, и какъ-бы и кемъ ни изучалось, оно всегда будетъ таковымъ. Необходимо при изученіи не лишать его этой особенности. Исходная точка бюджетныхъ учетовъ въ этомъ именно заключается. Бюджетная регистрація съ этою целью ведется въ двухъ формахъ—въ форме предметныхъ записей и въ форм? записей денежныхъ, т. е., прим?нительно къ приведенному выше прим?ру, записывается 18 пудовъ и 14 р. 40 коп. тамъ, гд? это фактически такъ, а въ случаяхъ, подобныхъ приведенному, отм?-