* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

114 Дисциплина воинская. «тайна доведенія солдатъ до возможной степе­ ни совершенства въ воен. дјлј заключается въ искусствј управлять ихъ волею. Чтобы пра­ вильно управлять волею солдатъ, необходимо знать тј пружины, коими она приводится въ дјйствіе, нужно знать ихъ способности душевныя и тјлесныя, характеръ, нужно имјть пол­ ную ихъ къ себј доверенность» (С. В. П., ч. I I I , кн. I , I X приложеніе къ ст. 428). Въ рус. воен. законодательству!* опредјленіе Д. б. внесено впервые въ «положеніе объ охран, воин. Д. и взысканіяхъ дисципл.». § 1 «Положенія» гласилъ: «Воин. Д. состоитъ въ строг, соблюдены предппсанныхъ воен. законами правилъ, въ со­ хранены въ ввјренной командј совершен, по­ рядка и добросовјст. исполнены обяз-стей служ­ бы, въ точн. исполнены приказаны, безъ всякаго произвольн. ихъ измјненія, и въ неоста­ влены, по слабости надзора или прнстрастію, проступковъ и упущеній по службј безь взыска­ ны». Дополняющими выраженную здјсь мысль были §§ 3 и 4. Первый изъ нихъ говорилъ: «Нач-къ подаегъ подчиненнымъ примјръ усердія къ службј, нравств. поведенія и терпјнія, направляя всј свои дјйствія къ пользј служ­ бы и воздерживаясь отъ всякаго произвола, какъ въ своихъ поступкахъ и требованіяхъ, такъ и въ наложеніи взысканій». Слјд. § 4 от­ личался отъ дјйствующей ст. 4 уст. дисц. лишь указаніемъ на обяз-сть нач-ка «въ сношеніяхъ съ подчиненнымъ быть добрымъ и справедли­ в ы м ^ соблюдать должное прилпчіе». Въ дјйствующемъ законј ст. 1 уст. дисц. имјетъ слјд. содержаніе: «воин. Д. состоитъ въ строг, и точн. соблюдены правилъ, предписанныхъ воен. за­ конами. Поэтому она обязываетъ точно и безпрекословно исполнять приказанія нач-ка, стро­ го соблюдать чинопочитаніе, сохранять во вве­ рен, командј порядокъ, добросовјстно испол­ нять обяз-сти службы и не оставлять проступ­ ковъ и упущеній подчиненныхъ безь взысканія». Это опредјленіе хотя и вызвало при пересмотрј уст. дисц. въ 1882—88 гг. серьез, замјчанія, но б. признано «съ практич. точки зрјнія вполнј удовлетворительнымъ». Существен, достоинство ст. 1 заключается въ томъ, что она, давая перэчень обяз-стей, вытекающихъ изъ общаго понятія, указываешь рядомъ и обяз-сти подчиненныхъ и начальниковъ. Эта идея на­ шего закона о равномъ значеніп Д. для указанныхъ двухъ категорій в-служащихъ иерјдко оставляется въ практпкј войсков. жизни безъ вниманія. Въ ст. 1 указаны слјд. обяз-сти: подчиненныхъ—повиновеніе и чпнопочитаніе; нач-ковъ—сохранять во ввјрен. командј поря­ докъ и не оставлять проступковъ подчиненныхъ безъ взысканія; подчиненныхъ и нач-ковъ — добросовјст. исполненіе обяз-стей службы. Наибол. идей:&, и практич. значеніе имјетъ указаHie на эту последнюю обяз-сть, охватывающую собой всј другія и вносящую въ понятіе Д. су­ щественный этич. элементъ. Обяз-сть нач-ковъ «не оставлять проступковъ и упущеній подчи­ ненныхъ безъ взысканія» есть дань старинј, отраженіе идеи объ устрашающей Д. Вліяніе нов. идей въ воен. дјлј ска.алось въ допол­ няющей ст. 1-ю статьј 4 уст. дисц., опредјляющей другія обяз-сти нач-ка: «въ сношеніяхъ съ подчиненными быть справедливым^ отече­ ски пещись о благосостояніи ввјрен. команды, входить въ нужды своихъ подчиненныхъ, быть въ потреби, случаяхъ ихъ совјтникомъ и ру- ніе соблюденія закона предъявляется гос-твомъ, не только в-служащимъ, но въ равной мјрј и ко всјмъ гражданамъ. Признается безспорнымъ, что законность дјйствій входить, какъ н^премјныый элементъ, въ понятіе Д., но, однако, не псчерпываетъ ея содержанія. Кромј того, дан­ ное опредјленіе (также какъ и вышеприведен­ ное: Д.—повпновеніе) не разрјшаетъ вопроса объ псточникахъ и средствахъ развитія такпхъ необходимыхъ качествъ солдата, какъ муже­ ство, стойкость, самоотверженіе и т. п. Другія, приведенныя выше, обособленныя опредјленія отчасти страдаютъ неясностью, неточностью и неполнотой, отчасти вызываютъ возра женія, приведеныыя въ отношены разсмотрјнныхъ только что группъ: Д., какъ повиновеніе, и Д., какъ за­ конность.—Воин. Д., какъ этико-правов. институтъ, появилась въ человјч. сознаніи и жпзнп одновр-но съ возникновеніемъ перваго войска, т. к. идеи войска и Д. логически неразъедини­ мы. Но было бы ошибочно думать, что воин. Д. возникла самобытно. Идея Д. въ томъ или иномъ ея содержаніи возникла много ранје перваго объедпненія вооруж. людей въ цјляхъ войны или борьбы. Не въ арміи, а въ первобыт. семьј родилась идея Д.; она вытекла есте­ ственно пзъ факта старшинства отца семьи, родонач-ка, патріарха. Армія получила готовую идею и даже готовое содержаніе, к-рое она лишь приспособила къ своимъ потребностямъ и дополнила недостающими элементами. Съ то­ го момента какъ безформ. вооруж. аолпа полу­ чила въ сложившемся первомъ гос-твј значеніе правов. госуд. установленія,—и Д. пріобрјла опред. правов. характеръ, выразившійся въ дисципл. нормахъ, въ дпсцппл. законј. По­ путно съ Д. семенной, но, конечно, позднје ея, возможно, одновр-но съ воин. Д., зародилась Д. служебная вообще, Д. церковная и, наконецъ, Д. школьная. Во всјхъ этихъ разновидностяхъ идея и основ, элементы были тождественны, различались лишь частностп,—содержаніе отдјл. требованій и средства, к-рыми достига­ лась желаемая цјль. Поэтому безспорно то положеніе, что общее понятіе Д. осталось неизмјннымъ во всј эпохи, было и есть интернаціонально. Эволюціонировали только цјли Д. и способы ихъ достиженія. Въ отношеніи воен. Д. эволюція дисципл. средствъ б. крайне мед­ ленная. Для доступной намъ исторін человјч-ва и арміи въ основј воен. Д. лежала идея устрашенія, идея строгости, даже жестокости (Спар­ та, Римъ, вербов. войска сред, вјковъ, эпоха Петра В., Фридриха В.). Эти завјты старины еще живутъ и теперь и выражаются въ ходячихъ фразахъ о «строгости Д.». Но несомнен­ но, что съ XIX в. все болје проникаютъ въ арміи всјхъ странъ здравыя в.-педаг. и правов. идеи, и теперь можно указать не мало воен. писате­ лей, к-рые въ основу Д. кладутъ идею воспитанія, нравств. долга и сознанія обязанностей. (Драгомировъ, Бутовскій, кн. Друцкой, Навроцкій, фонъ-д.-Гольцъ, Ж . Дюрюи, Isenburg, Marck, Dietz, Dangelmaier, Durand и др). Въ «Солдат, памяткј» для оф-ровъ Драгомирова имјется слјд. глубоко-вјрная мысль, принадлежащая эрц. Іоганну Сальватору: «Д., сокрушающая личн. волю, не есть Д., ибо послјдняя не что иное, какъ добровол. и сознател. отреченіе отъ личн. воли; а для того, чтобы отказаться отъ воли, надо, прежде всего, чтобы она существовала». Въ «наказј войскамъ», изд. 1859 г., сказано: