* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Дисциплина воинская. ДИСЦИПЛИНА ВОИНСКАЯ, этическо-правовое средство согласоваиія по содержанію, нанравленію и мотивамъ дјят-сти лицъ, образующихъ армію. Опредјленіе по существу понятія Д. представляетъ чрезвычайный трудности. Этимъ объясняется тотъ знамсі:ат. фактъ, что до наст, времени невозможно указать общепризнанное въ иаукј, зак-ствахъ и въ воен. быту опредјлеиіе Д. Франц. воен. писатель J. Ambert го­ ворить, что во франц. яз. нјтъ друг, слова, смыслъ к-раго б. бы искаженъ болје, чјмъ слово d scipline. Discere значитъ учиться, discipulus, disciple—ученикъ; по опредјленію франц. академіи, discipline равнозначуще instruction, education, regie de conduite, commune a tous ceux, qui lont partie dun corps*; discipliner coотвјтствуетъ former, habituer, assujettir a des reg&es convenues. Отсюда нјк-рые авторы, юри­ сты и воен. писатели, а частью и зак-ства, или пепосред-но опредјляютъ Д., какъ воин, воспитаніе, или же исходятъ въ своихъ выводахъ изъ идеи воин, воспитанія. Такъ, австр. Dienst-Reglement (объединяющей уставы дисципл., внутр. и гарыиз. службы) признаетъ «основаніемъ Д. восіштаніе солдата, приводящее его къ безусловн. повиновенію, къ добросовјст. сознанію долга іі къ точи, исполненію службы». Въ воен. лит-рј имјются слјд. опредјлеыія: Д. есть «со­ вокупность всјхъ нравств., умств. и физич. навыксвъ, нужныхъ для того, чтобы оф-ры и солдаты всјхъ степеней отвјчали своему на­ значение»; но въ тјсн. смыслј, получившемъ право гражданства въ сознаніи болып-ва, понятіе Д. относится преимущ-но къ нравств. на­ вык амъ, къ тому, что въ послјд. время приня­ то называть «воепитаніемъ оф-ра и солдата» (М. И. Драгомировъ); «Д. образуется изъ сово­ купности этич. и правов. навыковъ, охватывающихъ все содержаніе воин, цјлей солдата» (проф. Плетневъ); «Д. есть воин, воспитаніе, развивающее въ в-служащемъ способность сознат-но и во имя нравств. обяз-сти подчинять свою волю волј верховнаго вождя арміи» (проф. кн. Друцкой). Аналогич. мысль высказываетъ, хотя устанавливаешь совершенно иное опредјленіе, В. Д. Кузьминъ-Караваевъ, когда говорігіъ, что Д. «составляетъ могуч, воспитат. сред­ ство». Въ иностр. лит-рј встрјчаемъ такіе оііредјленія: «Подъ воин. Д. понимается, съ одной стороны, система правилъ и обяз-стей, имјющихъ отношеніе къ поддержанію воин, поряд­ ка, воспитанія и нравовъ, съ друг, стороны, состояніе воин, части съ точки зрјнія господ­ ству ющихъ въ ней порядка, воспитанія и нра­ вов ъ; въ обшир. смыслј воин. Д. понимается какъ воспитаніе людей» (Marck); «Роиг inslituer la disc inline, i l faut des disciples, a ces discip­ les i l aut des maitres, a ces maitres une doctrine» (Ambert); «La meilleure discipline est celle que s&t mpare des esprits» (Pr. de Ligne); «Les armees bien commandoes sont toujours bien dis­ ciplines* (Napoleon). Въ основј этихъ опредјлен й и общ. выводовъ лежитъ слјд. идея: воинъ м. выполнить свое назначеніе лишь при условіи неизмјн. и пост, совпаденія его дјйствій п жи.шен. уклада съ волею законодателя и во­ ждя, не только въ форміз повиновенія п| иказу, но и въ формј самост-ной, при отсутствіи приказа и надзора нач-ка, т.-е. дјят-сти, вы­ текающей изъ личн. желанія и стремленія до­ стигнуть полезной для арміи и предуказанной вож. емъ цјли. Такое потенціальное и кинети­ в о е л н а л Эпциклопедія. Т I X 114 ческое состояніе воли чина арміи возможно только при соотвјтств. складј характера и право- и нравовоззрјн.й, к-рыя д. стать «второй натурой»- Эти, какъ и всякія другія, психич свойства человјка создаются путем ь в здјйствія на него оіфужающей среды, во( принимаемыхъ имъ впечатлјній. Искусств, дай, въ рјдкихъ случаяхъ, естественная) комбинація зтихъ послјднихъ образуетъ воспитывающую среду, а дјят-сть, направленная къ создан&.ю этой комбинации впечатлјній и среды, называется воспитаніемъ. Отсюда выводъ, что сред твомъ, единственно годнымъ для созданія изъ гра­ жданина воина, является воин, воспитаніе, име­ нуемое Д. Изложенное толкованіе понятія Д. не является, однако, господствующимъ, хотя въ воен. лит-рј послјдняго 10-лјт.я все чаще выдвигается идея о значеніи воин, воспитанія. Противъ пониманія Д., какъ воспитанія, дјлается, гл. обр., то возраженіе, что оно противорјчитъ установившемуся въ арміи бытов. пониманію Д. Большее, повидимому, число сторонниковъ имјютъ опредјленія, прирлвнивающія Д. или къ повиновенію, или къ законно­ сти дјйствій. Т а к ъ , по признанію Мольтке, «авторитетъ сверху и повиновеніе снизу,—од­ нимъ словомъ «дисциплина», есть душа арміи» (тождествен, опредјленіе въ общей юридич. лит-рј для служеб. Д. даетъ ф нъ-Резонь); «Служеб. Д. есть точное соблюдете правилъ подчиненности между высш. и низш. доджност. лицами» (А. Д. Градовскій); «Д. требуетъ отъ подчиненнаго полн. и пост, повиновенія нач-ку и буквальн. исиолненія его приказаній безъ колебанія и ропота» (франц. Reglement de ser­ vice interieur). Къ опредјленіямъ, кладущммъ въ основаніе принципъ законности, м. б. отне­ сены: «Д. есть не болје какъ точное исполненіе закона» (Е. НиѕЬег); «воин. Д. состоитъ въ строг, и точн. соблюдены правилъ, предписан, воен. законами» (Ст. 1 уст. дпсц., кн. ХХІІІ С. В. П.). Должны быть поставлены обособлен­ но слјд. опредјл >нія: «Воин. Д. есть совокуп­ ность условій, опредјляющихъ взаим. отношенія между нач-ками и подчиненными» (В. Д. Кузьминъ-Караваевъ); «Д.—обяз-сть такого по­ ведения со стороны в-служащаго, к-рое содјйствуетъ арміи въ достиженіи ея задачъ» (Н. Фалјевъ); Д.—«надлежащее отношеніе солдата къ обяз-стямъ своего званія и къ своимъ иач-камъ, а также надлежащее поведеніе внј службы и независимо отъ своего званія» (Нѕскег); «Подъ Д. разумјютъ всякія мјры, направленныя къ охранј порядка совмјст. дјят-сти и жизни» (Н. М. Коркуновъ). Всј приведенныя опредјленія имјютъ своихъ прот-ковъ и вызываютъ возраженія. Противъ оиредјленій первой груп­ пы, приравнивающихъ Д. къ повиновенію, вы­ двигаются слјд. возраженія. Обязанность повиновенія несомнјнно является одной изъ основ, обяз-стей воен. службы, но далеко не единствен­ ной, а потому и не могущей исчерпать собою содержаніе Д. Кромј того, Д. неизбјжно д. охва­ тывать собой, и дјйств-но охватываетъ, не толь­ ко отношенія подчиненныхъ къ нач-камъ, ко­ гда только и можно говорить о повииовеніи, ноиотношенія младшихъ къ старшимъ, пач-ковъ равныхъ степеней между собой, и, наконецъ, отношенія нач-ковъ и старшихъ къ подчиненнымъ и младшимъ, когда, очевидно, не м. б. рјчи о повиновеніи. Уподобленіе Д. законно­ сти признается ошибочнымъ потому, что требоваЯ