* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ФОРМА II С О Д Е Р Ж А Н И Е [S15^816] ФОРМА И С О Д Е Р Ж А Н И Е жавгием, «соответствуя* ему (как это имеет место в концепции Плеханова). «Борьба со­ держании с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания»,—такое соот­ ношение Ф. и С. устанавливает В. И. Ленин в 1саяестве одного на элементов диалектики (Философские тетради, стр. 212). Признавая ведущую роль за содержанием, мы не долж­ ны упускать из виду и активности формы, обратного воздействия ее па содержание. В структуре отдельного произведения, в разви­ тии творчества писателя, лит-ого стиля, жан­ ра эта «борьба содержания с формой и об­ ратно» представляет собою существенную сто­ рону лит-ого факта. Таким образом учение о единстве Ф. и С. является основополагающим как для по­ строения теории лит-ры, определяющей прин­ ципы изучения последней, в частности— принципы анализа ее художественной формы, так и для истории лит-ры и критики. Вместе с тем это учение входит в качестве одного из существеннейших моментов в определение критерия художественности лит-ры. 2. Содержанием литературы является са­ ма действительность, осознанная писателем и образно отраженная им в произведении. В этом лит-ра едина со всеми другими видами идеологической надстройки. Становясь содержанием произведения (т. е. оформляясь), познанная писателем действи­ тельность, найденные им обобщения получают вид индивидуальных проявлении жизни—от­ дельных событий и положений, судеб и пе­ реживаний конкретных п е р с о н а ж е й — т . е. поглощаются в художественных обра¬ з а х . В лит-ом произведении обобщения да­ ны в форме единичных жизненных фактов (как единство закона и явления) и наоборот, зги изображаемые единичные жизненные фак­ ты ценны благодаря тем обобщениям, к-рые читатель з а ними обнаруживает. Вне этой своей конкретной жизненной формы само обобщение в художественной лит-ре не может раскрыться с достаточной убедительностью. Сведение содержания «Илиады* к рассказу о событиях Троянской войны потому и не охватывает ее поэтического богатства, что lirjiiim эта прптек;кп& перед воспринимающим «Илиаду» к а к конкретная система событий и человеческих отношений, с присущей им много гранностыо. Образность искусства и определяет те спе­ цифические особенности взаимопроникнове­ ния Ф. и С , какие мы находим в художе­ ственном творчестве. Образ (в принципе)— типическое обобщение, данное в неповтори­ мой, индивидуальной конкретности. Указы­ вая на достоинства романов М. Каутской, Энгельс в письме к ней говорит: «Характеры той и другой среды обрисованы с обычной для вас четкостью индивидуализации; ка­ ждое лицо—тип, но вместе с тем и вполне определенная личность, „ э т о т " , как скавал бы старик Гегель; так оно и должно быть» («Маркс-Энгельс об искусстве», 1937, стр. 161). Это воплощение типических характеров и обстоятельств в индивидуальных персонажах, ситуациях, сюжетах и обусловливает сохра­ нение в форме художественного произведе­ ния чувственной конкретности жизни. И & этом отношении форма лит-ого произведения также оказывается содержательной, отражая формы самой действительности. Но отдельные компоненты лит-ой формы—язык, компози­ ция, сюжет и т. д.—-содержательны постоль­ ку, поскольку в них осуществляется целост­ ный художественный замысел. Именно этим сохранением форм жизненной конкретности объясняется устойчивость ху­ дожественных ценностей, вечность великих произведений искусства: в силу образности эти произведения являются столь ж е неис­ черпаемым объектом художественного по­ знания действительности и эстетического вос­ приятия, к а к н явления самой жизни. Сохранение в искусстве конкретных форм жизненных явлений обусловливает реалисти­ ческий характер художественных произведе­ ний, порою даже вопреки идейным позициям автора. Отсюда—возможность известных про­ тиворечий между мировоззрением писателя и практикой его художественного творчества. Осознание действительности всегда св*гзано с более или менее правильным или ложным истолкованием ее писателем, с оценкой ee с стремлением так или иначе воздействовать на нее, словом—с проявлением отношении писателя к действительности. Но ие всег­ да произведение приводит к тем выводам, к к-рым хотел бы привести читателя автор: образность худо же стве иного творчества зас­ тавляет подлинного художника показывать действительность порою ие такой, какой он хотел бы ее показать, следуя своим субъектив­ ным симпатиям и антипатиям; в этом отно­ шении чрезвычайно показателен известный отзыв Энгельса о творчестве Б а л ь з а к а в письме к мисс Гаркнес. 3. Отдельные элементы формы, будучи от­ влечены от целого, обычно рассматриваются как художественные средства. В качестве ху­ дожественно-литературных средств для созда­ ния образа писатель располагает средствами языка и композиции (т. е. соотнесения между собой элементов произведения для более от­ четливого выявления их значимости). Т а к создание образа осуществляется: 1) описанием свойств, переживаний героя и т. п. при по­ мощи авторской речи; 2) изъявлениями его свойств через его собственную речь, через речь персонажей; 3) раскрытием его свойств в действиях, во взаимодействии с другими персонажами и т. д. Но ни средства я з ы к а , ни средства компо­ зиции сами по себе не содери^ат ничего спе­ цифически лит-ого, т. е. ничего художествен­ но-самостоятельного: и я з ы к , и композиция представляются более общими формами со­ знания, выражения и соотнесения мыслей вообще, а не только в художественной лит-ре. Следовательно, сами по себе средства языка н композиции ие являются Тем, что мы назы­ ваем формой худо лее стве иного освоения мира, его образного отражения. Поэтому в корне неверна обычная (путающая НОЕГЛТИС техники с понятием формы) точка зрения на изучение формы к а к на изучение именно средств языка и композиции, представляемых в виде меха­ нической суммы приемов „ Анализ средств h