
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ТРАГИЧЕСКОЕ 5 [377—378] ТРЕДИАКОВСКИЙ lilatoire de la tragedie franchise, 2 ? d . , P., 1927; В r u n e t l e r e F - fitudes critiques sur l&histoire de la Litierature franchise, V l l - e serje, P. 19Q3 [*ъ&evolution de la l.ragedie]; W e d d i n g e n O., Leasing&a Ttieone der Trago die, В . , 1876; P OGTIS g e n M . , ОезсШсМ.е der Theorie rier TragOdie von Gottached bis Lcsslng (Diss.), L p z , , 1899; С 11 v I о J , , Lesslng und das Problem der Tra godie, Zurich—Lpz,, 19?B; S t e t n w e g C , Goethes .Seelcndramen und lbre franztfsischeii Vorlagen, Ilallis l 9 l 2 ; Z i n k e r n a g e l F . , Die Grundlagcu der Hebhelseben Tragodie, В . , 1904; B e n j a m i n W . , Urspmng des deutachen Tranersplels, В . , 1928. E. Козина t означающий устано вившиеся, ставшие привычными шаблонами поэтические средства. Складываясь на основе типичных, повторяющихся явлений, Т., в <^илу схематизации, обеднения в нем много образия жизни, приобретает характер поэти ческой условности, лишается художественной убедительности. Поэтому употребление Т. го ворит о творческой слабости, об эпигонстве автора. В реалистической критике X I X — X X в в . термин этот подвергался критике в борьбе за правдивое отражение действитель ности и творческую индивидуализацию об раза. Тот же смысл сохраняет этот термин и в нашей критике? Нужно, однако, сказать, что указанное пред ставление о Т. было бы неправомерно распространять на такие поэтические стили, к-рые по самым принципам своим требуют использования традиционных образов, моти вов, поэтических средств, как это имеет место напр. в фольклоре (преимущественно ста ринном), или придерживаются определенных канонов и правил, установленных норматив ной поэтикой соответствующей школы, к а к это было напр. в классицизме. В таких слу чаях пользование готовыми, установившимися художественными формами само по себе от нюдь не является признаком творческой сла бости. В особенности это нужно сказать о тра диционной поэтике старинного фольклора, глубоко оправданной самим характером со циальной действительности того времени, бы тового уклада и мышления патриархального крестьянства. Будучи связаны с самым прин ципом типического образного обобщения, в ос нове—реалистическим, будучи проверены в своей художественной подлинности огромным коллективом носителей фольклора, тради ционные фольклорные мотивы, формулы, по строения обладают высокой эстетической ценностью и отнюдь не исключают своеобраз ной эпохиальной индивидуальности образов этой поэзии. Конечно, в значительной мере иначе приходится расценивать каноны клас сицизма, страдающие рационалистичностью и ограниченные требованиями ^хорошего вкуса». Стиль социалистического реализма прин ципиально исключает Т. и каноны, сочетай в художественных образах широкую типи ческую обобщенность с богатством и разно образием их индивидуализации, так к а к рас цвет человеческой индивидуальности в ком мунистическом обществе исключает трафа ретность и шаблонность в самой жизни. ТРДИНА Янез [Janez Trdina, 1830—1905]— словенский писатель и собиратель фольклора, участник борьбы против угнетения словен ского народа австрийской буржуазией и по ТРАГИЧЕСКОЕ—см. ТРАФАРЕТ—термин, «Эстетика». мещиками, сторонник радикального направ ления в словенском национально-освободи тельном движении. Во всех его сочинениях проявляются политические требования сло венского крестьянства (сам Т. происходил из крестьянской семьи). В народные басни и сказки, собранные им в ряде словенских про винций, он вносил свои политические взгля ды, подвергая критике австро-венгерскую реакцию. Он часто брал только мотивы на родных сказок, подвергая их полнейшей переработке. Такими являются его «Народне приповетка из Бистришке Долине» [1846— 1850] и особенно несколько томов flBajite ин повести о Горданцих» [1882—1888]. Кроме того им был написан ряд исторических пове стей («Аров ин зман», 1850), «Приповетка од Гласан-Ёога» [1850]. Очень интересны его мемуары»—Бахови хузар^и ц ш Имери» (Гусари Баха, 1887), где он подвергает суровой критике наступившую в Австрии после рево люции 1848 реакцию и австро-венгерскую мо нархию вообще. Превосходен язык сочинений Т., и особое их значение заключается к а к раз в том, что он обогатил словенский язык народными, до него неизвестными, словами и оборотами. Т Р Е Д И А Н О В С К И Й Василий Кириллович [1703—1769]-—поэт и лит-ый теоретик, один из основателей русского классицизма. Р . в Астрахани, в семье священника. По невыяс ненным причинам (сам Т. ссылался н а тягу к учению; по другим сведениям—стремясь избежать неприятного брака) поэт убежал в 1723 в Москву и поступил в Славяжьгреколатинскую академию. Здесь он написал не дошедшие до нас драмы «Язон» и «Тит Веспасианов сына, а также «Элегию на смерть Петра Великого* [1725] и «Песенку* [1725]. В 1725 Т . отправился в Голландию и пробыл два года в Гааге, затем переехал в Париж, где обучался «математическим и философским наукам, а бо гословским там ж е , в Сорбонне». В эти годы Т. писал элегии и любовные песенки на фран цузском и русском языках. В 1730 вернулся в Россию. С 1732 поступил на службу в Ака демию наук в качестве переводчика, с 1733 ••под титлом секретаря» поставлял оригиналь ные и переводные оды к дворцовым торже ствам. В 1745 одновременно с Ломоносовым и др. Т. был назначен профессором Академии по кафедре элоквенции. В 1759 вышел в от ставку. В лит-oii деятельности Т. наиболее важны ми сторонами являются; а) борьба за русский лит-ый язык; б) попытка реформы стихосло жения и в) теоретические работы по вопросам жанров и проблеме перевода. В 1730 Т. на чал свою деятельность с отрицания тради ционного лит-ого языка той эпохи, условного славяно-русского «диалекта», настаивая на обогащении лит-ого слоиаря из языковой бытовой практики высших слоев общества. Однако в царствование Елизаветы, решитель но опиравшейся в своей внутренней политике на церковь, Т. начал ограничивать свою став ку на «почти самое простое русское слово, то есть каковым мы между собой говорим», и усиливать славянский элемент в своем лит-ом языке. В этом направлении переработана им