* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
•стиль [45 46] СТИЛЬ ;штся во взаимодействии, подчинены единому художественному заданию. Это единство прие мов поэтического произведения мы обозна чаем термином стиль*. Все эти определения •страдают абстрактностью и формалистично стью. Откуда возникает единство формальных элементов и их взаимосвязь, в чем ее специ фическая художественная сущность,—эти во просы, уводящие исследователя за пределы .формы, за пределы отдельного произведения, здесь не только не разрешаются, но и пе ста вятся. Не разрешает вопроса и включение в -стилевое единство идеологических моментов в качестве с о с т а в н ы х слагаемых. Такое определение предложил В . М. Фриче: ^Литературный стиль,—пишет он,—...это ор ганическое единство всех составляющих лите ратурное произведение... компонентов как п с и хо-идео логических (тематика, образы л т. д,), так и технологических (жанровых, языковых и т. п.)». Кдинство, связанность, взаимозависимость -сторон и элементов существует не только а произведении искусства, но и в любом •естественном организме и в любом создании р у к и ума человека. И однако далеко не все они обладают С. и рассматриваются с этой точки зрения. Еще Винкельман указывал, что произведения греческого искусства отли чаются своим С. не только от искусства но вого времени, но наличием С. от предметов природы. Никто не говорит о С. раковины, растения, животного или даже пейзажа, но говорят о С. картины, на к-рой все это на рисовано. То же в области орудий производ ства и бытового обихода. Несмотря на то, что локомотив или ротационная машина обладает законченным единством взаимодействующих деталей, понятие С. к ним неприменимо. (Это •обстоятельство отмечает между прочим Эльстер, указывая, что можно говорить о форме кристаллов, дерева, раковины и т. п., но нель з я говорить об их стиле). Область примене-ния понятия С. начинается там, где суще ствует единство множества взаимосвязанных элементов, обладающее некоторой содержа тельной, и д е о л о г и ч е с к о й значи мостью. Не все идеологические явления «стильны» в одинаковой мере. Понятие С. мало приме нимо напр. к произведениям науки или фило софии. Если здесь все ж е можно говорить о С., то не о С. морали или философии, а ско рее о С. морализирования или философствова ния, т. е. о манере трактовать вопросы и излагать мысли. Совсем иное взаимоотноше ние между формой и содержанием существует s области искусства. Искусство отражает действительность, воспроизводя ее во всей ее конкретности, в чувственно наглядной форме. Здесь форма является более существенной, чем в других идеологиях. Здесь элементы фор мы своеобразно значительны, по-своему идей но нагружены, заключают в себе познаватель ное обобщение действительности и содержат в себе также идеологическое отношение автора к типизированной им действительности. Сред ством художественного воплощения этого ^обобщения н выражения идейного отношения писателя к многосторонним типическим ха рактерам и событиям является индивидуали зирующий вымысел, художественная детали зация, т. е. подбор множества всевозможных художественных компонентов и деталей (как тематических, так и композиционных, языко вых) в той обобщающей образной картине, ко торую писатель рисует в своем произведении. По всем этим причинам содержание в искус стве гораздо теснее связано с элементами фор мы, чем в других идеологиях. Содержание художественного произведения обнаружива ется именно единством бесконечного много образия элементов и деталей образной худо жественной формы, приобретающих в совер шенных и законченных произведениях искус ства высшее эстетическое единство- Вот этой особенностью произведений искусства как таковых и обусловливается художественный С. как особый вид этого единства. В обла сти науки, философии, морали содержание того или иного сочинения или целой системы может быть легко отвлечено от его внешнего построения и манеры изложения и усвоено вне прямой зависимости от них- В искусстве, наоборот, содержание произведения и его форма, его построение представляют собой неразложимое единство и не существуют вне друг друга. Поэтому анализ художественного произведения должен охватывать всю много сторонность его содержания и многогран ность формы в их единстве. Анализ С- должен включать в себя детальное рассмотрение всех основных сторон произведения; раскрытие от раженной в нем исторической действительно сти, социальных коллизий, идейной пробле матики произведения путем анализа его те матики, сюжета, типических обстоятельств и характеров его героев, примененных в нем методов типизации, его композиции, исполь зуемых в вем средств поэтического языка (со стороны его лексического состава, синтакси са, интонаций, ритма, фонетики, тропов, фи гур и т. д.). 4. Стиль и историческая действительность. Бели С. есть исторически обусловленное единство художественного содержания и формы, кото рое каждый раз получает особенный, свое образный характер, то встает существенней ший вопрос о том, чем определяется это свое образие, стилевые различия художественных произведений различных авторов, направле ний, разных периодов. Ответ на этот вопрос бывает различным, в зависимости от методо логических позиций историка лит-ры. Су щественнейшим пороком буржуазного искус ствознания и литературоведения является от рыв художественного С. от порождающей его и отражающейся в нем социально-историче ской жизни. Этот отрыв получает различную форму в различных течениях буржуазной науки. Так напр. формирование С. и их сме на в формалистическом литературоведении подчас представляется как результат имма нентного, независимого от хода истории, ли тературного процесса, движущей силой кото рого является автоматизация восприятия или просто прогресс художественной техники. Представители реакционной идеалистической, так наз. *духовно-исторической& школы не мецкого литературоведения (стремящейся воз-