* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СТИЛИСТИКА ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ [37—38] СТИЛИСТИКА ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ Бальмонт и др.). Характер С- получали в буржуазной лит-ре X X в. попытки использо­ вания фольклора, приближения к народности (напр. у того же Бальмонта, Ремизова и др.). При наличии в иных случаях большой фор­ мальной виртуозности С. прикрывает обычно внутреннюю пустоту и художественное бесси­ лие или, во всяком случае, означает ущерб­ ность художественного творчества. ОтС. надо отличать случаи глубокого орга­ нического освоения крупными писателями на­ следия культуры других эпох, народов, клас­ сов, использование ими отдельных элементов или даже целой системы какого-либо стиля в целях наиболее полного и всестороннего поз­ нания действительности и создания наиболее конкретного и наглядного образа (сказки Пушкина, «Песня про купца Калашникова» Лермонтова и т. д.). Д* Е щ СТИЛИСТИКА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ Л И Т - Р Ы — см. «Язык поэт-швсшИ*. Оп­ СТИЛИСТИКА Л И Н Г В И С Т И Ч Е С К А Я - 1. р е д е л е н и е п о н я т и я . Определение объема и содержания С. принадлежит к са­ мым спорным и не получившим окончательно­ го разрешения вопросам. Одним из наиболее распространенных определений С. является определение ее как у ч е н и я о н а л и ч ­ ных в я з ы к е с р е д с т в а х в ы р а ж е ­ н и я . Определение это, однако, не может быть нами принято: оно исходит из ошибоч­ ного взгляда на язык как на совокупность слов и грамматических форм, безотноситель­ но ко всему многообразному и разнообраз­ ному использованию их в речи. Выдвинутое Бальи (ТгаИё de etyliatique francaiee, Heidel­ berg, 1909) дополнение к приведенному опре­ делению С. формулирует ее задачи след. обр,: «Стилистика изучает ф а к т ы р е ч е ­ вого в ы р а ж е н и я с т о ч к и з р е н и я их а ф ф е к т и в н о г о с о д е р ж а н и я , т. е. выражение языком чувственных фактов и действ не языковых фактов на чувственность»; но и это определение неудачно, потому что без всякой надобности суживает предмет С., а так­ же отрывает эмоциональную сторону сознания от его высшей формы—мышления. Другое, су­ женное, понимание С. определяет ее как учение о средствах художественной р е ч и ; в этом понимании С-является, с одной стороны, частью п о э т и к и , рассматрива­ ющей проблемы поэтического языка (ем. чЯзык поэтическиш),с другой стороны, частью С. в том более широком смысле, о к-рой речь идет ниже. Мы понимаем С. как учение о н а л и ч н ы х , условно говоря, с т и л я х р е ч и {понятие стиля речи употребляется здесь условно, в смысле, отличном от литературоведческого термина «стиль», и обозначает здесь лишь различные виды, типы речи, определяемые условиями, обстановкой и целью сообщения и различающиеся по используемым а них языко­ вым средствам или по степени их использова­ ния). Задача С. заключается таким образом в разграничении этих стилей и в установлении лингвистической специфики каждого из них. 2. С т и л и р е ч и . По условиям, в к-рых осуществляется акт речи, различаются прежде всего с т и л ь у с т н о й р е ч и и с т и л ь п и с ь м е н н о й р е ч и . Первый в свою оче­ редь распадается на стили р а з г о в о р н ы й и о р а т о р с к и й . Письменный стиль {рас­ падающийся на лит-ый, «деловой», эписто­ лярный) отличается от устного как невозмож­ ностью использовать при нем внеязыковые средства общения (мимика, жестикуляция и т. п.), так и крайней ограниченностью исполь­ зования интонации, что компенсируется более строгим использованием других языковых средств (лексических и грамматических). Р а з ­ говорный стиль характеризуется крайней свободой синтаксического построения; про­ никновение в него признаков письменной или ораторской речи ощущается у ж е к а к откло­ нение от принятой нормы этого стеля (ср. ходячие выражения: «говорит, как пишет», «говорит, как будто доклад читает»). Дальней­ шее дробление стилей определяется: а) целью, к-рую ставит себе автор сообщения,-—стре­ мится ли он только информировать или ж е возбудить какие-либо чувства, опровергнуть, убедить, призвать к действию; б) спецификой адресата (слушателя, читателя), к которому сообщение обращено; в) наконец, той куль­ турной сферой, к к-рой относится сообщение. Из сочетания всех этих признаков рождается огромное множество возможных складов речи, как-то: фамильярный, шутливый, ирониче­ ский, полемический, торжественный, патети­ ческий и т. д. Кроме того они могут разно­ образно между собою комбинироваться. Реаль­ ное различие между ними всегда выражается в различии языковом, гл. обр. в области лек­ сики и синтаксиса. Лексическая диференциация стилей осуществляется в присущем к а ж ­ дому из них «словоупотреблении». Помимо своего значения, слова различаются по своей функциональной окраске, иначе говоря по своей принадлежности к разным стилям, что особенно ярко выступает в явлении синони­ мичности (см. zGuuouuMhitf). Огромное разно­ образие допускаемых языком синтаксических конструкций (глагольная и именная преди­ кативность, безличное и личное предложение, простое и сложное, сочиненное и подчинен­ ное, периодическая речь и т. д. и т. п.), из коих некоторые могут быть синонимичны, также служит для диференциации речевых стилей. Особо своеобразен стиль поэтической речи, где наряду с лексическими и синтакси­ ческими моментами используются и. фонети­ ческие: ритмичность и высшая ее форма—стих (см. ъСтгиюсложентъ), звуковая организа­ ция речи (ем. ъФоникаъ). 3. С т и л и с т и ч е с к и й а н а л и з . По­ скольку каждый акт речи всегда специфичен, поскольку он протекает в свойственных только ему условиях и преследует свою конкретную цель, постольку реальное дробление речевых стилей бесконечно. Но каждый такой вполне индивидуализированный стиль есть только разновидность какого-то более общего стиля пли же сочетание элементов разных стилей. Стилистический анализ может быть только историческим: он отправляется от уже сло­ жившихся в данную эпоху, в данной среде, в применении к каждому лит-ому жанру в от­ дельности, стилей лит-ого языка и устанав­ ливает их взаимодействие в данном произве2-