* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПРОСВЕЩЕНИЕ [337—338] ПРОТОПОПОВ; рединности и более бесстрашно принимали ре­ алистическую концепцию мышления и искус­ ства. Н е случайно разработка материалисти­ ческой эстетики в духе философии Фейер­ баха выпала н а долю русского просветителя Чернышевского (см.). Несмотря на этот более плебейский характер русского П . , основные его черты, к а к и известная, исторически опра­ вдываемая ограниченность, повторяют особен­ ности классического европейского П . , к а к его выразили франц. просветители и Лессинг. Подобно последним русские просветители ока­ зались не в состоянии последовательно дровести идею «альтруистического эгоизма», сле­ довательно понять истинную природу проти­ воречий буржуазного общества. Подобно зап. просветителям и русские просветители связы­ вали все отрицательные продукты и моменты историч. процесса с системой феодального са­ модержавия, не предвидя будущих, еще более глубоких противоречий капитализма. Но зато русские просветители разделяют все достоинст­ ва точки зрения своих предшественников на значение народного просвещения—всеми сред­ ствами, включая искусство,—хотя и в этом проявляется общая черта всякого просвети­ тельства: переоценка роли «разума», К числу достоинств следует отнести и высокую оценку значения эстетики и искусства. Совсем не случайно и Белинский, и Чернышевский, и Добролюбов, несмотря н а т о , что защищали линию самого беспощадного и прозаического реализма, не переставали открыто и, т а к ска­ зать, принципиально восторгаться пластиче­ ской и художественно законченной формой пушкинской поэзии. В идеал «прекрасной жизни» Чернышевский, к а к и Дидро и Лес­ синг, вкладывал не только политическое, но и эстетическое содержание. Понятно, что П и ­ сарев {см.) стоит ближе у ж е не к француз­ скому, а к английскому типу П . , когда утвер­ ждает, что «эстетика и реальное находятся действительно в непрерывной вражде». Если Чернышевский и Добролюбов (см.) и рассма­ тривали искусство рационалистически, они сумели все ж е попять его идейное и воспи­ тательное значение, которое осталось равно непонятным и д л я поклонников «искусства ради искусства» и д л я практически, даже эмпирически мыслившего Писарева. Совсем не случайно Чернышевский—этот политик и экономист — является не только критиком, одаренным большим художественным чутьем, но и автором художественного романа («Что делать?»), к а к Дидро или Лессинг—публици­ сты и философы—авторами драм и повестей. Наконец в политическом и философском отношении русское П . естественно быстрее эмансипировалось от просветительских иллю­ зий идеального прогресса и в лице гениаль­ ного Чернышевского близко подошло к той грани, за которой начинается мировоззрение пролетарского коммунизма. Только отсутствие сложившегося пролетариата помешало заме­ чательной плеяде русских просветителей пе­ рейти эту грань. Библиография& Л е н и н В . И , От наного наслед­ ства мы отказываемся, СОЧЕН , т. II, над 3, стр. 3 0 3 — 33а; М а р к с и Э н г е л ь с , Св. семейство, Сочи­ нения, том III, П л е х а н о в В Г.» К вопросу о раз­ витии монистического взгляда на историю, Сочинения, том VII, гл. I; Е г о щ е, Очерки по истории м а ­ териализма (Предисловие Гольбах Гельвеций), Сочин., т. VIII; Е г о ж е , Н, Г- Чернышевский, Сочин,, тт. V , VI; M е р и н г Ф. Легенда о Лесслнге; L e c t y W, Е . Н , , Geschichte des Ursprungs u, Einriusses der Aufkiaiung ш Europa, 1 Bde, 4 AuIL., Lpz., 1873; B r o c k d o r f Г G , v , Die englische Auikianingsphilosophie, Mfmcben, 1924; Е г о me, Die deutsche Aufblarungsphilosophic, Munchen, 1926; E w a Id 0., Die franzttsisclie Anfltiarnngsplnlosophie, Muncheii, 1924; S o m r a e r f e l d M., Aufltlaning, в кн. «КеаПезакоа der deutscben Literaturgenchicbto, Ш I, Berlin, 1925—1926; D i l t h e y W , Studien zur Geschichte d deutschen Geistes, Lpz., 1927; H e i m p e l - M i e l i e l E , Die Auffclamng, Langenealza, 1928, Das Weltbilo der deutschen AufkLarung, Lpz., 1930; E r m a t m g e r Ж , Durch Aufklarung: zu wahren Menschlichkeit, Lpz , 1932; R o s e n t h a l В . , G-eniebegriff dec Aufklarungsseitalters, Berlin, 1933, B e y e r - F r O h l i c h M , HOhe u. Knse der Aulkiarung Lpz., 1934 (антология); В е р ц м а н И , Пробле­ ма реализма в эстетияе Просвещения, «Литературный& критика, 1935, IV. И. Верцман ( f ПРОСОДИЯ [греч.]—в античной грамматике обозначает у д а р е н и е (притом первона­ чально ударение музыкальное), а также гра­ фическое о бозначениёудар ёйШТ; далее—учениеоб ударении, учение о долготе и краткости слогов. Через латинских грамматиков уче­ ние о II .усваивается гуманистами к а к учение о соотношениях долгот и краткостей в сти­ хе. По мере того к а к осознается принципиаль­ ное различие между метрическим стихосло­ жением древних и новоевропейскими (сил­ лабической, силлабо-тонической, тонической) системами с т и х о с л о ж е н и я (см.)* понятие ГГ. все более расширяется и приоб­ ретает весьма неопределенное содержание. К И , относят изучение всех свойств внуков данного языка, которые имеют значение д л я стихосложения, включая сюда ударение, дли­ тельность звуков, интонацию, паузы и т. д.^ а иногда объявляют П . равнозначной р и т м и к е ( й л * . ) к а к определенному разделу вс т и х о в е д е н и н , В новейшем стиховедении, термин « П > почти не упд^ЫшяешхТГ^См. *GmiiX6№l№)cenue». ПРОТОПОПОВ Михаил р. к . Алексеевич [18481915]—лит-ый критик. Печатался в «Отечественньгх записках», в«Устоях» «Слове», «Деле> и ^Русском богатстве». В 1884 лит-ая дея­ тельность П . была прервана арестом. В конце 80-х п ч П . возобновил свою деятельность в ^Северном вестнике», в 90-х г г . участвовал в «Русском богатстве» и «Русской мысли». Мировоззрение П . сформировалось в 70-хгг. под влиянием народников—Лаврова и Михай­ ловского, Народнический характер его обще­ ств енно-п о л итических взглядов нашел свое наиболее полное выражение в статье «Лите­ ратурная злоба дня? («Отечественные запи­ с к и ^ 1877, подпсевд. Н . М о р о з о в ) , К а к народник П. выступал сторонником идей­ ного искусства. Он утверждал, что лит-ра. до сих пор занималась гл обр. вопросами ин­ дивидуальной нравственности, теперь ж е о н а должна перейти к разработке социальных в о ­ просов. Произведения психологические долж­ ны уступить место произведениям социальнотенденциозным. Подлинным видом лит-ой критики П . считал критику публицистиче­ скую. С точки зрения публицистической к р и ­ тики, к а к ее понимал П . , художественное произведение—не более удобный ПОВОД для критика формулировать свои воззрения на жизнь и ее явления. Вопросы ж е генезиса. ч н