* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

-«ЛИШНИЕ Л Ю Д И . [527 — 528] «ЛИШНИЕ ЛЮДИ* ций (весьма относительного конечно), но непродуктивность, невозможность проявле­ ния своих сил — причина обострения этих недостатков вместо и х нейтрализации в об­ ратном случае. Эта непродуктивность в ог­ ромной, степени обусловлена межеумочной, трусливой позицией дворянского либерализ­ ма, к о т о р а я в свою очередь объяснялась страхом перед крестьянской революцией; в 40-х годах у ж е намечались те его социаль­ но-политические тенденции, к-рые опреде­ л и л и с ь в 60-х, в противоположность тен­ денциям разночинцев. Либеральное дворян­ ство не могло поддержать наиболее прогрес­ сивные устремления Р у д и н ы х . Оно ин­ стинктивно поощряло л и ш ь и х склонность к эстетизму и отвлеченности. Мало того, в л и ­ це т а к и х типичных своих представителей, к а к Тургенев, дворянство относилось к Р у д и ным с явной подозрительностью. Вспомним о двойственности самой концепции Р у д и н а , о борьбе м е ж д у стремлением автора к сниже­ нию и развенчанию этого образа и его ж е стремлением воздать ему должное. Среднее дворянство может еще признавать Р у д и н ы х к а к воспитателей, но отнюдь не к а к в о ж д е й . Не забудем, что в положении Р у д и н а по этим ж е причинам были лучшие люди зпохи, не исключая и разночинцев, наиболее силь­ ных, наиболее революционных. И у них вырывается вопль отчаяния: «Куда прекло­ нить голову, где сочувствие, где понимание, где человечность? Мы живем в страшное вре­ мя, судьба налагает н а нас схиму», пишет Белинский Б о т к и н у в 1840. «Меня убило это зрелище общества, в котором властвуют и играют р о л ь подлепы и дюжинные посредст­ венности, а все благородное и даровитое л е ­ ж и т в позорном бездействии н а необитае­ мом острове... О т ч е г о ж е е в р о п е е ц в с т р а д а н и и б р ос а е тс я в о б щ е с т ­ венную деятельность и находит в вей выход из самого страда¬ я и я?», спрашивает Белинский в другом письме, к а к бы п о я с н я я судьбу Р у д и н а . Под этой тяжестью эпохи ломились и самые сильные плечи. Несчастье Р у д и н а конечно в том, что ему некуда уйти от своего к л а с с а . Нет еще той социальной группы, к-рая могла бы прию­ тить его, дать ему место. П о своему социаль­ ному положению Р у д и н — самый «лишний человека 40-х гг., «перекати-поле», к а к он себя называет сам, которому действительно негде преклонить голову, но п о своему обще­ ственному значению он наименее «лишний» из н и х . Этого н е л ь з я сказать о Бельтпве («Кто виноват?» Герцена, 1845), ж а ж д а в ш е м дела, к а к Р у д и н , но слишком быстро отка­ завшемся от поисков этого дела, от борьбы з а него. К а к и Печорин, столь близкий ему по д у х у , Бельтов уходит от русской ж и з н и . З а д е р ж к а процесса капитализации дворян­ ства лишает Бельтовых возможности при­ л о ж и т ь свои богатые силы н а п о л ь з у родно­ м у им к л а с с у , в ы з ы в а я глубокий р а з л а д этой культурной в е р х у ш к и с отставшей от них средой. А м е ж д у тем з г а среда вследствие своей отсталости не узнает в Бельтове свое­ г о ж е в о ж д я , человека «благонамеренного», отнюдь не революционера, не р а з р у ш и т е л я . Отвергнув Бельтова, пытавшегося с л у ж и т ь ей «по выборам», она, правда, толкает его влево, но по существу Бельтов л и ш ь про¬ свещенныйлиберал,опередивший свой класс в сознании его собственных н у ж д , в пони­ мании его задач. Настанет время, когда Гер­ цен, в о з р а ж а я Добролюбову и Чернышев­ скому, сможет у к а з а т ь н а Бельтовых или и х младших братьев к а к н а деятелей «реформа шестидесятых годов, к а к н а людей, которые смогли перестать быть «лишними», когда времена переменились и процесс к а п и т а л и ­ зации среднего и части высшего дворянства больше искусственно не з а д е р ж и в а л с я , ког­ д а Бельтовы могли подать р у к у возвращен­ ным из ссылки декабристам и п р о д о л ж а т ь начатое ими дело. К той ж е группе дворянства, к - р а я еще пе потеряла перспектив, принадлежит и Л а в рецкий («Дворянское гнездо* Т у р г е н е в а , 1859). Н о он и существенно отличается от Бельтова. Н е столь блестящий, не создан­ ный д л я роли в о ж д я , д л я широкой обще­ ственной деятельности, Л а в р е ц к и й л и ш ь у с ­ ловно может быть отнесен к « Л . л.». Это представитель культурного провинциально­ го дворянства, тех прослоек его, которые со­ хранили еще к р е п к у ю с в я з ь со своей х о ­ зяйственное основой. Это те дворяне, приоб­ щившиеся к европейской к у л ь т у р е , к-рые умели найти свое место в трудную николаев­ скую пору в родной деревне. Оседая в своих родовых поместьях, преодолевая всяческие трудности, они медленно п р о д о л ж а л и д е л о капитализации своего класса. В этой связи с почвой, т, е. с родным поместьем, и смысл «славянофильства» героя «Дворянского гне­ зда». Н е забудем, что он разбивает «по всем пунктам» не западничество, а П а н ш и н а , ко­ торый т а к ж е относится к подлинным запад­ никам, к а к Г р у ш н и ц к и й к Печорину. Этой бюрократической пародии н а западничество Л а в р е ц к и й противопоставляет свою програм­ му крепкого европеизированного помещи­ к а : «Пахать землю и стараться к а к м о ж н о лучше ее пахать». Герой «Дворянского гнезда*—не денди, не «вечный скиталец», не «вольный путеше­ ственник», не резонер, не фразер, не скеп­ т и к , а человек своего скромного классово­ го д е л а . Оп наименее гамлетичен и з турге­ невских героев и наименее слабоволен д л я «лишнего человека». Искалеченный неле­ пым, но типичным д л я « Л . л.» воспитанием, он сумел в значительной степени преодо­ леть его последствия, перевоспитать себя. а чСтрайно было впдеть е г о м о г у ч у ю , широко­ плечую ф и г у р у , вечно с о г н у т у ю н а д письмен­ ный столом, е г о п о л н о е , полосатое, р у м я н о е л и ­ то, до половины закрытое листами слонаря пли гетрадц. К а ж д о е у т р о он проводил з а работой» Эта э н е р г и я и настойчивость у ж е сильно отличают его от д р у г и х «Л. л.» типа Б е л ь ­ товых, к-рым все давалось очень легко и л и совсем не д а в а л о с ь . Н о в этой к р я ж и с т о й фи­ гуре- есть червоточина. Слишком большую р о л ь играет в его ж и з н и чувство, и в этом отношении он человек своей столь ж е чув­ ствительной, сколь мыслящей эпохи. Ч у в с т ­ во слишком рано изнашивает эту отнюдь но