* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ [485-486] Л И Т Е Р А Т У Р О В Е Д КНИЕ мы HP можем их р е ш а т ь , не анализируя особенности лит-ого с т и л я . Однако е д и н ­ с т в о ото ни в какой мере не является т о ж д е с т в о м : каждый из аспектов ис­ следования в а ж е н , необходим и не может быть спят без явного ущерба д л я целого. И г н о р и р у я социальный генезис творчества, мы лишаем себя возможности правильно от­ ветить па вопрос о причинах его появле­ ния в свет, впадаем в идеализм или стано­ вимся па вульгарно-материалистическую, «потребительскую» точку з р е н и я . Снимая за­ дачу а н а л и з а художественных особенностей литературных фактов, мы смазываем специ­ фичность литературы .смеши наем ее с осталь­ ными идеологиями, обедняем сознание клас­ са- Н а к о н е ц , забывая про функциональной изучение, мы разрываем крепкие связи л и ­ тературных произведений с действительно­ стью, на которую их овторы стремятся воз­ действовать. Неоднократно делавшиеся попытки по­ строить догматическую методику изучения лит-ры неизбежно грешат механистичностью. П о р я д о к изучения лит-ых фактов в каждом отдельном случае определяется конкретны­ ми условиями-—наличием того или иного материала (н ряде случаев многие сведения |) том или ином факте литературы могут быть только предположительными) и склон­ ностью исследователя к топ или иной фор­ ме анализа. Установление общеобязательных рецептол о штрлд1Ее Изучения может здесь быть только вредным; рецепты эти д о л ж н ы уступить место величайшей методической гибкости. В а ж н о л и ш ь , что, хотя отдельные литературоведы могут ставить эти задачи порознь, ни одна пэ этих задач не может оыть снята научным Л . Всесторонне изу­ чить Пушкина единственно научным мето­ дом диалектического материализма — зна­ чит установить, выражением идеологии ка­ кого класса его творчество явилось, уста­ новить точно, к а к у ю группу в пределах класса П у ш к и н представлял, понять зави­ симость между развивающимся п видоизме­ няющимся творчеством П у ш к и н а п социаль­ ной трансформацией его классовой группы; понять в этом ж е аспекте социальной транс­ формации весь пушкинский стиль от этапог. начального созревания до его финальных т г а л о в , изучить этот стиль как систему иде­ ологических высказывании Пушкина, как пиление закономерное в борьбе пушкинско­ го класса за социальное самоутверждение, отделив в творчестве П у ш к и н а моменты индивидуальные, свойственные лично ему, от моментов, х а р а к т е р и з у ю щ и х социальную группу; проанализировать пушкинскую фор­ му словесно-образного мышления в ее сощшльпо-псторичеекп обусловленных с в я з я х с предшествующей лпт-он к у л ь т у р о й и в то же время в ее отталкиваниях от этой к у л ь ­ туры; наконец определить влияние, которое пушкинское творчество оказало и еще про­ должает оказывать до настоящего времени на лит-ру и на читателей самых различных классовых групл,объяспивзту функциональ­ н у ю роль социальной направленностью т в о р ­ чества, идеологическими запросами чптате- : л е й , наконец всей исторической действитель­ ностью во всей сложности ее внутренних противоречии. Подчеркнуть последиее ос*»бенпо важно. Меньшевистскому в существе своем отысканию генезиса на базе изолиро­ ванного социологического анализа данного писателя марксистско-ленинское Л» проти­ вопоставляет изучение писателя под углом зрения разнообразнейших противоречий его ; эпохи. Глубочайшая новизна и ценность ле­ нинского анализа произведений Льва Тол­ стого заключаются в том, что он связал творческий рост этого писателя с крестьян­ ским движением пореформенной п о р ы , что он показал, к а к диалектически этот дво­ рянский но своему происхождению писатель отразил и положительные и отрицательные ! стороны крестьянской революции я как это отражение обусловило революционную в ос­ новном функцию его творчества. Р а з р е ш и т ь весь этот р я д неразрывно сплетающих­ ся между собой вопросов—значит изучить творчество писателя всесторонне и исчерпы­ вающе. От формулировки этих общих задач, ко­ торые стоят перед современным Л . (более развернуто о них см. ^Марксизм-ленинизм в Л.*), перейдем теперь к установлению со­ става этой пауки. Мы у ж е говорили выше, что термин «Л.» возник в результате исклю­ чительного усложнения ее состава. В настоя­ щее время она представляет собой ц е л ы й к о м п л е к с д и с ц и п л и н , у каждой и з которых существуют свои особые в н у т р е н ­ ние границы в пределах того общего нелого, к-рое они образуют. Передовым отрядом литературоведения яв! ляется лит-ал к р и т и к а (см.). Историчес­ кая морфология ее крайне пестра, широта охвата чрезвычайно значительна. Мы зна­ ем к р и т и к у , основанную н а принципах дог­ матической эстетики fМерзляков), критику формалистическую ( Ш к л о в с к и й ) , психологи­ ческую (Горнфельд), импрессионистскую (Ай­ х е н в а л ь д , Леметр), просветительски-публп: цнстическуто (Писарев), н а к о н е ц марксист| с к у ю . Не стремясь здесь разумеется к . и с ­ черпывающей классификации видов крити­ к и , мы лишь подчеркнем ее авангардную р о л ь в Л . К р и т и к а почти всегда действует до академического Л . , является пионером научного а н а л и з а . Н а ее долю приходится т р у д н а я , но почетная задача установления общих вех этого а н а л и з а , по к-рому затем пойдут другие отряды Л. Характернейшим примером того, к а к критика установила вехи д л я истории литературы, я в л я е т с я творче­ с к а я п р а к т и к а культурно-исторического ме­ тода: С. А . Нопгеров и А. Н . Пыпин базировалнсь в построении истории русской лит-ры X I X в . па критических ( т а т ь я х Белинского ; и Добролюбова, с н и ж а я и у п р о щ а я их взгля­ д ы . Современное марксистское Л . было бы немыслимо без широкого развития десятнлетием-двумя ранее широкой фаланги мар­ ксистской критики. К р и т и к а разумеется не отменяет собой прихода дальнейших отрядов Л к какому бы методологическому течению она пи п р и ­ н а д л е ж а л а . Это обусловлено хотя бы тем м 1D *