* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Л И Т Е Р А Т У Р ОI i F Д Е Н И Е [483 — 484] ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ" вестнымп общественными формами р а з в и ­ т и я . Трудность состоит в понимании того, что они еще продолжают давать нам худо­ жественное наслаждение и в известном смыс­ ле сохраняют значение нормы и недосягае­ мого образца* ( К . М а р к с , К к р и т и к е по­ литической экономии). Д л я того чтобы поста­ вить изучение функциональной роли литера­ т у р ы на д о л ж н у ю высоту, необходимо изу­ чать реальную р о л ь литературного произве­ дения в борьбе к л а с с о в , классовых групп, партий, устанавливать, к каким действиям оно их побудило, к а к о й общественный ре­ зонанс создало. К а к вспомогательный мо­ мент при этом следует широко развернуть историю читателя, учет его интересов, об­ следование его р е а к ц и й . Нет н у ж д ы говорить, что это изучение должно производиться по классовому при­ з н а к у к а к основному фактору, определяю­ щему различие в о с п р и я т и я и р е а к ц и й . Мар­ ксистское Л . д о л ж н о решительно бороться с тенденциями, преувеличивающими значе­ ние читателя, подобными например «Мыслям о лит-ре и жизни», высказанным П . С. К о ­ ганом: «Понять художественное произведе­ ние—это значит понять его читателей. Исто­ р и я литературы есть история прочитанного, но не история написанного» (П. С. К о г а н, П р о л о г , «Мысли о лит-ре л жизни», 1923, с т р . 10). История лпт-ры есть и история «на­ писанного» п история «прочитанного.., ибо д л я нас в а ж н ы и объективная сушиостьлитературного произведения и различное к л а с ­ совое отношение к нему читателя. Отвергая * написанное», мы тем самым скатываемся к явно идеалистическому релятивизму, к п р а к ­ тическому игнорированию объективного су­ ществования л и т е р а т у р ы . Но еще решитель­ нее мы д о л ж н ы в о з р а ж а т ь против обратно]] крайности—против того отрицания функ­ ционального изучения лпт-ры, которое в на­ ше время с такой рельефностью сказалось у переверзианства. «Задача литературоведа,— писал Перезсраев,—заключается в том, что­ бы раскрыть в художественном произведе­ нии то объективное бытие, которое дало для пего материал и определило его с т р у к т у р у . К раскрытию этого бытия, уяснению орга­ нической, необходимой связи данного худо­ жественного произведения с определенным бытием и сводится марксистское исследова­ ние» («Необходимые предпосылки марксист­ ского литературоведения^, сб. «Литературо­ ведение^, М., 192S, стр. Л ) . Не касаясь остальных сторон этой фотшульт, необхо­ димо констатировать, чго общественной ро­ л и произведения, его влиянию на читателя места в ней пе н а ш л о с ь . И з у ч а л исключи­ тельно генезис литературных произведений п их ^тиль, «бытие» и «структуру», Переверзев утверждал, что изучение функций должна в з я т ь на себя особая д и с ц и п л и н а — ш е т о р и я читателя». Отграничение это явно незаконно, поскольку изучение функции лит-ых про­ изведений пе сводится к изучению «Истории читателя», и , с другой стороны, теснейшим образом связано с анализом классовой сущ­ ности произведений. Только в установлении классовой роли произведения получает себе полное подтверадение генетический и сти­ левой а н а л и з литературоведа, и в этом смыс­ ле отрицание фу п кпд о н а ! ьп о го и з у ч е н и я н е ­ целесообразно и незаконно. Оно однако ч р е з ­ вычайно х а р а к т е р н о д л я переверзианства^ считавшего л и т е р а т у р у только средством отражении классовой п с и х и к и , практически отрицавшего активную роль идеологий и п о ­ тому низводившего н а у к у о литературе п а степень пассивистскоп регистрации п о э т и ­ ческих фактов. К а к ни в а ж н о изучение реальной к л а с с о ­ вой функции литературных произведений, п в частности изучение отношений читателя к ним, оно все л^е не может быть оторнано о т анализа литературных произведений и з а м е ­ нить его собой. Ф у н к ц и о н а л ь н а сама л и т - р а , в ней з а л о ж е н а та идейная направленность, к-рая и вызывает столь несходные читатель­ ские оценки. Д а и самый подход к читателю* в марксистском Л . пи в к а к о й мере пе должеп быть пасснвистско регистрирующим. Утверлущя противное, мы неизбежно с к а т и л и с ь бы к «хвостизму», к отрицанию Л. к а к нау­ к и , изучающей одну из наиболее д о й с т ­ в е н п ы х идеологии. В е д у щ а я , авангард­ н а я часть Л . — к р и т и к а — и е столько изучает реакции читателя, сколько их стимулирует, организует, у с т а н а в л и в а я социальные к о р ­ ни данного лит-ого я в л е н и я , его художествен­ ную целостность и идейную направленность. Задачи литературоведа-марксиста в этой об­ ласти заключаются в разоблачении чита­ тельских реакций, по своей социальной с у щ ­ ности вредных и реакционных, в углубле­ нии вкусов пролетарско-крестьянского чита­ т е л я , в переделке и перевоспитании п р о м е ­ жуточных м е л к о б у р ж у а з н ы х групп и т. д . То ж е самое следует сказать и об отношении Л . к писателю: помощь союзнику пролетар­ ской литературы, деятельное повышение ква­ лификации пролетарских писателей и беспо­ щадное разоблачение реакционных тенден­ ций в творчестве б у р ж у а з н ы х писателей го­ рода и деревни входят в к р у г важнейших обязанностей марксистско-ленинского Л , и резко отличают его от буржуазно-меньше­ вистского, объективистского подхода к л и ­ тературе, В наше время обостренной борьбы за новый лит-ый стиль и творческий метог пролетлнтературы проблема функциональ­ ного изучения д о л ж н а быть поставлена во весь рост и введена в повседневный обиход пашей н а у к и . Намеченные нами исследования представ­ ляют собой л и ш ь отдельные аспекты е д и ­ н о г о в с у щ е с т в е а к т а марксистского исследования лит-ого произведения. Мы р а з ­ делили этот а к т на составляющие его части лишь в интересах наибольшей методичеекоп наглядности и возможно большей детализа­ ции а н а л и з а . Н а п р а к т и к е выполнение пе­ речисленных выше задач неразрывно спле­ тается между собой. Исследуя стиль, мы у с ­ танавливаем особенности классовой идеоло­ гии, проявившиеся в нем, тем самым нам ечаем классовый генезис произведения и от- крьшаем себе дорогу к выявлению его со- цнальных функций. В свою очередь, п о л а г а я целью исследование д в у х последних задач, , 1