* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛИТЕРАТУРА [405 — 406] ЛИТЕРАТУРА щей личпости и ничем кроме как внутренней ж и з н ь ю данной личности не определяется. Т а к н а п р . Ю . И , Айхенвальд (см.) считал, что сущность писателя, а следовательно и Л , , надо рассматривать вне исторического пространства и времени, ибо писатель—«на­ чало д в и ж у щ е е с я и движущее*, но ничем не движимое («Силуэты русских писателей»). Т а к , многие исследователи-идеалисты ви­ дели в личности писателя первопричину худолсоствонного а к т а и лит-ого процесса. Это з а с т а в л я л о у к а з а н н ы х исследователей с особой тщательностью изучать все доку­ менты и факты, касающиеся нсизни писате­ л я , и данными его творческой биографии объяснить лит-ый процесс. Однако к а к ни отличны д р у г от друга П у ш к и н и Лермонтов, Тургенев и Толстой, Гончаров и Островский или — если в з я т ь пролетарскую Л . — М , Г о р ь к и й , Демьяп Бедный, Фадеев и Беэымеиский, над всеми их индивидуальпыми отличиями доминирует общность их к л а с с а , общность того этапа, к-рый их класс проделывает. Отличное есть выражение частного, индивидуального, а подчас и случайного в художественном про­ цессе. Общее есть выражение основных со­ ц и а л ь н ы х закономерностей, определяющих творческий процесс в целом. Само отличное представляет собой пе т о л ь к о результат ин­ дивидуального существа и качеств данной творческой личности, но и того, что в т в о р ­ честве данного писателя сказывается особое положение определенной группы или под­ группы внутри данного к л а с с а . Отличное выраясает разнообразие и своеобразие соци­ а л ь н о г о процесса, оно дает это своеобразие и разнообразие в их к о н к р е т н ы х п р о я в л е ­ н и я х . Стремление попять Л . к а к «эманацию д у х а писателя» (Айхенвальд), как «видение поэта» (М. О. Гершензон), было обусловлено общим индивидуализмом и идеализмом б у р ­ ж у а з и и и мелкой б у р ж у а з и и и в частности претензиями б у р ж у а з н о й интеллигенции н а свою д у х о в н у ю независимость от к а к и х бы т о ни было социальных факторов. После революции 1905, когда теории Айхенвальда, Гершензона, к а к и И в а н о в а - Р а з у м н и к а , ста­ л и особенно п о п у л я р н ы , эти теории с л у ж и ­ л и оправданием общественного ренегатства б у р ж у а з н о й и м е л к о б у р ж у а з н о й интеллигсцции и ее п р и м и р е н и я е третьеиюньским р е ж и ­ мом, замены ею проблем социально-полити­ ческой борьбы индивидуализмом, мистициз­ мом и эротикой. ЗАВИСИМОСТЬ Л. ОТ СОЦИАЛЬНОЙ «СРЕ­ ДЫ».—СТОЛЬ ж е неверно определение Л . к а к в ы р а ж е н и я национального д у х а , к а к продук­ т а национально-исторической середы», осо­ бенностей «расы» или преимущественно к а к результата взаимодействия «духовной ж и з ­ ни» различных народов (И. Т э н , Г е т т п е р , Т н х о н р а в о в , А. П . Веселовскин и д р у г и е ) . Ип­ полит Тэн (см.), которому п р и н а д л е ж и т приоритет в отстаивании культурно-истори­ ческого метода, у т в е р ж д а л , что Л . , к а к и все виды человеческого творчества и общест­ венной деятельности, определяется «расой, средой и моментом». Определение Л . И . Тэ­ на, как и д р у г и х ученых исследователей или писателей, всегда было частным выраже­ нием их общего миросозерцания и может быть понято только в связи со всем их ми­ ровоззрением. Тэн п о л а г а л , что существует система в чувствах и в идеях человеческих, и эта система имеет первоначальным двига­ телем «несколько главных черт, несколько свойств у м а и сердца, общих всем предста­ вителям известной расы». Эти расовые свойства у м а и сердца варьируют под влия­ нием среды и момента. Р а с а , среда и момент я в л я ю т с я «тремя различными источниками, способствующими происхождению первона­ чального нравственного состояния», к-рое «.по истечении нескольких веков приводит на­ роды в новое, определенное лит-ое, религиоз­ ное, социальное, экономическое состояние*Стало быть Л . есть продукт расы, среды и момента. Установление закономерности л и ­ тературного процесса и зависимость этого процесса от среды, от определенной истори­ ческой обстановки и от всего исторического прошлого данного народа было, при всем ме­ тафизическом и идеалистическом оперирова­ нии И . Тэна понятием расы и теориями врожденных и присущих расе общих наклон­ ностей ума и души, шагом вперед в деле на­ учного определения сущности лит-ого про­ цесса, сравнительно с господствовавидами до Ипполита Т э н а идеалистическими теориями Л . немецких романтиков или апологета при­ мата биографического момента в Л . — С е н т Бёва (см.). Но если в литературоведении тэпизм был шагом вперед, то в общей филосо­ фии истории тэнизм, к а к и близкий ему пози­ тивизм, представлял собой талантливую по­ пытку объединить в практических интересах победившей б у р ж у а з и и результаты отдель­ ных н а у к , но при этом вытравить из них то революционное содержание, к-рое б ы л о при­ суще б у р ж у а з н о м у материализму X V I I I в. Материализм революционной буржуазии X V I I I в . , направленный на отрицание религпозно-катвлических устоев феодализма, был революционным, действенным. Позитивизм середины X I X в. был по существу антиреволюциониым. Примат эволюционного начала был выражением страха победившей б у р ж у ­ азии перед только что появившимся «крас­ ным п р и з р а к о м коммунизма». Этот позити­ визм был деляческим; он выражал заинте­ ресованность промышленного капитализма в расцвете естественных н а у к , столь необ­ ходимых д л я успеха б у р ж у а з н о й промыш­ ленности, д л я у к р е п л е н и я боевой мощи б у р ­ ж у а з и и . Ипполит Тэн создавал свою систе­ м у в годы, когда публиковались классиче­ ские работы Маркса и Энгельса, и через много лет после выхода в свет «Коммунисти­ ческого манифеста». А в этой большой перс­ пективе теория Тэца представляла собой ис­ т о р и ч е с к и - р е а к ц и о н н у ю , б у р ж у а з н у ю по­ пытку противопоставить революционному ци ал ектик о-материал истическому объясне­ нию исторических, в частности литератур­ н ы х процессов объяснение вульгарно-мате­ р и а л и с т и ч е с к о е , позитивистическое. У ж е буржуазные антропологи подвергли весьма решительной критике понятие «расы», показав, насколько произвольными являют-