* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛИТЕРАТУРА [407 — 40S] ЛИТЕРАТУРА с я ходячие п р и з н а к и последней и к а к зат­ руднительно подчас установить самые ее границы. Эти теории рас совершенно взор­ ваны практикой народов СССР, освобожден­ ных Октябрьской революцией. Д л я многих дворянских и б у р ж у а з н ы х мыслителей З а ­ пада, да и самой России, д л я Аксаковых, Х о ­ м я к о в ы х , Тютчевых, русские были в ы р а ж е ­ нием славянской пассивности, приверженно­ сти к старине, а населявшие б» Российскую империю тюркские народы—синонимом по­ корности своей судьбе, фатализма и восточ­ ной косности и медлительности. Рабочие и крестьяне этих народов: славяне—русские, у к р а и н ц ы , б е л о р у с с ы , — а р м я н е , утро-фин­ н ы , грузины, т ю р к и , туркмены и п р , пред­ ставители «кавказской» и «тюркской* «рас*, вышли из покорности своим вековым пора­ ботителям, свергли их господство, создали свою в л а с т ь , строят социализм, к а м н я на камне не оставляя от векового рабского про­ ш л о г о , с к а ж д ы м днем и часом все больше н больше р а з в е р т ы в а я поистине гигант­ скую творческую мощь. Пролетарские и кре­ стьянские писатели этих народов делают свое художественное творчество активным фактором сон. строительства и классовой борьбы; все это происходит с Л . тех наро­ д о в , к-рые еше недавно к а з а л и с ь сторонни­ кам всяких «расовых* теорий наиболее р а ­ зительным подтверждением этих в з г л я д о в . Столь ж е неопределенны и т а к же не вы­ держивают критики исторических фактов два д р у г и х тэновских источника Л . : «среда» и «момент*. Одна и та ж е ф р а н ц у з с к а я «сре­ да» в один и тот ж е исторический «момент», на кратком отрезке времени, когда И п п о л и т Тэн создавал свои т е о р и и , создала насы­ щенные социальной действенностью романы В , Гюго «Несчастные», «Человек, который смеется* и насквозь гедонистическую и б у р ­ жуазно-самодовольную «Мадемуазель Ыопэнэ Теофиля Г о т ь е / Т а ж е «среда» и тот ж е «момент» создали одновременна плотную «явь» Б а л ь з а к а и чсны» Ж . де Н е р в а л я . Л ю ­ б а я глава любой истории Л . содержит беско­ нечное количество таких примеров. А п е л л я ­ ц и я к свойствам расы, к среде вообще, к осо­ бенностям момента вообще, к «духу эпохи», к а к говорили некоторые ученики И . Т э н а , оказывается явно в с достаточной, Л . я в л я е т с я выражением не особенностей расы, не среды j и не момента вообще, а различного общест­ венного сознания р а з л и ч н ы х классов внут­ ри данного народа, отстаивающих при по­ мощи всех видов идеологии, в том числе при помощи Л . , свои социально-классовые пози­ ции в соответствии с конкретными условия­ ми классовой борьбы, с конкретной расста­ новкой классовых сил в данной историчес­ кой обстановке. Т о л ь к о здесь находит себе объяснение одновременное сосуществование т а к и х глубоко противоположных, к а к по своей лит-ой манере, т а к и п о своей идео­ логии, лит-ых явлений, к а к романы Гюго и Т е о ф и л я Готье, л и р и к а Б е р а н ж е и Л а мартлна и пр. к л.—Равным образом Л . не может бьггь объяснена ц и р к у л я ц и е й с ВостоКРИТИКА ГО ПОЛХОДА СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКО­ ( к а на З а п а д , с Севера на Юг издревле из­ вестных человечеству сюжетов и бесконеч­ ной вариацией этих сюжетов в пределах извечно установленных и медленно эволю­ ционирующих, мало изменяющихся лит-ых «форма, к а к это утверждали сторонники сравнительно-исторического метода- Д а ж е среди б у р ж у а з н ы х ученых многие у ж е отме­ чали произвольность реконструкции к а к о й то первичной эпохи, когда человечество способно было творить новые сюжеты, н о ­ вую форму, и р я д а последующих эпох, ког­ да творческие источники человечества исто­ щ и л и с ь , и оно было осуждено л и ш ь на т о , чтобы варьировать старые сюжеты и старые формыи превращать Прометея Эсхилаи