* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛИРИКА [383 — SSl] ЛИРИКА Ч е м глубже идем мы сквозь пласты фоль­ к л о р а к первоначальным яшютшям поэти­ ческой деятельности человека, тем больше •становятся ясным ее синкретический х а р а к ­ т е р . Однако необходимо отнестись в доста­ точной мере критически к теории первобыт­ ного синкретизма благодаря допускаемым ч?то идеалистическим ошибкам в разрешении проблемы генезиса искусства, в частности искусства словесного. Т а к и е ошибки четко выступают у представителей идеалистичес­ к и х ш к о л , к а к н а п р . у А л е к с а н д р а Н, Веселовского и французского социолога ЛевпК р ю л я , но от них не всегда свободны и н е ­ которые попытки материалистической пере­ стройки этой теории (см. «-Синкретизм*). В р я д ли нуждается в особых доказательсгвахневозможностышднвпдуальной лирики в дофеодальных формациях (родовой и бо­ лее ранних) при отсутствии соответствую­ щих предпосылок в экономике, обществен­ ности, общественном сознании. Индивиду­ альность очень слабо различает себя среди себе подобных. П л е м я , — р о д , г р у п п а , соеди­ ненная тотемом,—вот что находим мы на этой стадии р а з в и т и я ; в эти древнейшие эпохи .существования человечества не осознается ^щенеобходтгмость в противопоставлении кол­ л е к т и в у его отдельного члена, что сказы­ вается в равной мере и в структуре я з . и в формах поэзии, в частности Л . Одной из основ жизни рода я в л я ю т с я к а к р а з всякие церемониалы, при совершении к-рых род чувствует свое единство. Но пе столько чувство единства, сколько р е а л ь н а я значимость этих своеобразных игр, действ в качестве маневров, в качестве упражнений д л я деятельности (изображение охоты, сра­ жений и т. д.) даст общественным торже­ ствам (типа австралийского корробори, ис­ следованного Эпнстом Гроссе) х а р а к т е р дей­ ствительной практической ценности- Н а л и ­ чие ритмов, п р о я в л я ю щ и х с я в движениях и в з в у к а х , имеет несомненно диецнплпни^ •рующнй и связывающий х а р а к т е р , выгод­ ный д л я прочности и жизненности рода. П о э з и я , как и всякое искусство, играет здесь в высшей степени практическую роль, из чего не следует, чтобы человек первобытной к у л ь т у р ы имел правильное представление о практике. Но может ли этим быть объяс­ нено все содержание первоначального поэ­ тического творчества^ Большинство из суще­ ствующих теорий первобытного синкретиз­ ма выдвигает здесь момент магического до­ логического м ы ш л е н и я , свойственного этим общественным формациям. Творец первобыт­ ного синкретического искусства—племя— и носитель его сознания—старики—предста­ вляли себе практическую полезность цере­ мониала к а к его магическую мощь. IS тако­ го рода магическом действии церемониала племени или рода мы имеем соединение всех сторон поэзии. Ф а к т ы частью рассказы­ ваются (эпос), частью непосредственно изо­ б р а ж а ю т с я (драма). Х о р е о г р а ф и я , музыка и слово принимают огромное участив, а нали­ чие живого непосредственного чувства я в ­ ляется зародышем д л я дальнейшего р а з в е р 4ъшания лирической поэзии. К а к пи убедительны эти построения, вы­ водящие синкретическое искусство из ма­ гического действа (при материал г теп шее к ом к пому подходе понимаемого к а к труд-маги­ ческий или quusi-проиаводствеппый про­ цесс), в действительности в труд-магпчогком процессе мы имеем дело с у ж е значительно более поздней надстройкой, с теми «туман­ ными образованиями в мозгу л ю д И и , к-рьи я в л я ю т с я у ж е «сублиматами их материаль­ ного, эмпирически констатируемого и свя­ занного с материальными условиями, ж и з ­ ненного процесса» ( К , М а р к с). Х о т я у т а к называемых народов перво­ бытной культуры встречаются различны^ формы магической Л . , отражающей сравни­ тельно поздние формы деформированного «дологического^ мышления, но т а к ж е неиз­ бежно мы находим у них формы типологи­ чески несравненно более примитивной т р у¬ д о в о ii п е с н и , регулирующей рабочие ритмы того или иного производства (песни гребные,грузоподъемщиков,погонщиков, энбивателей соай и т. п.). Если теория труд-магического происхож­ дения первобытного искусства з а с л у ж и в а е т серьезного пересмотра в свете марксистского учения о происхождении общества, то еще более серьезного критического (чтобы иг» сказать скептического) отношении з а с л у ж и ­ вает теория т а к н з з , «вдохновения"*, связыва­ ющая формы первобытной м а т и н е патологи­ ческими явлениями биологического порядки. В определении Г е г е л я , которое мы приве­ ли выше, подчеркивается согласие с тем, что Л . , я в л я я с ь выражением непосредственных переживаний д у ш и , особо тесно связана с • вдохновением;-. Действительно появление индивидуальной л и р и к и на фоне общест­ венной хоровой синкретической поэзии ча­ сто связывалось с ^вдохновением». Вдохнове­ ние это однако, к а к свидетельствуют фак­ ты этнографии, археологии и истории к у л ь ­ т у р ы , есть не что иное, к а к психопатнческо • я в л е н и е , частью натуральное, частью симу­ лированное. «Одержимый духом»—вот ней­ т р а л ь н а я почва, из к-роп может выделиться is одну сторону пророк, вдохновляемый бо­ гами (таким и я в л я е т с я в течение долгого времени поэт), а в другую сторону—бесно­ ватый. Ф а к т ы такой одержимости, разуме­ ется, ничего общего не имеющей с к а к и м бы то пи было духом, бесспорно имеют место. Бесспорно т а к ж е т о большое значение, к-рон они приобретали. Ч е л о в е к , находящийся и припадке, расценивается окружающими к а к вместилище некоторого «накатившего* на пе­ го духа; он становится предметом н а п р я ж е н ­ ного внимания, страха и б л а г о г о в е н и я я в л е н и я , наблюдаемые от т а к низ. ш е р в о бытной культуры* вплоть по к р а й н е й мере до феодализма. Д а л ь ш е уважение к такого рода одержимым проявляется у ж е постоль­ к у , поскольку ж и в ы остатки феодализма. 1 Само собой разумеется, что биологиче­ ский субстрат—все равно, з а к л и н а н и я л и шаманов и л и пророчества—является толь­ к о пустой формой, которую наполняет со­ держанием определенная социальная сле­ д а . Индивидуум и в этом случае л в л я -