* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛЕРМОНТОВ [299 — 300] ЛЕРМОНТОВ говорпости в стих выразилось и в изменении п о э т и ч е с к о г о с и н т а к с и с а . «Звуко­ в а я сторона речи JI-,—отмечает В . Ф и ш е р , — о б н а р у ж и в а е т в первом периоде склонность к периодической речи, венцом к-рой я в л я е т ­ с я стих. «Когда волнуется ж е л т е ю щ а я н и ­ ва», во втором—склонность к отрывистой ре­ чи, которой написан «Валерик». «Герой нашего времени» т а к ж е резко от­ личается от ранних прозаических опытов Л . , к а к «Завещание» и л и «Валерик»—от ранней л и р и к и . Р и т о р и ч е с к и й , экспрессив­ ный, доходящий до ходульности и манер­ ности словесный строй «Вадима* уступил в < Герое нашего времени» место разговорной простоте. Фантастические образы «неисто­ вой школы» сменились глубоко-жизненны­ ми типами современности. Н е р а з р е ш е н н о е ^ коренного противоречия, отсутствие р е а л ь ­ ного поприща д л я конкретного действия, бесприютность одинокого протестанта—все это п р и переходе н а реалистические рель­ сы не могло не в ы р а з и т ь с я в гипертрофии психологического а н а л и з а . Этим обуслов­ лены особенности ж а н р а «Героя нашего вре­ мени»: ц и к л психологических новелл р а с с к а ­ зываемых от первого л и ц а и объединенных общностью главного персонажа. Творчество Л . было сконцентрированным выражением всех мучительных противоре­ чия, р а з р ы в а в ш и х сознание немногочислен­ ных передовых представителей дворянской интеллигенции 30-х г г . , воспринявшей ре­ волюционные традиции 20-х гг. Л . не застал у ж е недолговечной революционности обур­ ж у а з и в ш е г о с я среднего дворянства и умер, не дождавшись выступления революцион­ ной м е л к о б у р ж у а з н о й демократии. Основ­ ное противоречие творчества Л . т а к и оста­ лось неразрешенным. Сделав первые шаги в сторону р а з р ы в а с дворянством и сближения с демократической Россией, Л - не успел пойти дальше этих первых ш а г о в . З н а ч и ­ тельно дальше него пошел по этому пути Н . П . Огарев. А Н . А. Некрасов совершил то, что не удалось Л . и в меньшей степени удалось О г а р е в у , — п о р в а л с дворянством и перешел н а точку з р е н и я м е л к о б у р ж у а з ­ ной революционной демократии. Творчество Л . т а к . обр.—гениальный п а м я т н и к пере­ хода от поэзии о б у р ж у а з и в ш е г о с я дворян­ ства ( П у ш к и н ) к поэзии м е л к о б у р ж у а з н о й демократии ( Н е к р а с о в ) . К а к в ы р а з и т е л ь п е ­ реходной полосы Лермонтов, естественно, не мог создать ш к о л у . О ц е н к и Л , в к р и т и к е разноречи­ вы, о т р а ж а я противоречия интересов к л а с ­ совых г р у п п , которые представлялись тем или иным истолкователем Л . К р и т и к и р е ­ акционных и консервативных классов резко осуждали м я т е ж н у ю и протестантскую уста­ н о в к у поэзии Л . и всячески подчеркивали фаталистические мотивы, истолковывая и х как п р и з н а к смирения. Т а к , н а С. Шевырева ( Москвитянин», 1841) «тягостное впечатле­ ние» произвели «И скучно и грустно» и «в особенности эта ч е р н а я , т р а у р н а я , эта роко­ в а я „Дума"», Шевырев рекомендовал поэту сясигать «то, в чем в ы р а ж а ю т с я припадки какого-то странного недуга, омрачающего свет... ясной мыслив. А . Пикнтепко («Сын отечества», 1841) советовал музе Л . отбро­ сить т а к и е произведения, к а к <1-е я н в а р я » , «И скучно и грустно», «Благодарность». Мя­ тежные мотивы Л . резко осудил и А . Гри­ горьев. Позднее па них ж е о б р у ш и л с я иде­ алист и мистик-философ В . Соловьев. Т о н ь ­ ше обошелся с Лермонтовым Д . Мережков­ ский, попытаншийся самый м я т е ж Лермон­ това перенести н а религиозную почву. П о мнению Мережковского, источник лермон­ товского бунта не эмпирический, а метафи­ зический. В этом бунте, по Мережковскому, есть к а к а я - т о религиозная с в я т ы н я . Это л и ­ цемерное «признание» лермонтовского мяте­ ж а — х у д ш и й вид контрреволюционного пивращения образа Лермонтова. К р и т и к а радикального л а г е р я обычно в ы ­ двигала па первый план к а к - р а з бунтарские мотивы и зародыши народнических настрое­ ний в поэзии Л , Т а к о в о отношение к Л . Н- Г . Чернышевского, Н . А , Добролюбова, Н . К . Михайловского, вплоть до эпигонов народничества —- И в а н о в а - Р а з у м н и к а . Ис­ ключение составляют тут писаревцы, устами B . Зайцева резко «заклеймившие* в Л . ме­ лочного поэта «юнкеров и золотушных по¬ & мещичьнх дочек». Марксистское изучение Л . , объясняющее сложное диалектическое единство его твор­ чества, только начинается. П о к а мы имеем лишь отдельные эскизы, к тому ж е зачастую обессиленные ошибочной методологической позицией исследователей. Образ Л . неоднократно п р и в л е к а л внима­ ние беллетристов. Е щ е п р и ж и з н и Л . п о ­ я в и л с я роман графа В . А. Соллогуба « Б о л ь ­ шой свет», в к-ром Л . выведен под именем Леонина. Это—грязный п а с к в и л ь н а поэта, месть светской аристократии Л . з а его пре­ зрение к аристократическому обществу. В 1928—1929 п о я в и л с я целый р я д рассказов, романов и повестей о Л . ; «Поэт и чернь* C. Л . Сер гее в а-Це некого, «Штосе и жизнь? Б . А . П и л ь н я к а , «Тринадцатая повестьП а в л е н к о , ^Бегство пленных, и л и история страдания и гибели поручика Тенгинского пехотного п о л к а М и х а и л а Юрьевича Л е р ­ монтова* К . Б о л ь ш а к о в а и д р , В большин­ стве этих произведений житейский Л . — светский проказник—вытеснил настоящего Л.—мыслители и поэта, а р а з р ы в поэта н общества опоэтизирован к а к в е ч н а я кате­ г о р и я . П о существу большинство этих п о ­ вестей о Л . , пе д а в а я исторически верного образа поэта, своим культом социального отщепенства в ы р а ж а ю т настроения социаль­ ных г р у п п , враждебных диктатуре пролета­ р и а т а и л и отчужденных от нее. Исторпкоматериалнетическое художественное воспро­ изведение образа Л . — д е л о будущего. Ьиблиографич: I. Сочин,, 2 тт,, 1МД, С м и р д ш ы . СПБ, 1847; Со&ши., изд. Г л а з у н о в , С П С , (над 2-е, 1856); Собр. с о ч п в , , п о д р е д . С. С. Д у д ш п к т и (проверенное п о рукописям и восстановившее р я д цензурных пропусков), 2 тт., С П Б , i860; СоСр. с о ч и в . , п о д р е д . П . А . Висковатова, 6 тт., и з д . Р и х т е р а , М,. J8S9—1891; П о л н о е с о б р . сочни. Лермонтова, п о д ред. А . И . Введенского, С П Б , П о л н о е соОр. с о ч и н , , п о д ред. Д . Абрамовича, Б тт., иэд. А к а д . н а у к , СПБ» 1В10—1Э13: Иллюстрированвое п о л н о е соОр, е о & л ш . , под р е д . В . Каллаша, 6 т т . , М . , i9i4—iflf/j (сюда вошел р я д статей крнтпч. и и е м у а р п о г о х а -