* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
3»7 истории русской п е р ш при I I . [ьглляются я соборii, созванные по поводу ересей Башкива (III, 232) я Косого (XVI, Ш ) . Наконец», стремлены М. «о всестороннему улучшенью положены церкви в народной нравственности, къ устранение вестроен1Й, коранявьпнлся въ осооеиностяхъ бита отдельных» областей, вы разилось в» созвали стоглалаго собора 1661 г., постановлены котораго Н9В*стны под> име нем» Стогдава (см.). М, бил. ве только по сану своему первоприсутствующим» на собора, но н по образовав!!] в начитанности стоап више всьхъ другихъ членов» его. Какъ редвдщЫ всего Стоглава, такъ в большая часть отнято въ на uapcKle вопроси (да в самых» вопросе въ) безспорно пряяадделигг» М. На это указывает» слвчев1е мяогвхъ иъоть Сто глава сь сочниев1амя М анившвипся раньше собора. Такъ, 8 я 88-я главы Стоглава часто лредстанляютъ выдержки ввъ послляЫ Ы. вь СвЫжскъ («Акты Встор.», I . 3 7 62-я глава 6X —ввъ послали въ царю въ Казллъ (Ibid. 290Х цостаяовлен1я собора о церковныхъ нмуществахъ недодать явь тъхъ же данных», яа которыхь основань «Отв*тъ» М. &сакву. пи санный раньше соборнаго цостановлен1я. Круп нейшую заслугу Стоглава я преимуществелло М. соетавляеть открытие въ-Москв» цервой типографы ддя печатали свящанльдхъ кяягъ по нсправлеввывъ обрелцамъ. Ллшжвшись, со смертью М., своего защитника, телеграфы была ралрушева фанатяческею чернью, а ти пографщики должны были бежать за-граняцу. Черезъ 10 л»тъ поел* сверти М. была нару шена в. непрякосяовевность дервоввыхь нну•цествь, которую овь столь анергично защи щал», гддяияаяшее потомство яе воздало М. по его заслугам»: московски соборь 1687 г, пре дав» анаеен* Стоглав», обзяявл» его въ «про стоте я нев*аеств*». Объедянлтелънын» харавтеронъ отличается и литературная деятель ность М. Еще въ бытность слою apxien. вовгородсяямъ, М. поствллл» себе задачею со брать все «чтения яяягя, яви въ Русско! зениг! обретаются». Въ результат* получился 1ронаднь1Й сборник» «великих» Мине! Четий»; о содеряинЫ, отношенид кь предшеотвовавшинь аналогичным» попыткам» и дальнейшей судьб* втого сборника сн. Минеи. Ддн соби рания старых» и Составлены новых» литий русских» святых» М. ообрель вокруг» себя многих» деятелей, въ числе которыхъ были извьстный дьяк» Дв; Герас. Толмачев» и бояре кий сынъ Вас Мих. Тучков». Самъ М. былъ меаду ними ие только руководителей» в редакторов», во и ревностным» сотрудником». Он» окончательно утвердил» вь наше! arlorpaфячесиой письменности то напрнвлевде, кото рое возникло еще въ X V I я., когда яа пер вый плавь слагателя нят1й стал выдвигать нравственное назидание читателя; беахитростцое язлонен1е заменяется вяПеватын» «пле теном» словес»», народный яаыкъ вытесняет ся церковяо-славяискямъ, вместо превшей краткой иолнтвы присоединяются похвальные слова въ честь святого в описания чудесь, совершавшихся по его кончин* вь равная времена. Такой характер» весят» какъ пере дел ня старых» редавтЦй, так» и вновь соста ч 1 вленный пря М. ялтди; число послед нихъ до стигает» 60. Вь гьослъдн1е годы своей жизни М., главвынъ образом», яанвшвлся Степенной книгою (см.), и. sjr*cb играл роль руководителя и, по всей вероятности, редвлзтнда. И въ втой) первой пояыткй обработки русской асторЫ он» выдвинул» на верный план» всероссШское значены Москвы. Наконец», М. лрнписылвють еще составлены « с в о д а ! иорнчей книги» и «вешкой книги правила велейааго в путяаго». Из» литературных» проякведенЦ, наплсаяиыхъ самим» 1зц сохранилась одно поучен(е, три речи, четыре посланы а одна гра ната. Поучение я р*чи М. О Л Г А О С пораТ ДЧ Д Т Я злтельноюддя того времени простатою абеаыскусствеяностью иязпнанЫ, ч*м» и подтвер ждается свидетельство л*топлоца, улиллявшагося способности М. говорить всьнгь удобо понятно. Пославья съ обддчяаю в ь тогдашней пясьненноетя искусственностью, витЫватостЫ), мяогор*ч1емъ. Ср. Н.Дебедевъ, «М., иитронолить всероос1йск1й> (М., 1877) л ст. Заусцинскаго въ «Журавль М. Н. Пр.» 1881 г. Л 10 и 11. а и а а а р й * (въ ндр* Михаил» Петровячъ Вулгаяовъ (1616—1882)—внамеввтнй русский богослов» я церковный историк», сын» сельакаго священнива Новоосвольсваго у. Курской губ.; учился въ курской семинары и киевской духовной код., вь последний год» студенче ства принял» монашество и былъ нааначенъ яа ввовь открытую в ь киевской акд. лаеедру русской цорнояной и фаядаяской исторЫ. Ни той, ии другой ивъ этнхь наукъ М. не слу пишь ни въ сенинарЫ, ни в ь акд., такъ какъ тогда вхъ вовсе яе было в» состав* курсов» этих» учебных» заведений. Тем» ве менге мо лодой бвииллявръ, много работавши я читав ш и , оказался вполн* на высот* свовхъ обааанноете*. Вь лектиядъ слоях» по русской исторЫ, М., по ралекалу одвого ввъ его слу шателей, докалывал», между прочим», непри частность Бориса Годунова въ уб1ен!ю царе вича ДиитрЫ, что, иав» известно, допускали п о с п него я другЫ ученые. Въ 1642 г. овъ б ы л перемещен» въ спб. дух. вид. яа каеедру богословских» наук». К ь втому предмету онъ был» подготовлен» наилучшим» образом», такъ какъ лигах» в ь вам» наставниками Иннокентия (Борисова) в ДвиитрЫ (Муретова), првзваваемых» досел* лучшлмя - профессорам бого словы иъ России. Вь продолжены перваго года своей службы в ь СПб. М. напечатать «Догма тическое учены св. ДвмитрЫ Ростове каго» (въ «Христиьвеконь Чтения») я еще несколь ко аурналъяихъ статей, а отдельною книгой —магистерское сочинение: «ИсторЫ ЮеаскоЙ Дух. Акд.» (СПб., 1846). Последняя состави ла «событие» вь тогдашней русской историче ской литератур*. Назначенный инспектором» вид., вь сан* арыиандрвга, И . , крон* богослоnU догматам ее наго, преподавать еще «Энцикло педии богословы» нлн «ВогословЫ основное». Въ 1847 г. он» видать свои декцЫ по основному богословие, подъ aariaBleav «ВведеяЫ в ъ прав, богословы», за гготорыя получить сте пень доктора ботословля. Въ 1846 г. появятся 1-ый тонъ «Богоелови догматвческаго». Еще раньше (1846 я 1647) вывив первые т