* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

—Коч—Коя своянъ чарующимь голосомъ, у сытыхъ и богатыхъ хлебъ насущный право на существоваше и образоваHie. Слава талантливой артистке, но еще большая слава великодушной, че­ ловеколюбивой женщине! Кояловичъ, М. О •—проФессоръ по Ночнуровъ — имя, при произнесеши котораго у петербургскихъ «интеллигентныхъ» лакомокъ, преимущественво «нладшаго возраста» и нежнаго пола, слюнки текуть... Очень ужь слад­ ки и вкусны конФекты и проч1я кон­ дитерская издел1я г. Кочкурова, признаваемаго знаменитымъ и неподра­ жаемыми въ своемъ роде! Изящная кочкуровская бонбоньерка составляетъ непременную бутафорскую принадлеж­ ность въ каждомъ светскомъ романе; ве подложить сомненш, что самъ са­ тана, еслибы ему вторично пришлось искушать праматерь нашу, соблаанялъ-бы ее теперь не классическимъ яблокомъ, а хорошенькой бонбоньер­ кой отъ Кочкурова, и — тогда былъбы еще вопросъ: кто сталъ повиненъ въ грехопадеши человечества — змШли искуситель, или кондитеръ Кочкуровъ? Во всякомъ случае, на счетъ совести последи я го должна быть от­ несена не малая доля грехопадешй прекраснаго пола, которыхъ наверно ие случилось-бы, не будь конФекты Кочкурова такъ лакомы, а его бон­ боньерки столь роскошны. КОШЛЗДОВЪ, — проФессоръ медикохирургической акадсмш. Врачъ - спещалпстъ по горловымъ и головнымъ болезнямъ, прославивппйся весьма счастливымъ ихъ иэлечешемъ; однакожъ, ни «Голоса» отъ хрипоты и перюдическихь утратъ органа, ни князя Мещерскаго отъ умствевнаго головокружешя и «кошмарическихъ недоумешй» почтенному г. Кошлакову излечить до сихъ поръ ве удава­ лось. русской исторш въ петербургской ду­ ховной академш; стижалъ литератур­ ную известность своей книгой „Ли­ товская церковная Ушя" и многими журнально-газетными статьями, ста­ теечками и, просто, post-scriptum&aMH. Последними онъ, обыкновенно, предъуведомляетъ читателей накануне большихъ праздниковъ о появлеиш той или другой своей полемической статьи, какъ ото онъ сделалъ однажды, со­ бравшись обличать евреевъ и вели­ кодушно пощадивъ ихъ на времи Пас­ хи... Можно заключить изъ этого, на­ сколько человеконевавистны бываютъ статьи г. Кояловича, если онъ самъ признаетъ ихъ неудобными дли праздничнаго чтея1я! Съ другой стороны, это говорить, конечно, и въ пользу его благочест1я. Вообще, почтенный проФессоръ—непреклонный догматистъ и ревностный эклез1астъ, и если-бы родился столется ва три ранее, напр. въ Испаши, то наверно проелавился-бы не менее Петра Арбуэза. За­ ядлый ПОЛОНОФО6Ъ, латиноФОбъ, юдоФобъ... словомъ, фобь вдоль и поперегъ, и равномерно ко всему инород­ ческому и иноверческому, Фанатиче­ ски-нетерпимый и ретроградный по убеждешямь, г. ^КОЯЛОВИЧЪ ПОСВЯТИЛЪ СВОЮ многолетнюю учено-литератур¬ ную деятельность на сеяше обильныхь семинъ племенной, религюзной и принципиальной вражды. Но край­ ней мере, во всехъ своихъ публицистическихъ творешяхъ онъ всегда пнквизиторствуетъ, пророчествуетъ и ироклинаетъ, благовествуетъ и досто­ верно лжесвидетельствуетъ съ учены­ ми цитатами и ссылками, уличаетъ и инсинуируетъ. „тащить" и „не пущаетъ", и все это съ какимъ-то полицейскимъ лиризмомъ и съ iesyHTекпмъ крючкотворствомъ. Есть, впро- 11а