* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 98 — CTBie письменныхъ актовъ заставляетъ юриста, незави­ симо отъ его убеждешя, отрицать существование сделки. Въ этомъ высказывается необходимый формализмъ права, недостатки котораго вознаграждаются вполне твердостью и определенностью ограничены воли. Объективное убеждеше есть въ сущности утверж­ даемый закономъ логическш выводъ одного факта изъ другаго. Этимъ путемъ можно прШти не къ абсолютной истине, а къ юридической достоверности. Такая достоверность можетъ быть въ свою очередь или неопровержимою, или же она подложить опровержешю посредствомъ другихъ фактовъ. Въ первомъ слу­ чае является praesumtio juris et de jure, во второмъ praesumtio juris tantum. При безусловной презумщй выводъ одного факта изъ другаго признается юридическою истиною, незави­ симо отъ субъективнаго убеждешя. Такъ напр. приговоръ суда признается неоспоримымъ (res judicata pro veritate accepitur); законность детей есть безусловная истина, если отецъ при жизни не оспаривалъ ея; движимыя имущества считаются благопрюбретенными и споръ о родовомъ характере ихъ не допускается и проч. Въ отлшпе отъ этихъ презумщй, существуютъ ташя, достоверность которыхъ можетъ быть опревергаема и хюдоюжитъ осиариванш). Такъ напр. изъ факта^рожде*девая дйтей отъ лицъ, состоящихъ въ браке, делается выводъ о законности ихъ рождешя; нахождеше въруюахъ должника изодраннаго векселя служитъ основатемъ вывода объ уплате долга и тому под. Но досто­ верность такихъ выводовъ не есть безусловная: отецъ можетъ доказать своею долговременной) разлукою съ женою, что родившаяся дети родились не отъ него и проч. Иногда обе категорш презумщй совпадаютъ, и по невозможности опровергнуть условную презумщю она