* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

- 99 — кто на войне убитъ прежде другаго, кто первымъ погибъ при кораблекрушеши. Субъективная презумщя—praesumtio heminis vel ju- dieis—есть выводъ факта изъ другихъ, совокупность которыхъ удостоверяете его существоваше. Зд*сь вы­ водъ предоставляется смыслу и благоразумт судьи. Изъ отдельныхъ обстоятельству служащихъ только уликами, судьи факта (присяжные) заключаютъ о пре­ ступлены, по указашямъ опыта они могутъ определить, при наличности данныхъ фактовъ, размерь иричинеэныхъ убытковъ и проч. Очевидно, происходить смешен1е понятШ, если субъективная презумщя прилагается къ такимъ фактамъ, которые безпорны сами по себе, напр. присяжные не должны судить о томъ, было ли совершено воровство, если относительно его не воз­ никаетъ сомнешя и оно доказывается собственнымъ признашемъ вора, поличнымъ и тому под. На практите такое смешеше ведетъ къ ложнымъ следств^ямъ; ио этому напр. у насъ законъ дозволяетъ суду не прини­ мать всегда безусловно решевгае присяжныхъ, хотя это прилагается только къ обвинительнымъ приговорамъ и на практике встречается редко. Отъ презумщй следуетъ отличать легадьныя фыкцш. Это суть дозволенныя и требуемыя закономъ представл е т я фактовъ не въ томъ виде, въ какомъ они суще­ ствуютъ въ действительности. Здесь факты исключи­ тельные или ненормальные приводятся къ типу нор­ мальному; напр. государь и посланники, находяицеся за границею, считаются пребывающими въ своемъ оте­ честве, отсутствующ^ истецъ признается присутсвующимъ (absentes pro praesentes) и проч. Фактъ уравни­ вается въ своихъ юридическихъ последств!яхъ съ темъ, который противуречить ему, но признается тождественнымъ. Необходимость подобныхъ фикщй объясняется потребностью „юридаческой бережливости,,, какъ гово­ ритъ 1ерингъ. Гораздо удобнее допустить фикщю факта, 7*