* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

877 СЕЧЕНОВ 378 лись с ч а с т л и в о д л я к н и г и и ее а в т о р а т о л ь к о потому, что п р о к у р о р в ы с к а з а л сомнение в успешном исходе судебного преследования и министру юстиции удалось убедить министра внутренних дел не делать из процесса рекламы для книги «неоспоримо вредного направления». С тех п о р и до к о н ц а дней с в о и х С. н е о д н о к р а т ­ но и с п ы т ы в а л н е р а с п о л о ж е н и е к с е б е в л а с т е й : долгое неутверждение профессором в Одессу (1870—71), о т к а з в з в а н и и з а с л у ж е н н о г о п р о ­ ф е с с о р а п о с л е 25 л е т п р о ф е с с о р с т в а (1885), с н я ­ тие к а н д и д а т у р ы Сеченова в А к а д е м и ю н а у к (1886), з а п р е щ е н и е ч и т а т ь н а П р е ч и с т е н с к и х к у р с а х д л я р а б о ч и х (1904). И в с е ж е «неоспо­ римо вредные» идеи «Рефлексов головного моз­ га» н е с о м н е н н о л е ж а т в о с н о в е с о в р е м е н н о г о учения о высшей нервной деятельности, столь блистательно разрабатываемого корифеем рус­ ской физиологии, академиком И. П . Павловым. Психологические трактаты и статьи С : «Ко­ му и к а к разрабатывать психологию», «Об эле­ ментах зрительного мышления», «Учение о не­ свободе воли с практической стороны», «Впе­ ч а т л е н и я и д е й с т в и т е л ь н о с т ь » , «О п р е д м е т н о м мышлении с физиол. точки зрения» и наконец «Элементы мысли», собранные во 2-м томе п о ­ смертного издания сочинений, представляют наследие высокой научной ценности. Эти ста­ т ь и С. к а с а ю т с я о с н о в н ы х в о п р о с о в т е о р и и п о з н а н и я и в э т о й о б л а с т и С. д а л о б р а з ц ы м а ­ т е р и а л и с т и ч е с к о й т р а к т о в к и в о п р о с о в . С. д а л неоспоримые доказательства того, что основа видимых нами форм и движений лежит вне нас в действительности и что сходство и различие этих форм и движений являются сходством и различием действительности (см. предисловие Плеханова к кн.: Ф. Энгельс, «Людвиг Фейер­ б а х » , п о д р е д . В . В . А д о р а т с к о г о , М . , 1931). П о своим психологическим в о з з р е н и я м С. всего более примыкал к эволюционному учению Спенсера, н а з ы в а я это учение «дарвинизмом в области психических явлений». Вступив на кафедру и руководствуясь в те­ чение всей своей ж и з н и своим девизом «учить и учиться можно, только научно работая», С , к у д а бы его ни бросала судьба, сумел объеди­ нять около себя учеников и воодушевлять их к научной работе. И з его лабораторий в ы ш е л ряд выдающихся научных деятелей: Пашутин, Ворошилов, Тарханов, Спиро, Вериго, Введен­ ский, Салазкин, Кравков, Хлопин и др. и при том не только в области физиологии, но и родственных ей дисциплин. Полное отсут­ ствие сколько-нибудь удовлетворительных учеб­ ников и руководств по физиологии заставило С. заняться составлением и х и л и переводами иностранных учебников. Е г о л е к ц и и «О ж и ­ в о т н о м э л е к т р и ч е с т в е » ( М . , 1862), « Ф и з и о л о г и я н е р в н о й системы» ( М . , 1866),« Ф и з и о л о г и я н е р в ­ н ы х ц е н т р о в » ( М . , 1891) я в л я ю т с я к л а с с и ч е ­ скими в нашей литературе по оригинальности плана и изложения.& Столь ж е ценным вкла­ дом являются популярные сочинения по физио­ л о г и и , к а к « Ф и з и о л о г и ч е с к и е о ч е р к и » (2-е и з д . , ч . 1—2, М . — П . , 1923). Г л у б о к о с о ч у в с т в у я в ы с ­ шему образованию ж е н щ и н , С. п е р в ы й в Р о с ­ сии допустил женщин в свою лабораторию и у ж е в 1862 г . п о я в и л и с ь в п е ч а т и р а б о т ы е г о двух учениц Н . П . Сусловой и М. А. Боковой впоследствии Сеченовой. Будучи в Петербурге, он читал на Бестужевских курсах, а в Москве н а коллективных у р о к а х Об-ва воспитательниц и учительниц. Горячий поборник просвещения, С . у ж е 7 4 - л е т н и м с т а р ц е м ( о с е н ь ю 1903 г . ) в ы ­ ступает лектором на Пречистенских курсах для р а б о ч и х . П о с в о е й с т р о г о й н а у ч н о с т и и вместе с т е м п о п у л я р н о с т и л е к ц и и э т и м о г л и б ы слу­ ж и т ь образцом и казалось бы т а к а я деятель­ н о с т ь з н а м е н и т о г о у ч е н о г о д о л ж н а б ы л а бы вызвать л и ш ь полное у в а ж е н и е и сочувствие, о д н а к о , к а к с к а з а н о в ы ш е , т е м н ы е с и л ы суме­ л и загасить светоч з н а н и я . П о с в я т и в всего себя с л у ж е н и ю н а у к е и делу п р о с в е щ е н и я , С. т щ а т е л ь н о у с т р а н я л с я от ад­ министративной деятельности и от у ч а с т и я в практической ж и з н и общества, хотя всегда и живо интересовался общественными вопросами и событиями. Столь ж е тщательно и неизменно С. у к л о н я л с я от к а к и х - л и б о п у б л и ч н ы х чест­ вований и з а всю свою ж и з н ь не с п р а в и л ни одного «юбилея» не т о л ь к о публичного, но и в тесном к р у г у близких л и ц . Последней волей его было не возлагать н а гроб ни венков, ни цветов и не произносить речей на могиле. В о л я его была у в а ж е н а . Историк «пробужде­ ния естествознания в России в третьей четвер­ ти X I X столетия», п о к о й н ы й проф&. К . А . Т и ­ мирязев, дает следующую блестящую х а р а к ­ т е р и с т и к у з н а ч е н и я С. «Если х и м и я в о з н и к л а у нас трудами целой плеяды талантливых хи­ миков, если описательная биология может про­ следить первый толчок к развитию в современ­ ном направлении до Ценковского, то физио­ л о г и я д о л ж н а признать своего неоспоримого отца в высокоталантливой и столь ж е ориги­ нальной и светлой личности И . М. Сеченова. Можно сказать, что это была самая типическая центральная фигура того движения, которое характеризует рассматриваемую нами эпоху. Едва ли какой из современных ему физиологов (за исключением, к а к всегда, не и д у щ е г о в счет Гельмгольца) обладал таким широким охва­ том в сфере своих собственных исследований, начиная с чисто физ. исследований в области растворения газов и кончая исследованиями в области нервной физиологии и строго науч­ ной психологии, где он выступил таким ж е строгим мыслителем, к а к и в области физиоло­ гии, вызывая сильное неудовольствие психо­ логов старого метафизического закала. Если прибавить к этому блестящую, замечательно простую, ясную форму, в которую он облекал свои мысли, то станет понятно то широкое влияние, какое он оказал на русскую науку, на русскую мысль даже далеко за пределами своей аудитории и своей специальности. Те, кому привелось присутствовать н а его знаме­ нитой публичной лекции, на к-рой он в пер­ вый р а з и з л а г а л свои „ Р е ф л е к с ы головного моз­ г а " , к о н е ч н о п о м н я т , ч т о э т а л е к ц и я б ы л а со­ бытием не д л я одной только мед. академии, а всколыхнула умы русских натуралистов и д а л е к о з а ее п р е д е л а м и . И к о н е ч н о б у д у щ а я и с т о р и я п р и з н а е т , ч т о н и о д и н р у с с к и й уче­ ный не имел такого широкого и благотворного в л и я н и я н а р у с с к у ю н а у к у и развитие науч­ ного духа в нашем обществе, не исключая и его д р у г а Менделеева, о н а у ч н ы х заслугах ко­ торого И . М. всегда о т з ы в а л с я с т а к и м искрен­ н и м н е п о д д е л ь н А м в о с х и щ е н и е м » . Собрание со­ ч и н е н и й С . и з д а н о в 2 т т . ( М . , 1907—03), п о д ред. М. Мензбира, Л . Мороховца и М. Шатерн и к о в а . И м я С. п р и с в о е н о С е в а с т о п о л ь с к о м у ин-ту физических методов лечения и Физио­ логическому- ж у р н а л у СССР. Лит.: Автобиографические записки Ивана Михайло­ вича Сеченова, М., 1907 (список 106 трудов); Борьба з а н а у к у в царской России, изд. Музея памяти И. И. Меч­ никова, М.—Л., 1931; В в е д е н с к и й Н . , Иван Ми-