* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

797 ПСИХОПАТИИ 798 Но было бы ошибкой считать, что учение о пси­ хопатиях Крепелина есть прямое и непосред­ ственное продолжение учения Мореля о деге­ нерации. Учение Крепелина было новой фазой в учении о дегенерации, изменившей в корне статическое понимание дегенеративности, столь блестяще развитое Морелем, Маньяном и др. Новизна этой фазы состоит в том, что Крепелин, несмотря на свою конечную неудачу в решении этой проблемы, первый заложил клин, основы анализа психопатической личности, дав неза­ бываемые образы и типы ее. Именно клин, основа рассмотрения П. привела Крепелина к его первому плану •— рассмотрению их как неразвернувшихся форм психозов. Попытки, де­ лавшиеся в этом направлении на первых ста­ диях накопления клин, материала, свелись к разделению всей группы П. на торпидных (медленных) и эретичных (возбудимых). Явная недостаточность такого деления, его клин, при­ митивность заставляет в последующем итти по пути более детального отграничения одного ти­ па П. от другого. Наиболее тонко и полно опи­ саны эти типы психопатий Крепелином, кото­ рый выделяет с точки зрения клинической фе­ номенологии возбудимых, неустойчивых, людей влечений, врагов общества, фантастов, плутов и мошенников. Эта «ядерная» группа»П., как видно из одного перечисления ее типов, чрез­ вычайно цветиста и зиждется на двуплановости в понимании структуры отдельных психопати­ ческих типов. Напр. «враги общества», по Кре­ пе лину и ряду других авторов (это же положе­ ние повторяет и Ганнушкин),& представляют собой конфликтующих людей, постоянно и бес­ принципно борющихся с обществом всякими путями, носителей, по Бирнбауму (Birnbaum), конституционального предрасположения к пре­ ступным актам. Сложное соц. поведение, опре­ деляемое законами классовой борьбы в капита­ листическом обществе, становится т. о. след­ ствием своеобразной игры биол. сил, определяю­ щих раз и навсегда судьбу психопата того или другого типа. Порочность такой типологии очевидна сама собой. Дальнейшее двия^ение психиатрической мыс­ ли в этой области можно фигурально опреде­ лить как своеобразное повторение пройденного. Так, тонкий и методичный исследователь Курт Шнейдер (Kurt Schneider) под психопатически­ ми личностями разумеет «такие анормальные личности, к-рые из-за своей анормальности са­ ми страдают либо своей анормальностью за­ ставляют общество страдать». Шнейдер спешит оговориться: «такое понимание продиктовано отнюдь не научными соображениями, а практи­ ческими». Но по сути дела от этого отграниче­ ния, от привески к такому определению «прак­ тичности» последнее в своей выразительности ничего не потеряло: центр проблемы, по Шнейдеру, переносится в плоскость соц. оценок. От­ сюда неудивительно, что именно в этой проб­ леме с предельной выразительностью выскаки­ вает обнаженный классовый интерес исследо­ вателя. Характерно, что этого не избежал и Крепелин, к-рый в 1918 г. заявил, что револю­ цию делают и от нее выигрывают психопаты и евреи. По его следам пошел Е. Кан (Е. Kahn), объявивший деятелей Баварской советской рес­ публики «плутами, фантастами и мошенниками». С другого конца, но с такими же резуль­ татами, в которых ясен и обнажен классовый интерес, подходят исследователи к обоснова­ нию исторического процесса. Оказывается, чт« прусская монархия в ее наиболее ярком выра­ жении обязана своим происхождением не чему другому, как своеобразно данному и наслед­ ственно передаваемому переплету черт извест­ ной схизотимной триады в семьях прусских мо­ нархов: педантичности, брутальности и вяз­ кости (Кречмер, Luxenburger). Этим самым за­ кономерности исторического процесса отожде-. ствляются с закономерностями индивидуаль­ ного развития. Нет классовой детерминирован­ ности явлений, а есть фатальное развитие лич­ ности, выступающей в роли демиурга истории. Мотивы давно знакомые, получившие класси­ ческое определение, данное еще во «Введении к критике политической экономии» Карлом Марксом: «единичный и обособленный охотник и рыболов, с которых начинает Смит и Рикардо, принадлежат к лишенным фантазии химерам 18 века». Эта «лишенная фантазии химера» вновь появляется на исторической арене в ином одея­ нии, с видоизмененными целями, но по суще­ ству своему тем же Робинзоном, освобожден­ ным от всех социальных скреп. Эта «химера» появляется с тем, чтобы утвердить незыбле­ мость и стойкость законов, управляющих капи­ талистическим обществом. Таков смысл ука­ занного. В этом свете характерным, но отнюдь не новым, является последнее определение П . , данное Е . Каном в его фундаментальной работе «Психопатические личности». Он говорит: «Под психопатическими личностями мы понимаем такие дискордантные личности, к-рые отлича­ ются со стороны особенностей влечений, тем­ перамента, характера (т. е.. с казуальной сто­ роны) и к-рые со стороны их жизнеустремления отличаются особенностями самоутверждения своей ценности или утверждения той же ценно­ сти другими (т. е. со стороны телеологической)». Это определение в более тонкой и завуалиро­ ванной форме повторяет предыдущее и несет в себе все его противоречия и пороки. В послед­ ней формулировке мы имеем попытку связать характерологические особенности личности с ее «движением», причем отличие психопатической личности от находящейся в пределах нормы лежит, по Кану, в отсутствии основной цели, в подмене последней зыбкими и переходящими частными целевыми установками, в безраздель­ ном господстве последних. При всем том, что приведенные формулиров­ ки Шнейдера и Кана нас мало двигают вперед по сравнению с тем, что дал Крепелин, все же следует подчеркнуть, что путь психиатричес­ кого исследования П. передвинулся от аналогизирования с собственно психозами к аналогизированию с характерологическими данными. Это естественно дало реакцию в двух направ­ лениях: 1) психиатры, стремящиеся оставаться в рамках сугубо мед. исследования, пытаются частью предоставить решение судьбы психопа­ тов «юристам и педагогам» (Hildebrandt, Bleuler), частью полагают, что между П. и психо­ зами имеются лишь количественные колеба­ ния (Блейлер, Кречмер, Berze, отчасти Gruhle), частью считают, что следует ограничить работу над проблемой П. отысканием определенных сомато-психических корреляций (М. О. Гуревич, Т. А. Гейер), наконец частью становятся на путь отыскания генетического радикала психопатичности (Гофман, Т. И. Юдин); 2) психологи заявляют, что проблема П. без их участия ни­ как не может быть решена, что она целиком должна быть переключена на психологические рельсы (Klages). В этих утверждениях каждая