* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
203 ПРИЧИННОСТЬ 204 нении к данному отдельному случаю... При чины и действия постоянно меняются местами: то, что здесь и теперь является причиной, становится там или тогда следствием или наобо рот» («Анти-Дюринг»). Иначе говоря, отноше ние причины и действия переходит во взаимо действие. Но в этом взаимодействии мы отли чаем то, что производит, т. е. причину, от то го, что получилось в результате причинного отношения, т. е. действие. Дальнейший ана лиз понятия П . приводит к пониманию причины как того, что предшествует действию. Движе ние воды следует за брошенным в воду камнем. «Трудно,—говорит Ленин,—себе представить, каким образом следствие по времени может предшествовать причине... материализм будет отстаивать объективную, закономерную и необ ходимую связь между явлениями, между пред шествующей причиной и следующим за ним дей ствием». Этот момент, характеризующий при чинность, отличает марксистскую трактовку от махистской. Диалектический материализм понимает П . , далее, в соответствии с признанием различных форм движения материи. Он настаивает на не обходимости различения существа причинно го отношения в различных областях научно го знания, он предупреждает против некрити ческого перенесения одной формы П. в каче ственно иную область явлений. Соответственно этому необходимо различать характер^ причин ного отношения: в механике, физике* химии, биологии, общественной науке. Наряду с об щими чертами (субстанциональность, П . как отношение и др.) каждая форма П . будет обла дать специфическими чертами, вытекающими из существа данной формы движения. Диа лектическое понимание П . , в противовес мета физическому, среди множества условий, свя зей выделяет существенные, необходимые и рассматривает причину как определяющее ус ловие. У метафизиков мы имеем точку зре ния множественности и одинаковой значимости причин. Последняя вытекает из невозможно сти для метафизического мировоззрения раз решить правильно вопрос о сущности и явле нии. Д л я метафизика предмет порождается или в одинаковой степени многочисленными другими предметами или только одной причи ной, взятой вне конкретной связи последней с многими другими условиями. Материалист-диалектик, учитывая значение всей массы условий, т. е. отношений, связей, выделяет существенные, необходимые, опре деляющие в каждом данном случае возник новение предмета, переход его из возможно сти в действительность. П . представляет суще ственную, необходимую связь между причи ной и действием. Наконец диалектическо-материалистическое понимание П., в противовес идеалистическому, подчеркивает значение прак тики в процессе познания. Воспроизводя в об щественно-производственной практике явле ния, мы тем самым «создаем представление о причинности»и убеждаемся в его правильности. Юм, обосновав П. на привычке, пришел к от рицанию общезначимости закона П., к приз нанию сомнительности получаемых в резуль тате установленных причинных отношений выводов. Милль полагал, что доказательство закона П. возможно лишь при условии уче та всех возможных случаев. Но так как в его представлении это невозможно, то Милль пришел к агностицизму. Еще Гете сказал, что для то го,, чтобы убедиться, что небо сине, нет необходимости объехать весь мир. Доказа тельство правильности найденной причинной связи дается практикой. Логически доказать П . , как этого хотел Кант, невозможно. «Дея тельность человека,—пишет Энгельс,—дает воз можность проверки П . Если, взявши зажига тельное зеркальце, мы концентрируем в фо кусе солнечные лучи и вызываем этим такой эффект, какой дает обыкновенный огонь, то мы доказываем этим, что от солнца получается теплота. Если мы вложим в ружье порох, капсюль и пулю и затем выстрелим, рассчи тывая на известный заранее по опыту эффект, то мы должны быть в состоянии проследить во всех его деталях весь процесс зажигания, сгорания, взрыва от внезапного превращения в газы, давления газа в пулю. И в этом случае скептик не вправе утверждать, что из прошлого опыта не следует вовсе, будто и в следующий раз повторится то же самое. Действительно, иногда не повторяется то же самое, капсюль или порох отказываются служить, ствол ружья разрывается и т. д. Но именно это доказывает I I . , а не опровергает ее, ибо при каждом подоб ном отклонении от правил можно, производя соответствующее исследование, найти причину этого: хим.разложение капсюля, сырость и т. д. пороха, поврежденность ствола и т. д., так что здесь собственно производится двойная про верка причинности» («Диалектика природы»). Рассмотрим теперь нек-рые формы П. Нач нем с механической. Механическое понимание П . ведет свое начало с того времени, когда че ловечество в своем познании и практике сфор мулировало законы механики, создало нау ку механику. Механическое движение рассма тривается как перемещение тела под влия нием внешней силы, как перенос одного и того же движения. Внутренних изменений тел ме ханика не изучает. Отсюда и понимание П. Оно по существу основывается на законах ме ханики, сформулированных Ньютоном. Меха ническая П. .во-первых рассматривает при чину как внешнее по отношению к действию. Они противостоят друг другу. Причина—актив ная сила, действие—пассивный результат. Да лее механическая П., исходя из механической картины мира, количественно приравнивает причину действию. Качественная характери стика предметов и процессов отсутствует. «Про тиводействие,—говорит Ньютон,—всегда рав но и противоположно действию». Вундт, Планк, Больцман и пр. стоят на точке зрения: при чина равна действию. Диалектический мате риализм механическую П. не отрицает, но отводит ей определенное место, ограничивая ее применение областью механики. Он возра жает против тех, кто пытается, исходя из этой формы П . , объяснить ею качественно иные об ласти действительности. А именно так посту пают механисты. Механическую форму причивности они рассматривают как универсальную. Д л я них: «безусловное признание механичес кой причинности является душой материализ ма» (Л. И. Аксельрод). С механической концепцией П . целый ряд исследователей, философов пытается подойти к различным областям действительности. Исхо дя из энергетического понимания мира, Ост вальд, Богданов, Степанов и др. развивают по существу механическую концепцию П. при объяснении биологических и общественных яв лений. На механической точке зрения во-