* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
201 ПРИЧИННОСТЬ 20-2 общей» ( I X Ленинский сб., стр. 277). Задача познания заключается в отыскании законов. «Всякое реальное, исчерпывающее познание,— говорит Энгельс,—заключается лишь в том, что мы в мыслях извлекаем единичное из его еди ничности и переводим его в особенность, а из этой последней во всеобщность; заключается в том, что мы находим бесконечное в конечном, вечное—в преходящем. Но форма всеобщности есть форма-в себе замкнутости, а следователь но бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное... Формой все общности в природе является закон» («Диалек тика природы», изд. 4-е, М.—Л., 1930, стр. 105; или Маркс и Энгельс, Соч., т. X I V , М.—Л., 1931, стр. 353—354). Подобно тому, как познание исходит от ка чественности данного и приходит, углубляясь, к закону, так же и система категорий должна быть развертываема в порядке возрастающего, обогащенного, углубленного понимания дей ствительности, от качества, количества к сущ ности, причинности и далее к закону. Но это путь не возникновения конкретного, как у Ге геля, «...метод восхождения от абстрактного к конкретному,—говорит Маркс,—есть лишь спо соб, при помощи к-рого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его духовно как конкретное» («Введение к критике полити ческой экономии», М., 1933, стр. 26). «Познавая действительность, вскрывая категории, мы на правляемся от субъекта к объекту, на практи ке проверяем истинность познанного. Отыски вание П . есть одна из ступеней познания. К П . мы приходим в результате тщательного изу чения действительности, углубления в нее». «Действительное познание причины,—пишет Ленин,-—есть углубление познания от внешно сти явлений к субстанции». «Первое, что нам бросается в глаза при рассмотрении движущей ся материи, это взаимная связь отдельных дви жений, отдельных тел между собой, их обу словленность друг другом» («Диалектика при роды», 4-е изд., М.—Л., 1930, стр. 15). Формы связи действительности многообраз ны. Одной из них является П. «Причина и следствие—лишь моменты всемирной взаимоза висимости, связи (универсальной) взаимосцеп ления событий, лишь звенья в цепи развития материи» ( X I Лен. сб.). Поэтому каузальность «односторонне, отрывочно и неполно» выра жает «всесторонность и всеобъемлющий харак тер мировой связи». Но отрицание абсолюти зирования П. не устраняет большого ее зна чения как формы связи и как формы познания. В процессе практики познания мы всегда оты скиваем то, что непосредственно вызывает данное явление. Мы отыскиваем причину явле ния, чтобы устранить самое явление или, на оборот, чтобы его вызвать. Маркс, говоря о превращении возможности в действительность, полагает, что причина это то, что переводит факт при определенных условиях из возмож ности в действительность. Вскрывая причинное отношение, мы получим возможность воздей ствовать, влиять на процесс и его направле ние. Например, находя причину болезни, мы получаем возможность ее прекращения или ослабления. Вскрывая причину данного кри зиса, выясняя связь причины с основанием, мы приходим к выводу, что только ликвидация капиталистического строя и установление со циализма уничтожат основание и причины кри зисов, а тем самым и самые кризисы. Диалектико-материалистическое понимание П. явилось результатом всего предшествую щего развития общественной практики, фило софии, науки. Оно преодолело ограниченность метафизического, многие столетия бывшего выражением отношения познания человека к природе. Исходя из метафизического взгляда на природу, метафизическое понимание П . не. могло возвыситься до понимания П . как процес са, оно метафизически противопоставляло при чину и действие («Следствие совершенно от лично от причины и не может быть поэтому никогда в ней открытой»,-—писал Юм), оно од ну из форм П . абсолютизирует, применяет для объяснения явлений качественно иной обла сти явлений. Тем не менее метафизическое по нимание П . в свое время представляло значи тельный шаг вперед в объяснении природы. Оно было выдвинуто в противовес религиоз ному, телеологическому. В новое время Де карт, Бэкон, Гоббс, Спиноза, Ньютон и др. явились горячими противниками религиоз ного, схоластического, телеологического объяс нения действительности. Д л я них знать озна чало «знать при помощи причин». Они, бази руясь на наиболее развитой в их эпоху науке— механике, выдвинули в качестве единственно научного механистическое понимание П . Это механистическое понимание причинности ими распространялось и на организм и общество. Их понимание причинности носило все черты метафизического. Реакцией против механич. причинности бы ло учение Лейбница, Вольфа, провозгласив ших ее ограниченность и необходимость подчи нения телеологическому объяснению. Кант, Ге гель механическую П . рассматривали к а к мо мент целесообразности. Диалектический мате риализм, критически переработав предшествую щее ему буржуазное философско-научное на следство, дал новое, материалистически-диалек тическое понимание причинности. Последнее в полном соответствии с основами философии марксизма рассматривает причинность как объ ективную, в природе и обществе существую щую реальную связь вещей, отображаемую не полно нашим познанием, в форме логической категории. В противовес метафизич. пониманию П. ма териалистическая диалектика в последней ви дит не «неподвижные противоположности». Ма териалистическая диалектика рассматривает материю в движении, предметы в процессе их изменения и следовательно П . как процесс, как отношение. «Вещь становится причиной, лишь вступая в связь с другой вещью». «Толь ко в действии причина является причиной и действительной причиной». Причина и дейст вие—соотносительные понятия. «Быть предмет ным,—говорит Маркс,—естественным, чувствен ным—это все равно, что иметь вне себя предмет, природу, чувство или быть самому предметом, природой, чувством для некоторого третьего су щества... Непредметное существо—это чудовищ ное существо (Unwesen). Возьмите какое-нибудь существо, которое не есть предмет и не имеет предмета. Подобное существо было бы, во-пер вых, единственным существом, вне его не су ществовало бы никакого существа, оно сущест вовало бы одиноко, одно» (Архив Маркса и Эн гельса, кн. I l l , М.—Л., 1927, стр. 267). В противовес метафизическому, для марк систского «причина и следствие суть представ ления, к-рые имеют значение только в приме-