* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

?31 НОЗОЛОГИЯ 6 32 это последнее, однажды в о з н и к н у в , тотчас ж е отражается ца местном, т. е. на р а н е — п о ­ следняя принимает т. и . септический вид. По мере расширения знаний т о , что совсем недавно еще представлялось местным, на­ чинает трактоваться как выражение общего. Д л я В и р х о в а с его локалистическим п о д х о ­ дом к Н . н е существовало вовсе о б щ и х б-ней, т. к. по «свидетельству пат. анатомии нет ни одной б-ни, при коей оказались б ы п о р а ж е н ­ ными все органы; наоборот, всегда находят неизмененной т у или и н у ю ткань». Не были д л я него такими м е ж д у прочим и т. н . «об­ щие инфекции», х о т я как-раз на последнем примере м о ж н о особенно отчетливо пока­ з а т ь всю несостоятельность такой точки з р е ­ н и я . Атеросклероз недавно трактовался как б о л е з н ь только сосудов; теперь ж е имеется тенденция связать его с общим нарушением холестеринового обмена. П р и объяснении почечных отеков допускают, что одна и та ж е причина токсического характера вызывает и п о р а ж е ц и е почек и повышение порозности сосудистого фильтра. Впрочем и без такого д о п у щ е н и я м о ж н о ли в такого рода с л у ч а я х говорить о местном заболевании, когда одно­ временно оперируют такими общими пато­ генетическими понятиями, как повышение молекулярной концентрации и гидрофильнос т и тканей?^Половые функции нередко стра­ д а ю т в зависимости от экстрагенитальных факторов, например отюбщего.ожиреция.или о б щ е г о истощения, а на состояние к о ж и у ж е д а в н о не без основания смотрят как н а «зер­ кало» внутреннего состояния—общего об­ мена и нервной системы. Наконец д а ж е та­ к и е казалось бы «изолированные» з а б о л е ­ вания, как глаукома, имеют своим пат. с у б ­ стратом, п о Ф и ш е р у (М. Fischer), о б щ у ю причину-т-ацидоз, а течение процесса з а ж и ­ вления ран н а х о д и т с я под сильным влия­ н и е м состояния общего питания организма. Высокое нозологическое значение «обще­ го» иллюстрируется т а к ж е и современным учением о конституции. Обычно под кон­ с т и т у ц и е й понимают сумму анат.-физиол. особенностей организма, определяющих со•бой реакцию последнего на р а з д р а ж е н и я . Сумму однако не следует понимать как ре­ зультат простого с л о ж е н и я особенностей от­ дельных органов; в понятие о б общей к о н ­ ституции; входит представление еще и о х а ­ рактере с в я з и , взаимной координации и ре­ г у л я ц и и ткацей и органов. К а ж д о е отдель­ ное свойство^ организма или особенность ка­ ж д о г о из его органов не есть следовательно простое слагаемое, но одновременно и функ­ ция целого. Не потому напр. перед нами эксудативный диатез, что у субъекта имеется наклонность к prurigo, urticaria, экземе, соryza, лярингиту, бронхиту, конъюнктивиту и п р . , — в такой последовательности у м о з а ­ ключают лишь при установке диагноза, а потому налицо наклонность ко всем пере­ численным болезненным формам, что в осно­ ве л е ж и т конституция с характером э к с у дативного д и а т е з а . — В области генетики про­ и з о ш е л з а последнее время также соответ-ствующий сдвиг. Совсем недавно еще среди менделевских законностей фигурировало по.ложение о «самостоятельности передаваемых «по наследству признаков», теперь ж е вслед з а Морганом (Morgan) не только допускают и х сцепление в качестве обычного я в л е н и я , определяемого «линейным расположением ге­ нов в хромосомах», но и говорят о влиянии к а ж д о г о гена в отдельности чуть л и не на все части тела и обратно—об участии всей зародышевой плазмы в развитии к а ж д о й ча­ сти т е л а . В значении «целого», организма д л я нозологических представлений у б е ж д а ­ ют е щ е и такие факты, как изменчивость и двухфазность гормонального эффекта, а так­ ж е и эффекта от ваготропных и симпатикотропных средств в зависимости от общего с о ­ стояния организма (тонуса его вегетативной нервной системы, ионной концентрации и пр.). Е щ е более показательными представляют­ ся искания современной терапии, характе­ ризующие нозологический сдвиг в области разбираемого вопроса. К р е л ь (Krehl) при­ зывает к лечению всего индивида, не забы­ вая м е ж д у прочим о воздействии и на его п с и х и к у , тем самым как бы расширяя старый всем известный л о з у н г : «лечить б-ного, а не б-нь». К р а у с ( F r . Kraus) развивает «патоло­ гию личности». Н а смену поисков в напра­ влении наиболее утонченной специфичности пришел метод неспецифической Reiztherapie, где несомненна ставка на неспецифиче­ с к у ю стимуляцию организма в ц е л о м . В х и ­ рургии возникло сомнение в рационально­ сти многих операций, продиктованныхорганным принципом, и взамен стали н а к о п л я т ь с я у к а з а н и я на возможность получения ж е л а ­ тельного эффекта совсем иным путем, не име­ ющим ничего общего с основами чисто орган­ ной патологии: простой р а з р е з органа вме­ сто специальной операции на нем, а иногда д а ж е и по соседству с н и м , н а п р . п р о с т о й р а з ­ рез в поясничной области вместо операции на почке; В и р (Bier) лечит д а ж е простым при­ ж и г а н и е м того или иного участка тела кале­ ным ж е л е з о м . Такой парадоксальный факт говорит, видимо, о том, что дело здесь не столько в характере х и р . вмешательства, сколько в самом вмешательстве как таковом. В в и д у этого поставлен вопрос об общем в о з ­ действии асептического оперативного вме­ шательства н а организм н а р я д у с местным в виде своего рода Reiztherapie (изменения к р о в и , повышение пептолитической с п о с о б ­ ности и п р . ) . — В отделе общей этиологии н о з о л о г и я все дальше отходит от примитив­ ных этиологических в о з з р е н и й , что особен­ но я р к о сказывается в отношении инфек­ ционных б-ней. Первоначальная примитив­ н а я точка з р е н и я , сводившаяк микробу чуть ли не все в вопросе об этиологии инфекцион­ ных заболеваний, в наст, время у ж е не у д о ­ влетворяет никого: общеизвестные факты б а цилоносительства в этом отношении доста­ точно красноречивы, и взамен ее выдвинута иная концепция, сущность к-рой характери­ з у е т с я формулой: инфекция есть функция т р е х переменных: микроорганизма, макро­ организма и о к р у ж а ю щ е й среды. Р о л ь ма­ кроорганизма в д о л ж н о й мере д о л ж н а быть учтена и при истолковании вспышек эпиде­ мий, т. к. едва ли здесь м о ж н о сводить все к з а н о с у соответствующего возбудителя и к о ­ лебаниям его патогенности. Соответственно приходится перестраивать теперь и точку з р е н и я по вопросу о лечении инфекционных