* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
423 МЫШЛЕНИЕ 424 функции возникает категориальное поведе ние и одновременно слово в его сигнифика тивном значении. С поражением этой основ ной функции то и другое нарушается. Это последнее положение представляется совершенно не соответствующим тому основ ному выводу, к-рый был сделан выше в от ношении М. в понятиях. Мы видели, что речевое М. как своеобразная форма поведе ния и М. в понятиях в частности являются продуктом исторического развития М. Они представляют собой историческую, а не при¬ родную форму М. О том же говорит факт возникновения логического мышления из практической деятельности. Поэтому труд но было бы ожидать, что мышлению в поня тиях соответствует одна из определенных ос новных физиол. функций мозга, с наруше нием к-рой исчезает и эта форма М. Трудно было бы ояшдать, чтобы примитивный чело век, не владеющий М. в понятиях, т. е. кате гориальным поведением, и обнаруживающий далеко идущую аналогию с б-ным афазией, как указывают сами авторы, был лишен ка кой-нибудь основной физиол. функции моз га, как трудно ожидать, что в процессе ис торического развития человека возникла тем путем, к-рый кратко описан выше—из чело веческой практики—новая и притом основ ная физиологич. функция мозга. Логические формы М., являющиеся отражением основ ных операций человеческой практики, прак тических умозаключений, являются продук том исторического и следовательно социаль ного развития поведения путем сочегагош элементарных функций в высшие синтезы. «Только люди, развивающие свое матери альное производство и свои материальные сношения, изменяют в этой своей деятель ности также свое мышление и продукты своего мышления» (Маркс). Отрыв М. от трудовой практики, являющейся его^ осно вой, от реальной историч. почвы, на к-рой оно возникает и развивается, неизбежно приводит к биологизации М., к рассмотре нию его исторически возникших форм в ка честве имманентно присущих мозгу физиол. функций. Конечно понятия, по определе нию Ленина,—«высший продукт мозга, выс шего продукта материи»,—но продукт, воз никший исторически и обусловленный всем ходом историч. развития человека. В свете современного учения о М. в поня тиях нам представляется, что не возникает и надобности в предположении того рода, которое Делается авторами. Д л я того чтобы объяснить с физиол. стороны возникновение этой новой историч. формы М., достаточно допустить, что в строении мозга и в системе его функций дана возможность возникно вения новых сочетаний, новых синтезов, новых фнкц. объединений, даны условия, основы и предпосылки для их развития, а вовсе не даны в готовом виде физиол. кор реляты высших психологических функций, являющихся продуктом исторического раз вития.—В этом смысле вероятно ближе под ходит к определению сущности того рас стройства, к-рое мы наблюдаем при афазии, Гед (Head), к-рый видит в нем нарушение функции «символической формулировки и выражения». Под этим Гед подразумевает «такой способ поведения, в котором какойнибудь символ, словесный или другой, вдви гается между началом акта и его оконча тельным выполнением. Это охватывает мно гие способы поведения, которые обычно не рассматриваются как формы речевого пове дения и к-рые поэтому нуждаются в эмпири ческом исследовании и установлении». Гед устанавливает далеко идущую связь между основным расстройством в М. и аналогич ными расстройствами в др. высших психоло гических функциях, поскольку они требуют участия символического М . & Это родство самых различных с точки зрения физио логии коррелятов способов поведения, стра дающих при афазии, говорит также не в пользу предположения (Гельба и Гольдштейна), приведенного выше. Этот вопрос тесно связан с основным вопросом относи тельно локализации той высшей нервной син тетической деятельности, к-рая лея-сит в ос нове М. Исследования показывают, что эти высшие интелектуальные функции связаны с неповрежденным состоянием коры боль шого мозга, но без сплошной, резко отгра ниченной локализации. Все мозговые про цессы, к-рые ведут к широким поврежде ниям к о р ы большого мозга, приводят к на рушению М. (Кречмер). О наличии извест ной «территории» (в коре головного мозга) как о субстрате М. правильно говорить лишь постольку, поскольку дело идет о п р е и м у щ е с т в е н н о имеющих отношение к М. областях мозга. При их пораясении рас стройства М. наступают с наибольшей необ ходимостью и резче всего выражены (лоб ная доля, т. н. речевая зона). Носительницей М. является кора в целом, а не та или иная ее часть, и в основе речевого М. лежит сложное сотрудничество, сложная констел ляция целого ряда более элементарных функ ций, связанных с различными отделами коры головного мозга. Данные новейших исследо ваний, экспериментальных и клинических, согласно заставляют предполагать, что проб лема локализации М. получит свое разре шение в аспекте изучения интегративной функции головного мозга как целостной ди намической системы, работа к-рой характе ризуется наличием подвижных фнкц. струк тур, включающих в свою сферу и объеди няющих в организованное целое, в единый синтез процессы в различных участках моз га. В частности, имея в виду, что процесс М. тесно связан с аффективной сферой, нару шение к-рой способно приводить к тяжелым расстройствам М. («аутистическое мышле ние» Блейлера), следует допустить, что и подкорковые образования играют важную роль в целостном аппарате мышления. Доказательство в пользу высказанного выше предположения о характере и физиол. природе М. в понятиях мы находим в том, что при самых различных заболеваниях эта функция страдает в первую очередь. Так, исследования Шторха показали, что при с х и з о ф р е н и и также наблюдается рас пад функции образования понятий и возвра щение к архаически - примитивному ком плексному типу М.—В основе всех подобных расстройств М., встречаемых при самых разнообразных заболеваниях, лежит такой