* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
421 МЫШЛЕНИЕ 422 новой, качественно своеобразной формы М. Эти исследования с достаточной ясностью показали, что речевое М. представляет со бой не природную, натуральную форму по ведения, а форму историческую и потому отличающуюся в основном целым рядом спе цифических свойств и закономерностей, к-рые не могут быть открыты в натуральных формах М. Для этой высшей формы рече вого М. и характерно образование понятий. Образование понятий представляет собой сложнейший и высший, истинно-диалекти ческий по своей природе процесс М. «Под ход ума (человека) к отдельной вещи, сня тие слепка (понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отдета фантазии от жизни; мало того: возможность превращения (притом незаметного, не соз наваемого человеком превращения) абст рактного понятия, идеи в фантазию (в по следнем счете = бога). Ибо и в самом прос том обобщении, в элементарнейшей общей идее («стол» вообще) есть известный кусо чек фантазии» (В. Ленин). Эмпирич. иследование устанавливает также диалектич. взаимозависимость в развитии М. в поня тиях и фантазии—как в онто-, так и в фи логенезе. Так наз. аутистич. мышление, фантазирование, не является первичным в истории развития М. Оно развивается вто рично, встречая мощную поддержку в обра зовании понятий (Блейлер). Только М. в понятиях является логичес ким М. в собственном смысле этого слова. Этот вид М. называют обычно рефлективным М., поскольку это мышление обращено на самого себя и требует рефлексии. Рефлек тивное М.—это мышление, осознающее свои основания, направленное на исследование тех понятий, к-рыми оно оперирует и свя занное с самосознанием личности, к-рая осознает и подчиняет своей власти течение всего процесса М. в целом. Но и этот высший тип рефлективного логического М. оказы вается тесным образом связанным с практи ческим М. Эта связь М. с практикой охваты вает отношения двоякого порядка. С одной стороны практическое, наглядно-действен ное М. является в истории М. необходимой предпосылкой развития высших форм М., в частности—речевого и абстрактного М. Мы шление берет свое начало из практики. С другой стороны с момента образования ло гического речевого М. перестраивается на высшей основе и весь ряд практических функций, поднимающихся на высшую сту пень развития в связи с вербальным М. К а к уже говорилось, практический интелект жи вотных, как показывает исследование В . Келера (W. Kohler), является биол. основанием всей истории развития М. У .человека, как показывают исследования, благодаря со единению его практической деятельности с речью возникает отражение в речи основных форм практически-действенного интелекта, основных операций практического М., воз никает речевая формула практического М., к-рая в свою очередь затем начинает напра влять и видоизменять его практические операции.—«Когда Гегель старается, иног да даже тщится и пыжится подвести целе сообразную деятельность человека под ка тегории логики, говоря, что эта деятель ность есть „заключение", что субъект (че ловек) играет роль такого-то „члена" в ло гической фигуре „заключения" и т. п., то это—не только игра. Тут есть очень глубо кое содержание, чисто материалистическое. Надо перевернуть: практическая деятель ность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом... Прак тика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность пред рассудка, аксиоматический характер, имен но (и только) в силу миллиардного повторе ния» (В. Ленин). Современные клин, и экспериментальные исследования показали, что и в процессах разложения, распада, инволюции и пат. и з менений отношение между М. и речью не является постоянным для всех случаев на рушения, задержки, обратного развития, но принимает всякий раз специфическую фор му, характерную именно для данного типа пат. процесса, для данного конкретного на рушения и задержки. Эти исследования при водят в основном к тому общему выводу, что и в области исследования проблемы мышления и речи развитие является клю чом к пониманию патологии, а патология дает ключ к пониманию процессов развития. Необходимо остановиться только на двух больших формах п а т о л о г и ч . и з м е н е н и я М. и речи, наблюдаемых при афазии и схизофрении, поскольку они имеют перво степенное значение для общего понимания проблемы М. и вскрывают нек-рые основ ные закономерности, характеризующие взаи моотношение М. и речи. Исследования Гельба и Гольдштейна (Gelb, Goldstein) показа ли, что основное нарушение М. при а м н е с т и ч е с к о й а ф а з и и заключается в том, что б-ной утрачивает по выражению авто ров категориальное отношение к действи тельности, т. е. то отношение, к-рое созда ется М. в понятиях. Он опускается в сво ем М. к генетически более ранним, более конкретным, более жизненным и близким к действительности формам М., обнаруживает чисто конкретное отношение к предметам дей ствительности, аналогичное в широкой ме ре мышления и речи примитивного человека. Возвращение к более примитивным и гене тически более ранним ступеням в развитии М. вследствие распада функции образования понятий и вытекающая отсюда утрата «ка тегориального отношения» к предметам дей ствительности составляют по мнению этих авторов основное содерясание афазического расстройства М. и речи. Слова перестали быть для больного знаками понятий. Кате гориальное отношение и владение речью в ее сигнификативном значении, говорят эти авторы, является выражением одной и той же основной формы поведения. В физиол. отношении мы должны себе представить, что этой основной форме поведения соответ ствует определенная основная мозговая фун кция. Вместе с активизацией этой основной •14