* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

425 МЫШЦЫ 426 генетический возврат к уже пройденным и оставленным позади ступеням, который сно­ ва допускает широкую аналогию (но отнюдь не отождествление) с М. примитивного чело­ века. Но самым ваяшым в этом исследова­ нии является указание на то, что вместе с распадом функции образования понятий из­ меняются сознание действительности и само­ сознание личности б-ного. Предметное соз­ нание лишается оформленности и постоян­ ства, оно снижается на более раннюю с точки зрения психологии развития ступень ком­ плексных качеств. То же самое происходит и с самосознанием. Происходит стирание граней между «я» и окруя-сающим миром, распад единства личности на отдельные ком­ поненты. Подобно тому как в первом случае недиференцированные наглядные комплекс­ ные качества заменяют собой мир оформлен­ ных вещей, так и в данном случае место за­ конченного сознания «я» занимает компле­ ксное сосуществование частичных компо­ нентов (Шторх). История развития функции образования понятий в переходном возрасте также пока­ зывает, что сознание действительности и са­ мосознание личности, как они свойственны взрослому культурному человеку, возни­ кают на основе образования понятий. Все высшие психологические функции (т. н. ло­ гическая память, произвольное внимание, во­ левые функции), нарушение к-рых мы наблю­ даем одновременно с утратой «категориаль­ ного мышления» при афазии, перестраи­ ваются в этом возрасте на высшей основе, к-рой также является образование понятий. Т. о. исследование развития, как и изуче­ ние распада высших психол. функций и всей Личности и мировосприятия в целом,согласно приводят к выводу, что М. является одной из важнейших функций в общей системе развития и образования личности. Поэтому является величайшей ошибкой рассматри­ вать М. в его самых высших формах к а к непосредственный результат активизации «основной мозговой функции», к а к зало­ женную с самого начала в организации мозга в готовом виде психо-физиол. функ­ цию (Гольдштейн). В сущности та ж е ошиб­ ка, состоящая в игнорировании историч. развития М., лежит в основе другого ши­ роко распространенного заблуждения в тео­ рии М., полагающего, что распад М. озна­ чает возврат к у ж е пройденным ступеням филогенетич. развития М., к архаическипримитивным его формам, к а к бы заложен­ ным в готовом виде и закрепленным р а з навсегда в мозгу или в психологич. аппа­ рате человека (Шторх). Та же ошибка— антиисторизм—приводит в теории М. к по­ стулированию нек-рой изначальной «выс­ шей силы», приводящей в действие процес­ сы М. и понимаемой иногда как чисто ду­ ховная сила, как способность к «символи­ ческой формулировке и выражению» (Гед), как «высшая интенциоыальная сфера» (Вегze, Kronfelcl), из к-рой выводятся высшие формы М. Преодоление этих заблуждений возможно только на пути историч. иссле­ дования М.—О проблеме М. в философском и историческом аспекте — см. Птхология, Речь, Сознание.—О типах расстройства М. ! при отдельных формах душевных б-ней—см. (Маниакально - депрессивный психоз, Пара­ нойя, Эпилепсия и т. д. Лит.: Б л е й л е р Э . , Ау логическое мышление, Одесса, 1927; В ы г о т с к и й Л . , Генетические корни мышления и речи, Естествознание и марксизм, 1929, № 1; о н ж е, К в о п р о с у о б и н т е л е к т е а н т р о ­ п о и д о в в с в я з и с р а б о т а м и В . К ё л е р а , i b i d . , 1929, №2; В ы г о т с к и й Л . и Л у р и я А . , Этюды п о и с т о р и и п о в е д е н и я , M . , 1930; Д ь ю и Д . , П с и х о л о ­ г и я и п е д а г о г и к а м ы ш л е н и я , М., 1915; К ю л ь п е , С о в ­ ременная психология мышления (Новые идеи в фи­ л о с о ф и и , с б о р н и к № 16, С П Б , 1914); Л е в и - Б р ю л ь Л . , П е р в о б ы т н о е м ы ш л е н и е , M . , 1930; Л у р и я А . , П у т и развития детского мышления, Естествознание и м а р к с и з м , 1929, № 2; М е й и а а , И н т е л и г е н т н о с т ь и в о л я , M . , 1917; С а х а р о в , О м е т о д а х и с с л е д о в а ­ н и я п о н я т и й , П с и х о л о г и я , т . V I , в ы п . 1 , 1930; А с h N . , U b e r die W i l l e n s t a t i g k e i t u n d das D e n k e n , G 6 t t i n g e n , 1905; о н ж е , & U b e r die Begriffsb i l d u n g , B a m b e r g , 1921; В a c h e r G . , D i e A c h s c h e Suchmethode i n ihrer V e r w e n d u n g zur I n t e l ligenzprli­ n i n g (Untersuchungen z. Psychologie, P h i l o s o p h i e u n d Padagogik, h r s g . v o n N . A c h , В . I V , G o t t i n g e n , 1925); B e r z e J . u . G r u h l e H . , Psychologie der S c h i ­ zophrenic, В . , 1929; B i n e t A . , E t u d e e x p e r i m e n tale de 1&intelligence, P . , 1903; B l o n d e l C h . , L a conscience morbide. P . , 1928; В ii h 1 e r K . , T a t s a c h e und P r o b l e m e zu einer Psychologie der D e n k v o r g a n g e , A r c h . f. d . ges. Psychologie, В . I X u . X I I , 1907—08; D e l a c r o i x H . , L e langage et l a pensee, P . , 1924; E 1 i a s b e r g W . , Psychologie u n d Pathologie der A b s t r a k t i o n , Z t s c h r . l u r angew. P s y c h o l o g i e , B e i h e f t , № 35, 1925; G e 1 b A . u . G o l d s t e i n K . , P s y c h o logische A n a l y s e n hirnpathologischer F a l l e , P s y c h o l . F o r s c h u n g , B a n d V I , H . 1—2, 1924; G o l d s t e i n K . , U b e r A p h a s i e , Z u r i c h , 1927; L e г о у О . , L a r a i son p r i m i t i v e , P . , 1927; M e s s e r A . , E x p e r i m e n t e l l psychologische U n t e r s u c h u n g e n uber das D e n k e c , A r c h , f. d . ges. Psychologie, В . V I I I , 1906; P i ё г о n H . , L e c e r v e a u et l a pensee, P . , 1923; R i m a t F . , I n t e l l i genzuntersuchungen anschliessend an die A c h s c h e S u c h ­ methode ( U n t e r s u c h u n g e n zur Psychologie, P h i l o s o p h i e u . P a d a g o g i k , h r s g . v . N . A c h , В . V , Gottingen, 1925); S c h n e i d e r C , D i e Psychologie der S c h i z o p h r e n e n , L p z . , 1930; S e l z O . , Z u r P s y c h o l o g i e des p r o d u c t i w e n D e n k e n s u n d des I r r t u m s , В . , 1 9 2 2 ; W i 1 1w о 1 1 A . , Begriffsbildung, L p z . , 1926. Л . В ы г о т с к и й . МЫШЦЫ. I. II. III. IV. Содержание: 426 430 458 741 Гистология Физиология Х и м . статика и динамика М Пат. анатомия М I . Гистология. Общеморфодогически ткань сократитель­ ного вещества характеризуется наличием диференцировки в протоплазме ее элементов специфич. фибрилярной структуры; послед­ ние пространственно ориентированы в на­ правлении их сокращения и являются морфол, субстратом специф. сократит, функции М. Расположенные параллельно друг другу, видимые элементы этой структуры, т. н. миофибрилы, представляются в форме тон­ чайших (до 0,2/и в диаметре) нитей, отличаю­ щихся характерным д л я них свойством ис­ тинной положительной одноосной анизотро­ пии. В зависимости от того, являются ли миофибрилы оптически гомогенными или ж е построенными из чередующихся по их длине фрагментов оптически неоднородного веще­ ства, различаются два основных вида муску­ латуры: гладкие мышцы и поперечнополо­ сатая мышечная ткань. 1. Морфол. и фнкц. единица г л а д к о й м ы ш е ч н о й т к а н и — гладкое мышеч­ ное волокно (клетка-волокно)—представля­ ет собой вытянутое в длину (у позвоночных), веретенообразной формы, несколько сплю­ щенное по длг шой оси, одноядерное образо­ вание, разд&" ими, в среднем 100—200 ц дли­ ны при 4- fi ширины (предельные размеры 24—5GO длины, 4—13 ,а ширины). Встречаг