* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

207 МЕДИЦИНА 208 Т а к и м о б р а з о м в о п р о с о с в я з и М. с ф и л о с о ­ фией с в о д и т с я н е к о т р и ц а н и ю п о с л е д н е й , а к тому, к а к а я философия управляет медиками. «Как бы н и упирались естествоиспытатели, но и м и у п р а в л я ю т философы. В о п р о с л и ш ь в т о м , ж е л а ю т л и о н и , чтобы и м и у п р а в л я л к а к о й - н и ­ б у д ь с к в е р н ы й модный ф и л о с о ф , и л и ж е о н и ж е ­ лают руководствоваться разновидностью теоре­ тического мышления, основывающейся на зна­ к о м с т в е с историей м ы ш л е н и я и е г о з а в о е в а н и й . Ф и з и к а , берегись м е т а ф и з и к и ! Это с о в е р ш е н н о в е р н о , но в д р у г о м с м ы с л е . Е с т е с т в о з н а н и е , д о ­ вольствуясь отбросами старой метафизикщвслед з а философией т я н у л о е щ е свое м н и м о е с у щ е ­ ствование. Л и ш ь к о г д а е с т е с т в о з н а н и е и исто­ р и я впитают в с е б я д и а л е к т и к у , л и ш ь т о г д а в е с ь философский х л а м — з а и с к л ю ч е н и е м ч и с т о г о учения о мышлении—станет излишним, раство­ рится в положительной науке» (Энгельс). Маркс и Э н г е л ь с , с л е д я з а о т к р ы т и я м и в об­ ласти М. и е с т е с т в о з н а н и я ( В и р х о в , Г е л ь м гольц, Л и б и х , П а с т е р и д р . ) , в с к р ы в а ю т з а к о н о м е р н о с т и , п р и с у щ и е этим н а у к а м , и б л а ­ годаря с и л е своей м е т о д о л о г и и , н е б у д у ч и спе­ циалистами в той и л и иной области, оказыва­ ются в с о с т о я н и и п р е д в и д е т ь д а л ь н е й ш и й х о д р а з в и т и я е с т е с т в е н н ы х н а у к и М. И б о и м у д а е т ­ с я в с к р ы т ь с у щ н о с т ь я в л е н и й , в то в р е м я к а к крупнейшие ученые, ограниченные буржуаз­ ными р а м к а м и и л и с в я з а н н ы е б у р ж у а з н ы м и предрассудками, не идут дальше анализа ви­ димости я в л е н и й . « Е с т е с т в о и с п ы т а т е л и в с в о е й массе все е щ е не м о г у т о т к а з а т ь с я от с т а р ы х м е т а ф и з и ч е с к и х категорий и беспомощны, когда приходится рационально объяснить и систематизировать эти современные факты, которые показывают, так сказать, наглядно наличие диалектики в п р и р о д е . А здесь волей-неволей приходится м ы с л и т ь : атома и молекулы и т. д. нельзя на­ блюдать микроскопом, а только мышлением. Сравни химиков (за исключением Шорлеммера, который знает Гегеля) и „ Ц е л л ю л я р н у ю пато­ л о г и ю " В и р х о в а , где о б щ и е ф р а з ы д о л ж н ы в конце-концов прикрыть беспомощность автора» («Диалектика природы»). Задолго до того, как. клиника, бактериоло­ гия, эндокринология и гистология обнаружили ограниченность ц е л л ю л я р н о й патологии В и р ­ х о в а , Э н г е л ь с в с к р ы л н е с о с т о я т е л ь н о с т ь этой теории. В то в р е м я к а к к н и г а В и р х о в а , обще­ п р и з н а н н о г о г л а в ы в р а ч е й в с е г о м и р а , почет­ ного ч л е н а в с е х м е ж д у н а р о д н ы х к о н г р е с с о в , считалась ч у т ь л и н е « е в а н г е л и е м м е д и ц и н ы » , критика Энгельса обнажает ненаучность меха­ нистических в з г л я д о в В и р х о в а о р а с ч л е н е н и и организма н а о т д е л ь н ы е ч а с т и , б е з того чтобы воссоздать е г о е д и н с т в о . « Е с л и у ж е м н о г о л е т н а з а д В и р х о в в ы н у ж д е н б ы л в с л е д с т в и е от­ крытия клетки заменить неделимость индиви­ д у у м а федерацией к л е т о ч н ы х г о с у д а р с т в , — ч т о конечно очень п р о г р е с с и в н о , н о м а л о соот­ ветствует н а у ч н о й и д и а л е к т и ч е с к о й т о ч к е зрения,—то теперь понятие о животном (следо­ вательно, и человеческом) индивидууме еще более о с л о ж н я е т с я в с л е д с т в и е о т к р ы т и я б е л ы х к р о в я н ы х шариков, амебообразно д в и ж у щ и х с я в организме высших животных». Н е б у д у ч и в р а ч о м , Э н г е л ь с у ж е в 1857 г . , в переписке с Марксом, заносит следующие з а м е ч а т е л ь н ы е м ы с л и по п о в о д у с т а в ш е й т о г д а модной терапии железом: «Несмотря н а еди­ н о д у ш н о е мнение л и т е р а т у р ы , я п и т а ю б о л ь ­ ш о е н е д о в е р и е к сведению в с е х б о л е з н е й к н е ­ достатку ж е л е з а до т е х поп, пока м ы не узнаем б о л ь ш е , чем до с и х п о р , в к а к о м в и д е ж е л е з о находится в крови и каково нормальное коли­ чество е г о . . . . Н о и по „ ж е л е з н о й т е о р и и " у п о ­ т р е б л е н и е ж е л е з а п р и з н а е т с я п р а в и л ь н ы м не во в с е х п е р и о д а х б о л е з н и . А н а д о е щ е п р и н я т ь во в н и м а н и е особенности к а ж д о г о о т д е л ь н о г о случая и конституцию организма» (Маркс и Э н г е л ь с , т . X X I I , с т р . 219—220). И т о л ь к о в 1890 г. и з в е с т н ы й к л и н и ц и с т Ц и м ­ сен, б ы в ш и й д о л г о е в р е м я а с с и с т е н т о м В и р ­ х о в а , п р и з н а л с я : «Мне д у м а е т с я , ч т о с о в р е ­ менная т е р а п и я обращает слишком мало вни­ мания на общую конституцию, на человека, взятого в целом, и его индивидуальность. Мы, направляющие нашу терапию главным обра­ з о м п р о т и в местного р а с с т р о й с т в а , н е д о с т и г а ­ ем н а и л у ч ш е г о т е р а п е в т и ч е с к о г о р е з у л ь т а т а » . В 1847 г. Г е л ь м г о л ь ц п у б л и к у е т свое с о ч и н е ­ ние «О с о х р а н е н и и с и л ы » , о с н о в а н н о е н а о т к р ы ­ т и и в 1842 г. в р а ч а Р о б е р т а М а й е р а , о с т а в ш е м с я мало известным широким к р у г а м . Энгельс на­ стойчиво п о п р а в л я е т Г е л ь м г о л ь ц а и н а з ы в а е т новый закон не «законом сохранения энер­ гии», а « п р е в р а щ е н и я э н е р г и и » . В своей с т а т ь е «Мера д в и ж е н и я — р а б о т а » Э н г е л ь с п о к а з а л , к а к Г е л ь м г о л ь ц , о с т а в а я с ь н а почве г о л о й э м п и р и и и н е б у д у ч и способен о п л о д о ­ т в о р и т ь ее д и а л е к т и ч е с к и м м ы ш л е н и е м , сам н е з а м е ч а л т о г о , к а к о е о т к р ы т и е о н с д е л а л своим с м е л ы м с к а ч к о м в 1847 г. и к а к м а л о о т д а в а л себе отчёт в в о п р о с е о в з а и м н о м о т н о ш е н и и ме­ ж д у живой силой и работой. В последующих т р у д а х Г е л ь м г о л ь ц а «понятие р а б о т ы н е р а з ­ в и в а е т с я и д а ж е н е о п р е д е л я е т с я и м . Именноколичественная неизменность величины р а ­ боты с к р ы в а е т от него т о т ф а к т , ч т о основным условием всякой физической работы является качественное изменение, перемена формы». Дальнейшее развитие науки показало правоту Э н г е л ь с а , в с к р ы в ш е г о с у щ н о с т ь з а к о н а , в тов р е м я к а к а в т о р з а к о н а , Г е л ь м г о л ь ц , опи­ сал только внешний факт. От А р и с т о т е л я и до П а с т е р а М. и б и о л о г и ю интересовал огромной принципиальной важ­ ности вопрос о «самопроизвольном зарожде­ н и и » — g e n e r a t i o aequivoca. Р е д и , Н и д г е м , Л а метри, Спалланцани, П у ш е , Л и б и х , Гельм­ гольц—ученые всех времен и народов—подни­ м а л и этот в о п р о с , я в л я я с ь с т о р о н н и к а м и и л и п р о т и в н и к а м и этой т е о р и и . Н а о п ы т а х в колбе п о б е д и л П а с т е р — g e n e r a t i o aequivoca н е с у щ е ­ с т в у е т . В и д и м о с т ь ф а к т о в о к а з а л а с ь более п р а ­ вильной у Пастера. П у ш е , Нидгем не сумели обеспечить п р а в и л ь н ы е у с л о в и я о п ы т а . И вот, н е б у д у ч и х и м и к о м , Э н г е л ь с к а м н я н а камнене о с т а в л я е т от г и п о т е з ы з н а м е н и т о г о х и м и к а Л и б и х а , з а я в и в ш е г о : «почему н е л ь з я предста­ в и т ь себе, ч т о о р г а н и ч е с к а я ж и з н ь т а к ж е изна­ ч а л ь н а , к а к у г л е р о д и его с о е д и н е н и я » . Энгельс отвечает: « Б е л о к — с а м о е н е п о с т о я н н о е и з и з ­ в е с т н ы х с о е д и н е н и й у г л е р о д а » . Д а ж е простей­ ш и е у г л е р о д н ы е с о е д и н е н и я С 0 и С Н вечны не в т о м с м ы с л е , будто о н и с у щ е с т в у ю т в о все в р е м е н а и более и л и менее повсеместно, а в том, что о н и в о з н и к а ю т п о с т о я н н о и з элементов и п о с т о я н н о с н о в а р а з л а г а ю т с я н а т е ж е эле­ менты. Т а к и м образом падает первое предполо­ ж е н и е д л я г и п о т е з ы «о вечной ж и з н и » и о вне­ с е н и и ее и з в н е — в е ч н о с т ь б е л к а . П р е в о с х о д н о в л а д е я м а т е р и а л и с т и ч е с к о й ди­ алектикой, Энгельс в состоянии научно анали­ зировать опыт Пастера и пророчески у к а з а т ь дальнейший путь научного решения вопроса 1 2 4