* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

200 МЕДИЦИНА 210 о в о з н и к н о в е н и и ж и з н и н а з е м л е . В о т что он пишет: «С т е х п о р к а к м ы п о з н а к о м и л и с ь с бес­ с т р у к т у р н ы м и м о н е р а м и , было бы н е л е п о ж е ­ л а т ь о б ъ я с н и т ь в о з н и к н о в е н и е х о т я бы о д н о й единственной к л е т к и п р я м о и з м е р т в о й м а т е ­ р и и , а не и з б е с с т р у к т у р н о г о ж и в о г о б е л к а , было бы н е л е п о яселать п р и н у д и т ь п р и р о д у п р и помощи н е б о л ь ш о г о к о л и ч е с т в а в о н ю ч е й в о д ы сделать в 24 ч а с а т о , н а что ей п о т р е б о в а л и с ь т ы с я ч е л е т и я . О п ы т ы П а с т е р а в этом о т н о ш е ­ нии б е с п о л е з н ы : т е м , к т о в е р и т в в о з м о ж н о с т ь этого, он н и к о г д а не д о к а ж е т одними э т и м и о п ы ­ тами н е в о з м о ж н о с т ь » ( « Д и а л е к т и к а п р и р о д ы » ) . В д р у г о м месте Э н г е л ь с п р е д п о л а г а е т : « П е р ­ вые в о з н и к ш и е б е л к о в ы е к о м о ч к и д о л ж н ы были о б л а д а т ь с п о с о б н о с т ь ю п и т а т ь с я к и с л о ­ родом, у г л е к и с л о т о й , а м м и а к о м и н е к - р ы м и из р а с т в о р е н н ы х в о к р у ж а ю щ е й и х воде с о л е й » . Р я д лет спустя известный микробиолог Виноградский открывает нитрофицирующие бакте­ р и и . Он о б н а р у ж и л и х способность о б р а з о в ы ­ в а т ь с п е ц и ф и ч е с к и е составные ч а с т и ж и в о г о вещества и з с р е д ы , л и ш е н н о й с а х а р а и с о д е р ­ ж а щ е й т о л ь к о те в е щ е с т в а , к - р ы е м о г л и с у щ е ­ с т в о в а т ь н а з е м л е до п о я в л е н и я н а н е й ж и з н и . Исследования Виноградского вызвали предпо­ л о ж е н и я , что п е р в ы е о б и т а т е л и з е м л и п р и н а д ­ лежали к открытой им группе микробов. В по­ следнее в р е м я , н а о б о р о т , б л а г о д а р я р а б о т а м биохимиков, биогеологов н а к а п л и в а ю т с я не­ которые данные в пользу гипотезы о возник­ новении ж и з н и путем эволюции первичных органических веществ. Сокрушительная критика Энгельсом теории в е ч н о с т и ж и з н и , его у к а з а н и е , что в о з н и к н о ­ вение ж и з н и произошло в результате длитель­ ной эволюции вещества и я в л я е т с я л и ш ь опре­ деленным этапом исторического р а з в и т и я ма­ т е р и и , его у в е р е н н о с т ь в в о з м о ж н о с т и и с к у с ­ с т в е н н о г о с и н т е з а б е л к о в ы х т е л , п р и ч е м «по­ добные тела должны в л у ч ш е м случае о б л а д а т ь формой с а м ы х г р у б ы х м о н е р — в е р о ­ я т н о д а ж е еще более н и з к и м и ф о р м а м и — и ко­ н е ч н о не ф о р м о й о р г а н и з м о в , к о т о р ы е у с п е л и у ж е д и ф е р е н ц и р о в а т ь с я в течение т ы с я ч е л е т ­ него р а з в и т и я » , — н е п р е р ы в н о п о д т в е р ж д а ю т с я новейшими научными исследованиями и я в л я ­ ются путеводным маяком в разрешении проб­ лемы о возникновении ж и з н и . М е ж д у тем этот в о п р о с о в о з н и к н о в е н и и ж и ­ вого и з н е ж и в о г о , о с к а ч к е я в и л с я «мировой з а г а д к о й » д л я Д ю б у а - Р е й м о н а . Этот к о р и ф е й н а у к и , в л а с т и т е л ь д у м не одного п о к о л е н и я биологов, врачей, ежегодные речи к-рого на лейбницевских заседаниях Академии наук (Берлин) ожидались как откровения, отчаялся в в о з м о ж н о с т и н а у к и п о с т и ч ь «Семь м и р о в ы х з а г а д о к » . В 1880 г. п р о з в у ч а л о е г о , о т д а в ш и с ь эхом времен, «Ignorabimus» («Не узнаем ни­ когда»). П р а в д а , он н е о р и г и н а л е н в этом в ы ­ воде. Он повторил только К а н т а и Юма. Н а с к о л ь к о в ы ш е этого м е х а н и ч е с к о г о м а ­ териалиста оказался русский шеллингианец В е л л а н с к и й , в 1805 г . о т в е т и в ш и й т а к последо­ вателям агностицизма Юма и Канта: «Абсолютное познание чего-либо в Н а ­ туре невозможно, ибо слабому смертному не позволено проникнуть в бесконечность и вечность • Натуры, где начала и происхождения всякой вещи искать должно, дабы узнать ее совершенно,—говорят агностики.—Мысль довольно благоговейная! Но только слишком простая и для человечества унизительная. Кроме того, ежели бы она имела справедливость, то бы и Руссово мнение о науках не было ложно. Тогда бы университеты, ака­ демии и прочие ученые заведения были бесполезный и тягостный товар в государстве, которым пользовались бы одни лицемеры. Ибо какую пользу приносит кому- либо наука, не заключающая в себе совершенной из­ вестности». И далыне:« Ежели исключить умственное понятие или теории из М., то чем она тогда останется? Безобразным истуканом, который и в притворе Минервина храма места иметь недостоин! Тогда бы должно выбросить ее из университетов и академий и поместить в мастеровую, как предмет простых воспитанников и гезелей. Между истинным знанием и неведением нет середины. Тут должны согласиться либо на то, либо на другое. • Если бы кто доказал невозможность понять совершенно организм человеческий, то тем самым уничтожил бы он и Врачебную науку. Когда же нет, то пусть таковым признает собственную только немощь, и не дерзает явиться на сцену истинного Ученого Света, где он одно недвижимое играть может. Всякая вещь имеет две стороны: формальную и суще­ ственную. Собственно ф о р м а л ь н о е пребудет во всегдашней зависимости от опытов и наблюдений; но что относится к с у щ е с т в е н н о м у , то в эмпириче­ ском круге никогда еще не было найдено. С у щ е ­ ственное умственно только как идеальное и д е а л ь н ы м познать можно» (Велланский, Пролюзия к медицине как основательной науке, СПБ, 1805). Идеалист Велланский конструирует диалек­ тику природы из спекулятивных построений, он не и щ е т д и а л е к т и к и в с а м о й п р и р о д е , он не знает соотношения абсолютной и относи­ тельной истины. Велланский отрывает теорию от п р а к т и к и , н е п р а в и л ь н о т р а к т у я з н а ч е н и е п о ­ с л е д н е й , но в с в о е й у б е ж д е н н о с т и в з н а ч е н и и н а у к и он д а л е к о о п е р е ж а е т н а у ч н ы х л и д е р о в 19 в. Но если в «Ignorabimus» Дюбуа-Реймона з в у ч и т еще м р а ч н о е в е л и ч и е о т ч а я н и я , к - р о е р о д н и т его с « Ф и л о с о ф и е й неизвестного» Г а р т м а н а , то с е р ы й , о г р а н и ч е н н ы й ф и л и с т е р з в у ч и т ввирховском призыве: «Restringamur»—«Богов и — б о г о в о , к е с а р е в и — к е с а р е в о » . Отведем н а у к е у з к о е место и п р и з н а е м р а в н о е п р а в о з а н е н а у ч ­ ным мышлением—за религией. Н а у к е — ф и з и к у , религии—метафизику, нам—«вещь д л я себя», ей—-«вещь в себе». Ч е р е з э т у л а з е й к у п р о л е з в эпоху всеобщего к р и з и с а к а п и т а л и з м а л о з у н г : «нет н а у к и » — « н а з а д в л о н о ц е р к в и » — н а з а д к з н а х а р я м ! И к а р т о н н ы м мечом п р о т и в э т и х м р а ­ кобесов я в л я ю т с я слова Г е к к е л я : «Impavidi p r o g r e d i a m u r » («бесстрашно будем д в и г а т ь с я вперед»), Г е к к е л ь п о н я т и я не имеет об и с т о р и ч е ­ с к о м м а т е р и а л и з м е , он д о г о в а р и в а е т с я до ц е л о г о р я д а "вопиющих н е л е п о с т е й и н а с ч е т «монисти­ ческой» р е л и г и и и т е о р и и о т б о р а (по м н е н и ю Г е к к е л я , «коммунизм и стремление социологов к уравнению житейских условий и деятельно­ с т и в с е х л ю д е й есть н е что и н о е , к а к в о з в р а щ е ­ н и е к в а р в а р с т в у » ) , Г е к к е л ь н е способен д и а ­ лектически мыслить, и он тщетно пытается отстаивать позиции механического материа­ л и з м а в е с т е с т в о з н а н и и , к - р ы й в свое в р е м я б ы л в ы с о к о п р о г р е с с и в н ы м я в л е н и е м и не т о л ь ­ ко стоял на уровне науки, но и указывал п у т ь научному открытию. Старые метафизические воззрения р а з р у ш а ­ ются под влиянием дальнейшего роста и на­ к о п л е н и я естественно-научного материала. По­ дорваны основы ц е л л ю л я р н о й патологии, рас­ щеплено атомное ядро, элементы превращаются один в другой, радий родил новую а л х и м и ю . Эти н о в ы е ф а к т ы , с в и д е т е л ь с т в у я о с т и х и й н о й д и а л е к т и к е в е с т е с т в о з н а н и и , не в я ж у т с я со с т а р ы м и п р е д с т а в л е н и я м и и ведут б у р ж у а з н ы х ученых к отрицанию материи, к идеализму и мистицизму.—Вместо привычной частной прак­ т и к и в о р в а л и с ь в ж и з н ь б о л ь н и ч н ы е кассы,, диспансеры, х о т я бы и в буржуазном зароды­ ш е , я с л и — э т о л о м а е т у к л а д и с т р е м л е н и я ча­ с т н о п р а к т и к у ю щ е г о в р а ч а — ц е н т р а л ь н о й фигу­ р ы б у р ж у а з н о г о з д р а в о о х р а н е н и я . В с е это происходит в эпоху острейшего противоречия м е ж д у системой победоносного с о ц и а л и з м а и. системой з а г н и в а ю щ е г о к а п и т а л и з м а .