* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

635 KECAPCKOE СЕЧЕНИЕ 636 было 0% детской смертности и 3,22% смерт­ ности матерей, у Панкова (Pankow)—23 слу­ чая с 0% смертности матерей и 5,26% детей. В СССР за применение К. сечения при p i . praevia высказались при известных по­ казаниях Парышев, Скробанский, Марков­ ский, Строганов, Пальмов и др. Вообще Hie взгляды на показание к К. с. при pi.praevia часто диаметрально противополояшы. На вышеприведенном материале московских ро­ дильных домов в среднем процент показа­ ния для К . с. при p i . praevia—17,1. Показа­ ние к К. с. при p i . praevia чаще всего дано по мнению Франца у первородящих при зрелом плоде. По Груздеву, решающим мо­ ментом при постановке показания к К. с. при p i . praevia является не столько форма предлежания, сколько сила и опасность кровотечения и анат. отношение со стороны маточной шейки.—Кроме указанных более редкими показаниями к К. с. слуяшли: рак шейки матки, при котором в операбильных случаях К. с. сопровождается расширенной экстирпацией матки, пороки сердца с явле­ ниями декомпенсации, значительное разви­ тие варикозных узлов во влагалище и на наружных половых органах, острый отек или обширные кондилёмы вульвы, внутрибрюшное кровотечение из беременной матки, угрожающий разрыв матки при пороках раз­ вития и других дефектах этого органа, сде­ ланная ранее неблагоприятная для родов фиксация матки, поперечное положение пло­ да, выпадение пульсирующей пуповины, лобные предлежания, затянувшиеся не­ смотря на сильные схватки роды у старых первородящих с ригидными тканями и пр. Хотя приведенный перечень показаний к опубликованным в литературе случаям К. с. носит в значительной своей части характер казуистики, тем не менее из него явствует, что по современному направлению, господ­ ствующему в акушерстве, любое тяжелое отклонение в течении беременности и родов может дать показание к производству К. с , причем в нек-рых случаях показания носят даже профилактический характер. Границы применения К. с. не­ разрывно связаны с вопросом, насколько производство операции в каждом отдельном случае удовлетворяет известным условиям. В качестве условия для выполнения К. с , большинством авторов требуется наличие живого плода. При мертвом или нежизне­ способном плоде К. с. допустимо только при абсолютной невозможности родоразрешения per vias naturales даже путем эмбрио­ томии: при абсолютно суженном тазе, обтурирующих опухолях, в далеко зашедших случаях рака. По данным Пономарева на 805 случаев К. с. в СССР операция при заведомо мертвом плоде произведена была 44 раза (5,4%). В СССР—Грамматикати, в Германии—Кернер (Кбгпег) и др. не счи­ тали жизнь плода необходимым условием и производили К. с. при мертвом плоде по поводу запущенного поперечного положе¬ ния. Среди других условий видную роль в прежнее время и до известной степени и в настоящее время играет отсутствие какихлибо признаков септической инфекции; не­ которые я-се авторы в числе таких условий ставили еще наличие целого плодного пузыря и неприменение влагалищного исследования роженицы. Современные модификации К. с , особенно—шеечное К. с , операция Порта и др. позволяют расширять рамки приме­ нения операции как в отношении показаний, так и в отношении условий. По сообщению Фохта из 76 «нечистых» случаев (12 были инфицированными), оперированных разны­ ми авторами, погибли только две больные. По сообщению Фрея, в клинике Вальтгарда 200 случаев К. с , среди к-рых были и ли­ хорадящие, дали всего 5% смертности ма­ терей. Кюстнер на 110 случаев экстраперитонеального К. с , среди которых 25% были инфицированы, не имел ни одного случая смерти от сепсиса. О благоприятных ре­ зультатах при применении К. с. в инфи­ цированных случаях сообщает Шевалдышева. Другие статистики показывают об­ ратное: так, по сборной статистике Винтера за 1928 г. 4.304 нелихорадящих случая К. с. дали 6,4%, а 146 лихорадящих—27% ма­ теринской смертности. 25 инфицированных случаев из материала, собранного Илькевичем, Леви и Селицким, дали 84% забо­ леваемости и 16% смертности. Бентин и др. считают К. с. в инфицированных слу­ чаях противопоказанным, несмотря на все успехи современных методов. По Дёдерлейну, многие акушеры считают возможным производить К. с. даже по относительным показаниям на дому. В наст, время борьба между защитниками расширенного приме­ нения К. с. (ярким представителем этого направления является Max Hirsch) и пред­ ставителями более умеренного направления продолжается. Против наблюдающегося в последние годы увлечения операцией К. с. на последнем Всесоюзном съезде в 1928 г. выступили Скробанский, Соловьев и др. и на последнем съезде германских гинеколо­ гов—Винтер.—В ы б о р в р е м е н и для опе­ рации играет значительно меньшую роль. Производство операции после начала ро­ довой деятельности при нек-ром раскрытии маточного зева является по мнению многих благоприятствующим фактором: облегчает технику при внебрюшинном методе, умень­ шает опасность атонии матки и застоя лохий. При p i . praevia и эклямпсии большинство применяет, наоборот, раннее оперирование. Вообще же время производства не имеет значит, влияния на исход операции. Смерть и агония матери служат теперь, как и в глубокой древности, также показанием к производству К. с. На мертвой операция производится без всяких приготовлений и состоит из простого разреза брюшной стенки и матки. При производстве К. с. на умираю­ щей требуется соблюдение тех же условий, что и при операции на живой. Атональное состояние матери и жизнеспособность пло­ да доляшы быть определены ex consilio. Если оперировать в течение первых 20 минут после смерти матери, то молено спасти около 60% детей (Linzenmeier). Конечно причина смерти матери играет для прогноза в от­ ношении жизни ребенка выдающуюся роль. По Пономареву, из 122 К. с. на мертвой, произведенных в России за время с 175!) по 1918 г., получено 18 живых детей (14,7%),