* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
349 АДАЛИЩНЫЙ ВОПРОС 350 стала одним из существенных элементов жил. проблемы. Д л я рабочего населения в городах дороговизна повлекла еще большее ухудшение жилищных и сан. условий, обу словливая рост той же скученности и заселе ние непригодных помещений (подвалы); для домовладельцев нее это было источником на живы и эксплоатации. Кварт, плата факти чески отнимала у квартиронанимателя 20— 30 и больше проц. всего его заработка, на рушая равновесие его бюджета и заставляя его итти на сдачу углов и коек в своем жи лище для пополнения своего бюджета. При усиленном спросе на квартиры владельцы последних не заинтересованы были в их улучшении, и в результате получился тот парадоксальный факт, что дешевые квартиры стали относительно дороги, т, е. «чем меньше доход семьи, тем бблыную часть своих дохо дов она тратит на квартиру, и наоборот» (за кон Швабе), т. е. что стоимость единицы исилой площади в дешевых квартирах рабо чих обходится значительно дороясе, чем эта же единица жилой площади в хорошо обо рудованных буржуазных квартирах. Карл Маркс формулировал этот факт в своем из вестном полоясении, что «дороговизна квар тир находится в обратном отношении к их достоинствам». Война еще более обострила вопрос о стоимости жилой площади, хотя в большин стве стран и был во время войны проведен т . н . мораториум на квартиры, т . е . запреще ние повышать квартирную плату. Однако после войны стоимость квартир в целом все ясе везде повысилась. Санитарное состояние жилищ тесно связано с обоими указанными выше моментами—их перенаселенностью и доро говизной. Многочисл. обследования жилищ, проведенные в различных странах к а к в до военное, так и в послевоенное время, рисуют крайне антисанитарное состояние жилищ широких масс населения. Еще в середине X I X в . классические работы Энгельса («Полонхение рабочего класса в Англии»), со ответствующие главы из основных произве дений К . Маркса («Капитал»), посвященные тем же описаниям, работы Энгеля в Германии и д р . дали ужасающую картину жилищносанитарных условий жизни промышленного пролетариата этих стран. Рабочее население по существу не имело оседлости, т . к . в поис ках за жилищем оно вело своего рода коче вой образ ясизни, домовладельцы ж е , повы шая плату, усиливали текучесть населения, ухудшая тем самым сан. условия квартир. Все отрицательные стороны такого положе ния прежде всего отражались на здоровьи населения. Теснота квартир (недостаток жи лой площади), холод в них (недостатки отоп ления), плохая освещенность их естествен, светом (темные и полутемные помещения), сырость (недостаток вентиляции, плохое устройство и содержание) и- наконец общее плохое оборудование жилищ (отсутствие во допровода, канализации и пр.)—все это под тверждается и многочисленными поздней шими обследованиями жилищ. Описание лондонских жилищ, данное в известной кни ге Бутса («В трущобах Англии») в конце X I X в . , рисует тяжелые условия жизни это го города; обследования немецких городов выяснили громадное колич. жилищ, не отап ливаемых, но заселенных (Домашке и др.); во Франции в те же годы насчитывалось свы ше 200 тысяч квартир, не имевших дневно го освещения (результат особого налога на окна); в богатых американских горо дах беднота ютится все еще в подвалах. Тысячи и десятки тысяч бесприютного насе ления наполняют различные ночлежки. Та же, а может быть еще более печальная кар тина сан. условий жилищ наших городов и рабочих поселков дана во многих описаниях русских авторов. Еще в 70-х гг. X I X в . Эрисман дал описание подвальных помещений Петербурга, где еще в 1912 г. проживало до 50.000 жильцов; излишне говорить здесь о значении д л я здоровья подвальных помеще ний, особенно в Петербурге, с высоким стоя нием его почвенных вод. Такие же описания имеются в работах Моск. губ. земства по об следованию фабрик и заводов Моск. губ. (80-е гг.). Не раз проводимые квартирные переписи Москвы рисуют ту ж е картину—по лутемных, сырых, грязных, необорудован ных жилищ московского населения. Пере пись 1912 г. в Москве установила, что более 37% коечно-каморочных жильцов жило в холодных, до 90%—в сырых помещениях. При обследовании таких же квартир в Пе тербурге выяснилось, что на одного жителя приходилось в них 6—7 ж воздуха и около 2 м- (0,41 к в . саж.) пола. На Урале (Хлопин), в Баку (Гликман), Донбассе (Лященко) и других пром. районах сан. состояние жи лищ было еще х у ж е . В Донбассе обычный тип рабочего жилища—землянка; почти по ловина жильцов не имеет отдельной постели и спит на полу, не раздеваясь. В Москве уясе более поздние обследования (1917) дают ту же картину скученности и плохого сан. состояния (Виленц-Горовиц). Естественно, что такое плохое состояние ясилищ везде влекло за собой целый ряд вредных последствий д л я здоровья населе ния. Общая смертность населения в ску ченных и перенаселенных частях городов обычно бывает выше, чем в других кварта л а х . Центр, районы с более благоприятны ми квартирными условиями дают меньшую смертность. Туберкулез издавна зовется «жи лищной б-ныб»; паразитарные тифы-—б-нями ночлежных домов и скученных жилищ; рев матизм, нефриты связаны с сыростью поме щений; детские поносы имеют связь с пло хими жилищными условиями (плохое про ветривание, перегревание и п р . ) . Наконец роль переполненных и дурных жилищ как фактора, содействующего развитию алкого лизма и других наркоманий, роль таких жи лищ в развитии проституции, преступности и п р . подтверждается также рядом авторов. Среди всех отрицательных сторон жизни со временных городов жилищные условия зача стую играют одну из видных ролей. «Жили ща и рабочие поселения являются ареной, на которой разыгрываются трагедии жиз ни» (Рубнер). Обширный материал, к-рый собран по изу чению Ж . в . в разных странах, дал возмож ность выработать и особую м е т о д и к у о б с л е д о в а н и я сан. и соц.-экономи 3