* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

,489 ДАРВИНИЗМ 390 яснить весь эволюционный процесс. Д и а л е к ­ тически понятый эволюционный процесс есть п р е ж д е в с е г о п р о ц е с с с о з и д а т е л ь н ы й . В своем р а з в и т и и м а т е р и я не т о л ь к о м е н я е т месторасположение и число своих составных ч а с т е й , но и к а ч е с т в е н н о м е н я е т форму с в о ­ его б ы т и я . П р о ц е с с э в о л ю ц и и состоит в д и а ­ лектическом превращении одних качеств развивающегося субстрата в другие. Изме­ н я е т с я т о , что р а н ь ш е б ы л о , но в п р о ц е с с е и з м е н е н и я в о з н и к а е т т о , чего р а н ь ш е не б ы л о , т . е. в о з н и к а е т н о в о е , а не п о в т о р я е т с я старое. И здесь мы подходим к вопросу о континууме (непрерывности) и дискретности (прерывности) в эволюционном процессе. П р о ц е с с э в о л ю ц и и — и п р е р ы в н ы й и в то же время непрерывный. Он прерывный, по­ с к о л ь к у состоит и з п р о ц е с с о в н о в о о б р а з о ­ в а н и я , процессов качественного изменения с т а р о г о м а т е р и а л а . Он в то ж е в р е м я и н е ­ п р е р ы в н ы й , п о с к о л ь к у к а ж д а я ф о р м а не с о ­ здается из ничего, а я в л я е т с я истории, про­ д о л ж е н и е м с т а р о й формы, ее в и д о и з м е н е н и е м , а не а б с о л ю т н ы м о т р и ц а н и е м . М е х а н и с т и ч . т о ч к а з р е н и я , п о с к о л ь к у о н а не в и д и т н о в о ­ образования в эволюционном процессе, не­ и з б е ж н о д о л ж н а о т р и ц а т ь и это единство п р е ­ рывности и непрерывности процессов эволю­ ц и и и п р о к л а м и р о в а т ь одни н е п р е р ы в н ы е п р о ц е с с ы . М е х а н и с т и ч . к о н ц е п ц и я не з н а е т п р о б л е м ы « с к а ч к а » , о н а его п р о с т о о т р и ц а е т . Другой чрезвычайно ваяшой проблемой эволюции является проблема с л у ч а й н о ­ с т и . И з м е н е н и я о р г а н и ч е с к и х ф о р м , по Д а р в и н у , м о г у т п р о и с х о д и т ь в л ю б у ю сто­ р о н у . Е с т е с т в е н н ы й отбор имеет д е л о со с л у ­ ч а й н ы м и и з м е н е н и я м и . Эта м ы с л ь Д а р в и н а о случайном характере приспособлений вы­ з ы в а е т особенно с и л ь н ы е в о з р а ж е н и я . П о д ­ черкивая неприемлемость д л я себя Дарви­ н о в с к о й к о н ц е п ц и и к а к «теории с л у ч а й н о ­ стей», к р у п н е й ш и й с о в р е м е н н ы й в и т а л и с т Д р и ш х а р а к т е р и з у е т Д . к а к «теорию, с т р о я ­ щую дома посредством бросания камней». Эти р а с с у ж д е н и я и м е л и бы н е к - р ы й с м ы с л по о т н о ш е н и ю к т е о р и и , к - р а я п ы т а л а с ь бы доказать возникновение готового современ­ ного н а м м и р а ж и в ы х с у щ е с т в п у т е м е д и н о ­ временного случайного сцепления атомов и молекул. Но такого абсурдного представле­ н и я об э в о л ю ц и и не б ы л о не т о л ь к о у Д а р ­ в и н а , но д а ж е у его п р е д ш е с т в е н н и к о в . Н е л ь з я противопоставить случайность за­ к о н о м е р н о с т и , к а к это д е л а ю т Д р и ш , Б е р г , Паули и др. Прокламирование универсаль­ ного господства з а к о н о м е р н о с т и и о б ъ я в л е ­ ние с л у ч а я с у б ъ е к т и в н о й к а т е г о р и е й к р о м е п у с т о й ф р а з ы н и ч е г о в себе не с о д е р ж и т . Ф . Э н г е л ь с по э т о м у п о в о д у в ы с к а з ы в а е т с я с л е д . о б р а з о м : « Ч т о в этом с т р у ч к е п я т ь г о ­ р о ш и н , а не ч е т ы р е и л и ш е с т ь , что х в о с т этой с о б а к и д л и н о й в п я т ь д ю й м о в , а не д л и н н е е и л и к о р о ч е н а о д н у л и н и ю , что этот к л е в е р ­ н ы й ц в е т о к б ы л о п л о д о т в о р е н в этом г о д у п ч е л о й , а тот н е т , и п р и т о м э т о й о п р е д е л е н ­ ной п ч е л к о й и в это о п р е д е л е н н о е в р е м я , ч т о это о п р е д е л е н н о е , у н е с е н н о е в е т р о м с е м я л ь в и н о г о з е в а в з о ш л о , а д р у г и е — н е т . . . , все это ф а к т ы , к - р ы е в ы з в а н ы н е и з м е н н ы м с ц е п ­ лением причин и следствий, связаны незыб­ лемой необходимостью, и газовый ш а р , из к - р о г о в о з н и к л а с о л н е ч н а я система, б ы л т а к у с т р о е н , что эти с о б ы т и я м о г л и п р о и з о й т и т о л ь к о т а к , а не и н а ч е . С н е о б х о д и м о с т ь ю этого р о д а м ы все еще не в ы х о д и м и з г р а н и ц теологического взгляда на природу. Д л я науки совершенно безразлично, назовем л и мы это вместе с А в г у с т и н о м и К а л ь в и н о м и з ­ вечным р е ш е н и е м б о ж ь и м , и л и вместе с т у р ­ ками—Кисметом, и л и ж е назовем необходи­ м о с т ь ю . Н и в одном и з э т и х с л у ч а е в не м о ясет б ы т ь р е ч и об и з у ч е н и и п р и ч и н н о й ц е п и , н и в одном и з э т и х с л у ч а е в м ы не д в и г а е м с я с места. Т а к н а з . н е о б х о д и м о с т ь о с т а е т с я простой фразой, а благодаря этому и случай о с т а е т с я - ч е м был». С л у ч а й имеет т а к о е ж е объективное значение, к а к и необходимость. Д л я отдельного животного и л и растения с л у ч а й н о , где оно р о д и л о с ь и к а к у ю среду оно з а с т а е т в о к р у г с е б я . Е с л и м ы д а ж е и з н а е м п р и ч и н ы , п р и в е д ш и е к т о м у , что д а н ­ ное ж и в о т н о е и л и р а с т е н и е р о д и л о с ь и м е н н о в этом месте, а не в д р у г о м , все ж е это собы­ тие о с т а н е т с я с л у ч а й н о с т ь ю , т . к . в е р о я т н о с т ь событий з а в и с и т т о л ь к о от у с л о в и й , а н е от степени н а ш е г о з н а н и я . С л у ч а й н ы м я в л е н и ­ ем м ы н а з ы в а е м событие, в о з н и к ш е е в р е з у л ь ­ тате п е р е к р е с т а д в у х и л и н е с к о л ь к и х н е з а ­ в и с и м ы х д р у г от д р у г а п р и ч и н н ы х р я д о в . П р и этом и з свойств к а ж д о г о и з э т и х р я д о в с о в е р ш е н н о не в ы т е к а е т , что д а н н ы е р я д ы д о л ж н ы б ы л и с к р е с т и т ь с я и м е н н о в этой точке и л и вообще скреститься. Конкретный п р и м е р п о я с н и т э т у м ы с л ь . П о л о ж и м , что в д а н н о й местности по к а к и м - л и б о п р и ч и н а м к л и м а т с т а л с у ш е . И з этого ф а к т а с о в е р ш е н ­ но не в ы т е к а е т , что в э т и х у с л о в и я х о б я з а ­ тельно должны появиться индивидуумы, ко­ торые могут довольствоваться меньшей вла­ гой. Но такие индивидуумы могут появить­ с я , и это о б ъ е к т и в н о е , н о с л у ч а й н о е с о в п а ­ дение моясет п р и в е с т и к о б р а з о в а н и ю н о в о г о вида. Случайный характер данного совпаде­ н и я не м о ж е т и з м е н и т ь с я от т о г о , будем л и мы з н а т ь и л и не з н а т ь п р и ч и н ы , о п р е д е л и в ­ ш и е это с о в п а д е н и е . П р о т и в о п о с т а в л е н и е случайности и причинности неизбежно при­ водит к признанию какой-то беспричинной случайности,что я в л я е т с я явной нелепостью. С п р о б л е м о й о т б о р а с в я з а н а еще о д н а чрезвычайно в а ж н а я проблема — п р о б ­ лема целесообразности. Марков п и с ь м е к Л а с с а л ю у к а з ы в а е т , что д а р в и н и з м я в л я е т с я « р а ц и о н а л ь н ы м о б ъ я с н е н и е м есте­ ственной целесообразности». Л ю б а я эволю­ ц и о н н а я т е о р и я есть по с у щ е с т в у п о п ы т к а д а т ь р а ц и о н а л ь н о е о б ъ я с н е н и е этим я в л е ­ ниям целесообразности. Н а ш а точка зрения н а ц е л е с о о б р а з н о с т ь будет з а в и с е т ь от т о г о , к а к у ю т е о р и ю э в о л ю ц и и м ы п р и м е м . Станем л и м ы н а т о ч к у з р е н и я Б е р г а , у н а с будет одно о б ъ я с н е н и е ( « и з н а ч а л ь н а я ц е л е с о о б р а з ­ ность»), п р и м е м л и в з г л я д ы Д р и ш а , м ы б у ­ дем и м е т ь д р у г о е о б ъ я с н е н и е («энтелехия»), точка з р е н и я Л а м а р к а даст третье объясне­ ние («внутреннее с т р е м л е н и е , в ы з в а н н о е и з ­ менившимися потребностями»), дарвинизм— ч е т в е р т о е («естественный отбор») и т . д . К а ­ к а я из всех имеющихся современных тео­ рий, объясняющих органич. целесообраз­ ность, с марксистской точки зрения являет­ с я с а м о й п р и е м л е м о й ? П р е ж д е всего н е о б х о ­ димо подчеркнуть, что.с точки зрения м а р ­ к с и з м а н и к а к а я в е щ ь , н и к а к о й о р г а н сам по 13