* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
391 ДАРВИНИЗМ 392 себе н и ц е л е с о о б р а з е н н и н е ц е л е с о о б р а з е н . вал» о р г а н и ч е с к у ю ц е л е с о о б р а з н о с т ь , д и Х о б о т о к б а б о ч к и п о л е з е н е й т о г д а , к о г д а он скредитированную телеологией. Он вскрыл приспособлен к определенному строению ме ее о т н о с и т е л ь н ы й и р е г у л я т и в н ы й х а р а к т е р доносных частей цветка. Несоответствие ме и д а л ей с о в е р ш е н н о п р а в и л ь н о е р а ц и о н а л ь ж д у строением хоботка и цветка делает хобо ное о б ъ я с н е н и е . Т о л ь к о Д а р в и н о в с к а я т е о ток бесполезным или д а ж е вредным д л я ба р и я естественного о т б о р а д а е т е д и н с т в е н н о бочки, т. к, при таких условиях бабочка правильное диалектико-материалистическое л и ш а е т с я своего о с н о в н о г о о р у д и я д о б ы в а объяснение возникновения целесообразных н и я себе п и щ и . Х о б о т о к с т а н о в и т с я ц е л е с о приспособлений и реакций в органическом образным, бесполезным или вредным только мире. Другого научного объяснения этих в определенных условиях, в определенных я в л е н и й в н а с т , в р е м я м ы не з н а е м . В с я к о е о т н о ш е н и я х . И з этого с л е д у е т , что п р о б л е м а у м а л е н и е з н а ч е н и я о т б о р а в этом о т н о ш е н и и , ц е л е с о о б р а з н о с т и есть п р е ж д е всего п р о б л е к а к это д е л а ю т х о т я бы л а м а р к и с т ы , есть м а о т н о ш е н и я , и с этой т о ч к и з р е н и я о н а и о т к а з от м а т е р и а л и з м а в п о л ь з у и д е а л и з м а . д о л ж н а быть р а з р е ш е н а . В и т а л и с т ы в в о д я т Д . сыграл в истории методологии и миро в органический мир имманентную целесо в о з з р е н и я о г р о м н у ю р о л ь . В с я н а у к а 2-й п о о б р а з н о с т ь . Они с ч и т а ю т ц е л е с о о б р а з н о с т ь ловины X I X в . ш л а под знаком Д . Н о нигде не р е з у л ь т а т о м п р и с п о с о б л е н и я , а р е з у л ь т а его в л и я н и е не о т р а з и л о с ь т а к с и л ь н о , к а к в том о с н о в н о г о э л е м е н т а р н о г о с в о й с т в а , п р и биологии. Все отрасли биолог, з н а н и й были с у щ е г о л ю б о м у о р г а н и з м у . Этим с а м ы м они перестроены с т о ч к и зрения Д . , к-рый впол п р и д а ю т этой ц е л е с о о б р а з н о с т и а б с о л ю т н о е не з а с л у ж е н н о с д е л а л с я м е т о д о л о г и е й б и о л о з н а ч е н и е . Это э л е м е н т а р н о е с в о й с т в о у р а з г и и . В этом о т н о ш е н и и он я в л я е т с я к о н к р е н ы х в и т а л и с т о в носит р а з л и ч н о е н а з в а н и е тизацией методологии диалектического ма ( э н т е л е х и я , ж и з н е н н ы й п о р ы в , система и м териализма в, области биологии. Р о л ь Д . в пульсов, доминанта и т. п.). К а к основные биологии чрезвычайно сходна с р о л ь ю , ко свойства материи (движение и др.) неотдели торую играет исторический материализм в м ы от нее и с л у ж а т о с н о в а н и е м , и з к - р о г о с о ц и о л о г и и . Эта р о л ь Д . м е т к о в ы р а ж е н а развиваются конкретные формы существова Ф . Э н г е л ь с о м . В н а д г р о б н о м слове у моги ния материи, так, по мнению виталистов, и л ы К . Маркса Энгельс произнес: «Как Д а р имманентная целесообразность неотделима вин открыл закон развития органической от ж и в о г о о р г а н и з м а и слуясит д о с т а т о ч н ы м природы, так Маркс открыл закон развития о с н о в а н и е м д л я его к о н к р е т н ы х р е а к ц и й и ч е л о в е ч е с к о й и с т о р и и » . Этими с л о в а м и Эн п р и с п о с о б л е н и й . В и т а л и с т ы с ч и т а ю т , что г е л ь с п о д ч е р к и в а е т не т о л ь к о в е л и к о е з н а при исследовании целесообразности орга чение т е о р и и М а р к с а , но и огромное з н а ч е н и е нических форм мы д о л ж н ы исходить из Д . к а к методологии биологии.—Признание этого э л е м е н т а р н о г о , н е р а з л о ж и м о г о с в о й Д . м е т о д о л о г и е й б и о л о г и и не о з н а ч а е т еще ства я ш в о г о , о п р о и с х о ж д е н и и к - р о г о м ы ни п р и з н а н и я Д . универсальной методологией, чего не м о ж е м с к а з а т ь , к а к ничего не м о ж е м годной д л я в с е х о б л а с т е й н а ш е г о з н а н и я , сказать о лроисхождении движения, тяжес н а чем н а с т а и в а е т т а к н а з . с о ц и а л ь н ы й Д . т и и д р у г и х э л е м е н т а р н ы х свойств м а т е р и и . П о п ы т к и п р е в р а т и т ь Д . во в с е о б ъ е м л ю щ у ю С такой беспомощной точкой зрения мар м е т о д о л о г и ю б е р у т н а ч а л о с самого Д а р в и н а , к с и з м у очевидно нечего д е л а т ь . Ц е л е с о о б р а з к - р ы й не р а з п ы т а л с я и с п о л ь з о в а т ь о т к р ы н о с т ь есть ф а к т , но не о б ъ я с н е н и е ф а к т а . т ы й и м б и о л о г , метод не т о л ь к о д л я и с с л е д о Механистическая точка зрения ищет объяс в а н и я б и о л о г , в о п р о с о в , но и д л я п о д в е д е н и я нения целесообразности в физ.-химической «естественно-научного о с н о в а н и я п о д к а п и структуре организма. П о мнению механи т а л и с т и ч е с к у ю систему господства». Т а к и е стов ц е л е с о о б р а з н о с т ь есть в ы р а ж е н и е фи я:е с т р е м л е н и я м ы в с т р е ч а е м и у Г е к к е л я и зико-химических процессов, совершающих многих других дарвинистов X I X в. и нашего ся в организме, поэтому, думают они, и объ времени (Плате и др.). К чему приводит та я с н е н и е ее м ы д о л ж н ы и с к а т ь в ф и з и к е и х и к а я универсализация методологии частной мии организма. Стало быть д л я механистов н а у к и , показывают вульгарнейшие рассу п р о б л е м а ц е л е с о о б р а з н о с т и не есть п р о б л е м а ж д е н и я великого Д а р в и н а на социологиче отношения,а проблема структуры,строения. ские темы. «Наследование собственности,— Т а к а я постановка явно смешивает две р а з п и ш е т Д а р в и н в к н и г е „ П р о и с х о ж д е н и е че личные проблемы: проблему организации л о в е к а и п о л о в о й о т б о р " , — с а м о по себе, д а л е ж и в ы х существ с проблемой отношения дан к о не с о с т а в л я е т з л а ; д е й с т в и т е л ь н о без н а ной организации к о к р у ж а ю щ и м условиям. к о п л е н и я к а п и т а л а и с к у с с т в а не м о г л и бы Ж е л а я д а т ь ответ н а в о п р о с , к а к и е п р у ж и н ы п р о г р е с с и р о в а т ь , а они-то г л . о б р . п о з в о л и л и приводят к целесообразному устройству ор цивилизованным расам распространиться и ганического мира, механисты фактически т е п е р ь еще п о в с ю д у р а с п р о с т р а н я т ь своя о с т а в л я ю т этот в о п р о с в с т о р о н е и п ы т а ю т с я пределы, вытесняя низшие племена». В дру дать ответ н а с о в е р ш е н н о д р у г о й в о п р о с , а гом месте той ж е к н и г и Д а р в и н дает с л е д у ю именно, на вопрос о том, из к а к и х составных щ е е «научное» о б ъ я с н е н и е к о н ц е н т р а ц и и к а элементов состоит д а н н а я о р г а н и ч е с к а я си п и т а л а и к о н к у р е н ц и и в среде б у р ж у а з и и . стема, без в с я к о г о о т н о ш е н и я к ее ц е л е с о « Б е з с о м н е н и я , — п и ш е т о н , — б о г а т с т в о , если образности и л и н е ц е л е с о о б р а з н о с т и . С п р и н о н о очень в е л и к о , с т р е м и т с я п р е в р а т и т ь л ю ц и п и а л ь н о й т о ч к и з р е н и я одни и те ж е ф и з . д е й в б е с п о л е з н ы х т р у т н е й , но ч и с л о т а к и х хим. процессы приводят к организации ж е ч л е н о в о б щ е с т в а н и к о г д а не бывает очень л у д к а и а п е н д и к с а у ч е л о в е к а , м е ж д у тем з н а ч и т е л ь н о : с в е р х того здесь п р о и с х о д и т в первом с л у ч а е м ы имеем н е с о м н е н н о ц е л е род самопроизвольного выключения, т. к. сообразный орган, во втором же—бесполез м ы е ж е д н е в н о в и д и м , что те б о г а ч и , которые ный и д а ж е в р е д н ы й . Д а р в и н « р е а б и л и т и р о окажутся глупыми или расточительными,