* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

193 ВНУТРЕННИЕ БОЛЕЗНИ 194 н а ч а л а х о б ъ е к т и в н о г о н а у ч н о г о метода, н а н а ч а л а х точной н а у к и , я в и л а с ь у и н т е р н и ­ стов п р я м ы м и з а к о н н ы м с л е д с т в и е м г о р ­ дого с о з н а н и я в е л и ч а й ш и х у с п е х о в а н а т о ­ мии, ф и з и о л о г и и , п а т о л о г и и и у с п е х о в к л и н , медицины, д о с т и г н у т ы х в в е д е н и е м п а т . а н а ­ томии и э к с п е р и м е н т а л ь н о г о метода в и з у ­ чение В . б. Т р у д н о , р а з у м е е т с я , о ц е н и т ь в с е успехи у ч е н и я о в н у т р е н н и х б-нях в р е з у л ь ­ тате п р и л о ж е н и я в к л и н и к е м е т о д и к и т о ч н ы х наук, особенно, если п р и н я т ь во внимание величайшие достижения техники последних 50 л е т , д о с т и ж е н и я , о т к р ы в а ю щ и е б е з г р а ­ ничные п е р с п е к т и в ы д л я и з у ч е н и я з д о р о в о ­ го и б о л ь н о г о ч е л о в е к а . И е д в а л и д а ж е сами о с н о в а т е л и п а т . а н а т о м и и — М о р г а н ь и и Вирхов—и экспериментального метода— Клод Бернар—могли мечтать о тех возмож­ ностях, которые современная техника дает в руки врачу д л я изучения болезни и ме­ тодов т е р а п . в о з д е й с т в и я н а н е е . Вместе с т е м , н а п о ч в е естественно-исто­ рического м ы ш л е н и я , в у ч е н и и о В . б. в о з ­ никают р а з л и ч н ы е т е ч е н и я , о к а з а в ш и е о г ­ ромное в л и я н и е н а м ы ш л е н и е и н т е р н и с т о в и п р а к т и ч е с к у ю и х р а б о т у . Следует иметь в виду, г л . о б р . , значение гуморальной и целлюлярной патологии д л я развития уче­ ния о В . б. Несмотря н а противоречия мед. школ всех времен и смену р а з л и ч н ы х с и ­ стем м е д и ц и н ы , п о н и м а н и е с у щ н о с т и б-ни сводилось с д р е в н е й ш и х в р е м е н к у ч е н и ю о неправильном смешении основных ж и д ­ костей ч е л о в е ч . о р г а н и з м а , к у ч е н и ю о д и с кразиях, к г у м о р а л ь н о м у понима­ н и ю с у щ н о с т и б-ней. К о г д а ж е Т е о ф р а с т Парацельс доказал х и м . несостоятельность четырех humores, н а с м е н у г у м о р а л ь н ы м у ч е н и я м в течение ц е л ы х т р е х с т о л е т и й могли п р и т т и т о л ь к о м и с т и ч е с к и е , м е т а ­ физические системы, о т д а в а в ш и е м е д и ц и н у во в л а с т ь с а м о м у р а з н у з д а н н о м у с у б ъ е к ­ тивизму и х а в т о р о в . П о э т о м у - т о н а ч а л о м натуралистической э р ы следует считать только учение и т а л ь я н ц а Д ж и о в а н н и Б а т тиста М о р г а н ь и (1682—1771), о с т а в и в ш е г о нам 5 к н и г «De sedibus et causis m o r b o r u m » и п о с т а в и в ш е г о н а п е р в о е место в о п р о с о месте б о л е з н и : — U b i est morbus? ( Г д е б о ­ л е з н ь ? ) . И с с л е д о в а н и е sedes m o r b i ведет от изучения органа к изучению ткани, от тка­ н е й — к к л е т к а м , от г у м о р а л ь н о й п а т о л о ­ гии—к патологии солидарной, к патологии целлюлярной. Ц е л л ю л я р н а я п а т о л о < г и я Вирхова, поставившая во главу натуралистич. врачебного мышления материаль­ ный с у б с т р а т , я в л я л а с ь о б о с н о в а н и е м м о р ­ фол. п о д х о д а в п о н и м а н и и В . б. и п р и в е л а к детальному изучению анат. изменений отдельных органов п р и р а з л и ч н ы х заболе­ ваниях и х . «Я утверждаю,—говорит Вир­ х о в , — ч т о н и один в р а ч не м о ж е т п р а в и л ь н о мыслить о болезненном процессе, если он не в с о с т о я н и и у к а з а т ь е м у место в теле». Этот л о к а л и с т и ч е с к и й п о д х о д В и р х о в с к о й школы господствует в к л и н и к е В . б. вто­ рой п о л о в и н ы X I X в . и д о в е д е н п о с л е д о ­ вателями Вирхова значительно дальше гра­ н и ц , п о с т а в л е н н ы х этой т е о р и и с а м и м ее основателем. Учение В и р х о в а положило прочное н а ч а л о и з у ч е н и ю м а т е р и а л ь н о г о с у б с т р а т а б-ней, у г л у б л я я п о н и м а н и е м е л ь ­ в . м . э . т. V. чайших изменений клетки и отдельного о р ­ г а н а п р и д а н н о й В . б. Этот мор ф о л о г и ч . п о д ­ ход д а л исключительно плодотворные р е ­ з у л ь т а т ы д л я к л и н и к и В . б. и д л я м н о г и х из них, казалось, окончательно решил в о ­ п р о с не т о л ь к о о sedes m o r b i , н о и о с а м о й сущности болезни. Локалистический в з г л я д на болезнь, несомненно, много содействовал развитию внутренней медицины, но, с дру­ гой с т о р о н ы , п р о ч н о ф и к с и р о в а л в н и м а н и е врача н а статике п а т . процесса в ущерб биол. пониманию болезни к а к явления д и ­ н а м и ч е с к о г о . В т е р а п и и этот м о р ф о л о г и ч е ­ ский, локалистический подход привел к с т р е м л е н и ю п о в л и я т ь н а sedes m o r b i , н а больной орган, к исканию л е ч . средств, в л и я ю щ и х не н а с а м у ю с у щ н о с т ь б - н и и л и на весь организм, а только н а клетки боль­ ного о р г а н а . В с в я з и с у с п е х а м и ф и з и к и , х и ­ мии и индустрии, вторая половина X I X в . х а р а к т е р и з у е т с я буйным ростом фарм. п р о ­ мышленности, медикаментозной терапии, и почти с о в е р ш е н н о з а б ы в а ю т с я н е т о л ь к о отвлекающие методы лечения, кровопуска­ ние и другие лечебные м е р о п р и я т и я , в л и я ­ ющие н а весь организм, но отступает н а второй план и лечение целебными силами природы—физиотерапия, к-рой придавала такое большое значение ш к о л а Гиппократа. Л о к а л и с т и ч е с к и й метод в р а ч е б н о г о м ы ш ­ л е н и я не м о г , о ч е в и д н о , н а й т и д о с т а т о ч н о г о научного морфол. обоснования д л я терап. п р и е м о в , в л и я ю щ и х н а в е с ь о р г а н и з м , а не н а б о л ь н о й о р г а н , н а sedes m o r b i , и п о т о м у отвергает и х . Невозможность найти мор­ фол. субстрат д л я действия многих лекарств и т е р а п . м е р о п р и я т и й п р и в е л а к о ч е н ь сдер­ жанному отношению многих видных кли­ ницистов к вопросам терапии, отношению, граничащему часто с терапевтич. нигилиз­ мом. Д л я представителей локалистической, органоидной, целлюлярной патологии нет б-ней, не и м е ю щ и х м е с т н о й л о к а л и з а ц и и , и д а ж е с а м а я п о с т а н о в к а в о п р о с а об о б щ и х д л я всего о р г а н и з м а б - н я х я в л я е т с я д л я н и х нелепостью (Вирхов). П а р а л л е л ь н о и почти одновременно с В и р ­ ховской теорией во Франции создавалось другое мировоззрение, имевшее исключи­ т е л ь н о е з н а ч е н и е в р а з в и т и и у ч е н и я о В . б. К л о д Б е р н а р г о в о р и т : « М е д и ц и н а н е дол¬ ж н а связывать себя никакой системой, ни виталистической, н и анимистической, ни органической, н и гуморальной, она может быть т о л ь к о н а у к о й , к - р а я с т р е м и т с я свести все п р о я в л е н и я ж и з н и в з д о р о в о м и б о л е з ­ ненном с о с т о я н и и к и х б л и ж а й ш и м п р и ч и ­ нам. Н у ж н о стремиться разбить оковы фи­ л о с о ф с к и х и н а у ч н ы х систем, к а к м ы р а з б и ­ ваем цепи интеллектуального рабства. Си­ стемы т о л ь к о п о р а б о щ а ю т д у х ч е л о в е к а » . Основатель э к с п е р и м е н т а л ь н о г о ме­ т о д а К л о д Б е р н а р г о в о р и т : «Le medecin е х perimentateur est le m M e c i n d & a v e n i r » ( в р а ч экспериментатор—это врач будущего). Экс­ п е р и м е н т а л ь н о м у методу К л о д Б е р н а р п р и ­ писывает абсолютное значение в к л и н и к е и полагает, что только патофизиология, к а к эксперимент н а д больным человеком, откры­ в а е т в р а ч у с у щ н о с т ь б-ни и п у т и б о р ь б ы с н е й . И т а к , вместо в о п р о с а о sedes mor­ b i , с т а в и т с я о п я т ь н а п е р в о е место с т а р ы й 7