* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

24 ВВЕДЕНИЕ состоящими из электронов и протонов, так и теперь мысль, высказан­ ная впервые и подкрепленная целым рядом веских аргументов Д ж . Д ж . Томсоном, о том, что электрон и протон дрлжны иметь определенное строение, вызывает бешеное сопротивление с о стороны антидиалекти­ чески настроенных умов современных теоретиков. Вот как сформулировал свою точку зрения Д ж . Д ж . Томсон: „ Н о , быть может, многие из вас могут меня спросить, не слишком ли далеко мы идем, вступая в область, лежащую по ту сторону электрона? Не следует ли где-нибудь провести черту? Очарование физики состоит именно в том, что для нее не суще­ ствует твердых и жестких пограничных л и н и й , что каждое новое открытие есть не, предел, а путь, ведущий в неисследованную область, и сколько бы наука ни существовала, в ней всегда будет изобилие нерешенных вопросов, и физикам никогда не будет грозить опасность остаться без­ работными* (J. J . T h o m s o n , B e y o n d the E l e c t r o n , p. 3 ) . А вот что почти одновременно писал М а к с Б о р н , один из выдаю­ щихся теоретиков, работающий в области квантовой механики; „Экспе­ риментальные и теоретические исследования привели нас к убеждению,, что материю нельзя произвольно делить На части, но что существуют последние единицы вещества, которых дальше нельзя уже делить. Од­ нако это — не химические атомы, которым мы отказываем в праве на­ зываться „неделимыми"; наоборот, согласно новым исследованиям хими­ ческие атомы представляют весьма сложные структуры, построенные из более мелких элементарных частиц С точки зрения современных исследований эти частицы представляют собой атомы электричества; отрицательные — электроны и положительные — протоны. М о ж н о было бы, пожалуй, склониться к убеждению, что в более позднюю эпоху наука преодолеет и эту точку зрения и проникнет в область еще более мелких частиц. В этом случае философское значе­ ние атомистики заслуживало бы не очень высокой оценки; последние единицы материи не представляли бы собойг тогда чего-либо абсолют­ ного, но оказались бы символами данного состояния исследования. Н о я не думаю, что так случится, а думаю, можно высказать надежду, что здесь дело идет не о бесконечной цепи, но что мы близки уже к концу, а может быть, его уже достигли" (М. B o r n , Probleme der Atomd y n a m i k , p. 3 ) . Сопоставление взглядов Томсона и Борна очень поучи­ тельно, как сопоставление двух образцов мышления: одного приближаю­ щегося к диалектическому материализму и другого чисто метафизического и притом еще с уклоном в идеализм, так как атомы и электроны (по Борну) — не отражения независимо от нас существующего мира, а всего только символы, изображающие данную ступень нашего исследования. Любопытно отметить, что взгляды Томсона бы^ли навеяны работами радиотехников, изучающих распространение радиоволн в окружающей земной шар ионизированной среде. П о д о б н о тому, как радиоволны отражаются от слоя ионизированного воздуха (слой Гевисайда) и движутся, фактически не удаляясь от поверх­ ности земли, как бы скользя в относительно тонком слое атмосферы, так и волны, играющие роль в так называемом явлении дифракции 1 Это выражение почти буквально совпадает со словами Энгельса: hard and fast lines fy Томсона вместо lines (линий) стоит boundaries (границ)] 1