* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

267' ЛЕЙБННДЪ 26tt менее, въ волновавшемъ современниковъ Л. споре между рационалистами и эмпириками, вращавшемся около вопроса о прирожденныхъ идеяхъ и истинахъ, Л. эанимаетъ среднее, примирительное положеше. Въ свогхъ «Новыхъ опытахъ» онъ не столько опровергает!, сколько исправляетъ и пополнлстъ Локка. Къ основному положешю всякаго сенсуализма: n i h i l est i n i n t e l l e c t s , quod non fuerit in sensu, онъ добавляетъ: nisi ipse intellec­ t s . Какъ отрицать, что нагаъ умъ, съ СВОИМИ за­ конами и отправлеш'ями, прпрожденъ памъ? Ташя идеи, какъ е д и н с т в о , бы T i e , с у б с т а н ц 1 я , деятельность, B o c u p i n T i e , удовольств1е— могутъ ли быть почерпнуты откуда-нибудь, кроме нашего внутренняго Mipa? Локково сравнеше души съ tabula rasa натянуто и неверно. Душу скорее следуетъ сравнить съ такою глыбою мрамора, на которой съ самаго начала намечены жилами формы будущей статуи. Подобно другимъ существамъ, и душа наша развивается по определенному внутрен­ нему закону. Въ насъ нетъ врожденныхъ ИСТИНЪ, въ смысле всегда соэнаваемыхъ мыслей и суждешй; но оне даны въ насъ въ смысле способ­ ности и необходимости разума прпдти къ нпмъ на известной ступени раэвинл. Чувственный опытъ доставллетъ намъ поводы и примеры для понимашл вссобщихъ и необходпмыхъ истинъ, но мы не можемъ извлечь изъ него нхъ действительная оправдания и обоснован^. Лишь раэвивъ въ себе лсныя и отчетливыя пошшл, нашъ умъ делается способнымъ усматривать необходимый л всеобщая отногаешя можду последними и возвышается до постижешя в е ч н ы х ъ и с т и н ъ . Несмотря на свою наклонность къ механическому понимашю процессовъ природы, Л. далеко не разделялъ взгляда картез1апцевъ на лее, какъ на бездушный аггрегатъ беэлснзпонныхъ частой. У каждаго живого тела есть господствующая монада, которую мы въ жпвотномъ называемъ д у ш о ю ; но и члены твла такого ясивого существа полны другпхъ живыхъ" телъ, изъ которыхъ каждое пмеетъ опять свою господствующую монаду или душу. Итакъ, орга­ низмы представляютъ гармонически, разнообразно расчлеиенныл сочеташл монадъ, въ которыхъ одла мопада-душа царптъ, а остальныя, подчиненныл ей, образуютъ ея тело. Однако, власть души надъ теломъ не означастъ ея способности прямо и не­ посредственно на него действовать. Эта власть со­ стоитъ исключительно въ превосходстве души надъ монадами тела, въ ея обладаши более ясными и отчетливыми представлешлмп. Если нетъ матерш, въ которой совершенно отсутствовала бы жизнь, то и обратно, нетъ души, которая была бы совсемъ свободна отъ всякаго тела. Абсолютно безтелесный духъ только одинъ—самъ Богъ. Думать, что наша душа въ моментъ смерти однимъ скачкомъ перейдстъ въ совершенно безтЬлссноо состолше, значить идти напсрокоръ всемъ требоватплмъ закона непрерыв­ ности и постепенности всякаго развили. Все тела, подобно рЬкамъ, находятся въ постоянномъ течеnin; части безпрерывно входятъ п выходить пзъ ннхъ. Такая смена обыкновенно идетъ медленно, при постоянномъ пополношп выделяющихся частой; когда она происходить быстро, бываетъ то, что мы называемъ р о ж д е н 1 е м ъ или с м е р т ь ю . Въ дей­ ствительности не существуетъ ни полпаго ролсдешл, ни совершонной смерти. Ролсдеше предста­ вляетъ собою р а з в и т е е и у в е л и ч е н о (evolutio), смерть — с в е р т ы в а н 1 е п у м е н ь ш е н 1 е (involutio). У животныхъ часто бываютъ м е т а ­ м о р ф о з ы , по у нихъ нетъ м е т э м п с и х о з ы или персселешя душъ. Въ виду предустановленнаго со­ гласия между впутренппмъ совершенствомъ души п степенью развитш нринадлелсащаго ей организма, душа до рожденш, пока органпзмъ ея ведетъ за­ родышевую жизнь, сама находится въ очень несовершенномъ, смутномъ и элементарномъ состолHin. Точно также п после смерти душа животнаго погрулсается какъ бы въ состоите дремоты и сна; но никакой сонь не молсетъ продоллсаться вечно. Судьба человеческаго духа иная: одналсды получивъ разумъ и нравственную личность, онъ улсе не можетъ потерять ихъ и навеки становится членомъ духовнаго царства, сохраняя воспомпнаше о своемъ прошломъ. Особенно наглядное основаше для при­ знания безсмерпя нашей индивицуальностн даетъ Teopifl предустановленной гармонш, по которой всяшй духъ — какъ бы своего рода мзръ, обннмаюпц'й безконечное, выралсаюпай вселснпую п обладающей, следовательно, такнмъ лее существовашемъ п независимостью, какъ и сама вселен­ ная.—Teopifl предустановленной гармоши давала въ системе Л. особенно серьезное эначеше понятно о Божестве, какъ источнике MipoBoro порядка. Богъ, какъ творецъ вселенной, отличный отъ нел, являлся специально необходнмымъ пошшемъ въ м]росоэерцашп, которое отрицало реальное взаимо­ действие вещей и выводило связь между ними нзъ творческая акта, предшествующаго ихъ возникно­ вение Л. возвращается къ о н т о л о г и ч е с к о м у аргументу, которому улсе Декартъ прндавалъ тапую высокую цену, и старается его развить и усо­ вершенствовать. Главное доказательство реальности безусловная начала вещей у Л. опирается на законъ д о с т а т о ч н а г о о с н о в а н i n . Л. вообщо полагаетъ, что нашимъ мышлсшемъ руководить п должны руководить два закона: 1) принципъ про­ тивореча и 2) принципъ достаточнаго осиовашл ( p r i n c i p i u m r a t i o n i s sufficientis), который онъ ста­ вить па ряду съ первымъ и который можно фор­ мулировать такнмъ образомъ: «ни одно явлен]е по можетъ оказаться истпннымъ пли действительным^ ни одно утверждеше—справедливыми безъ доста­ точнаго основашя, почему именно дело обстоять такъ, а не иначе». Объясняя действительность, мы неизбежно должны остановиться на идее существа абсолютнаго. Хотя теперь совершающееся дыпкеHio есть результата предшествующаго, это по­ следнее—еще более ранняго и т. д., но мы всетаки очень мало подвинемся къ нашей цели, сколько бы ни отступали назадъ: мы нигде не няйдсмъ основашя д о с т а т о ч н а г о , т.-е. послед­ няго и окончательная. Поэтому мы нензбелшо должны признать, что достаточное основаше суще­ ствующая находится в н е ряда вещей случайныхъ: оно лелситъ въ существе необходимому ко­ торое само въ себе ноептъ силу своего бьшл. Это последнее основаше вещей, объединяющее въ себе все совершенства субстанций производныхъ, есть Богъ. Поэтому Богъ есть трансцепдентная причина Mipa, т.-е. независимая отъ него и предшествую­ щая ему по своему б ь т ю . Онъ есть первая мо­ нада, высочайипй мелсду духами. Все вешп завнелтъ отъ Него не только по своему первому воз­ никновений, но п по своему иродоллсенно: сохранеше вешей есть ихъ продолжающееся твореше. Л. разлнчастъ два рода истинъ: 1) истины необ­ ходимый пли вечныя и 2) истины фактичесшя пли случайный. Первый имеютъ содержаше, очевидное для калсдая ума; противопололенаго имъ н е л ь з я мыслить. Таковы истины логики и математики. Друпя ИСТИНЫ — фактпчесшя пли случайный—не имеютъ такого содерлсашл; противоположное имъ не заклкгчаетъ въ себе логическая противореча.