* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ф*л - Фвл Фил — ФЕЛ к о н е ч н о й свободе—разцпваюицимоя энацпемъ», буете о т е ФНЛОСОФШ абсолютнаго отсутотв1Я ijax. уже рука о б е руьу съ 64* з м ы с ле н и и иимъ (иие мышлении) всякаго предположения (гипо­ ИндиФФСрентизмомъ, к о т о р о е протииподейств.. тезы) у т в е р ж д а я , ч т о ФИЛОСОФИЯ не должна всякому точному И основательному пзыскапйю. и м е т ь другаго начала, кроме ч п е т а г о инонятйя Э т о т ъ о о р а з ъ мыныспйн п р е и м у щ е с т в , п р о н в - о б ы т ш , а это понятие во всей своей ч и с т о т е jHeTcn иъ сичищеипнхе, проникпутыхъ духомъ есть то же, что ничто. Е щ е т о ч н е о а т а противо­ •абсолютной ФИЛОСОФИИ* который, усяоинъ СП положность выказывается в е совершенно про«погоб'ь о ъ изложении частностей, более или ме- тпиоцоложииыхе м е т о д а х е разеясленйя и з в е с т зиее н е д у т ъ к ъ паденйио определенный Фор­ н ы х ъ о б о й м е учепйямь п р о т и в о р е ч а , в с т р е м а л и з м е сн м е т о д е . Псе это более или м е н е е чаиощнхен в е поннтйпхе д а п п ы х е опытомъ. .доказывается сочинениями: Банера «Zli Fich- Г е р б а р т е придерживается положемн тожества Ae's Gedachlniss*, Лугсбургъ. 183-"> г.: его ж е и противоречия и обусловливаемой! ими логи­ и и «Die Idee der Freiheil und der HegriiT des Ge ческой;]; законности мьишлопйн, с т а р а я с ь в е то -dankens», Нюрнб., 1837; е г о же «Belrachlungen жо время дать этой законности д а л ь н е й ш е е iibcr den Cegriff des> sitllichen Geistes>», 1 I;H., развитие, необходимое для решения метаФмэцЭрл., 163ft; Гертнера* «l)ie Phiiosophie des Le- чоокцхе проблеме;, а Гегель» и а п р о т и в е , от­ bens* Б о н н е , 1839 ; БанргоФФера» Grundpro- в е р г а е т е начала логики, чтобы па основании Ы е ш е der Melapbysjk als Yersuch ihrer Losung* единства противоположностей основать свою Марб., 1835; его ж е "Die Idee des Chrislen- диалектику. При этомъ, розыскашн Гербарта !hums», Марб., 1S3G; Гипкеля, «Die speculative характеризуются т щ а т е л ь п ы м ъ ниаблюденйеме Analysis des BegrilTs des Geislos*, Риинтелыиъ, духа и результатов!» т о ч н ы х ъ паукъ, чтб-и по­ 18 U) г. и другими. Но к а к о в ы бы н,н бы.ш м и е ­ дало поводъ къ пазвапйю ФИЛОСОФИИ ОНО «точ­ лин объ этомъ каждаго въ отдельности, во ною», м е ж д у - т е м е каке ФИЛОСОФЙЯ Гегеля, и¬ в е п к о м ъ с л у ч а е нельзя цо сознать, что боль­ м е н прнтлэанйя на н а з в а ш е абсолютной, вы­ ш а я ч а с т ь даже с а м ы х ъ в а ж н ы х е сокремен- к а з ы в а е т е больше желаши с л е д и т ь за соврешыхъ ФЦЛОСОФСКНХЪ стремлении склоняются мен пымъ ходоме и раэвнтйнма истории. Не к ъ ФИЛОСОФЙИ Гегели. Ве отношении и с т о р и - м с н е е з п а ч и т е л ь н а протпвоположиостьи между чсси;аго значещн , такъ-каьъ новое, преобра­ результатами, т. е. между Гербартовымъ моназованное у ч е т е . Ш е л щ н г а е щ е иио вполне и з ­ дологичеси;имъ рсалнзмом1> и Гегелевымъ мов е с т н о , потому-что а в т о р е е щ е пе обнародо- н и с т и ч е с к и м ъ идеализмом!*: последний состаи а л е с а м е с в о е й илубоко^христйанской], систе­ влнетъ высшую т о ч к у новейниаго идеализма, м ы : следовательно,,, пока рядомъ съ систе­ тогдд-каке. первый, иие смотря на естественное м о й Гегеля одна только ФИИЛОСОФИЛ Гсрбар- расшироше своего горизонта си;лоняется более т а и м е е т е право, обратить себя иииииима- ь.ъ духу дровней ФИИЛОСОФЙИИ. Рсалпстическпмъ we учеииыхе. Противоположность м е ж д у уче­ о с п о в а м е м е обусловливается у Г е р б а р т а про­ ниями Гегеля и 1/ерОДрТА и м е е т е глубокое тиводействие каждой Форме пантеизма и — це л юснопаиии.е,, ц WflW* JIQIMW согласить и х е по­ смотря ииа то, что з д е с ь строгое э н а ш е т е с н о влекло бы за. сободр, ущер&ъ умозриггелл>ииои> ин­ евнзамо семйроме п и е ш н и м е , — защищоиие рвдивидуальности того илд другаго. Эта иьротп- дштрзнаго/ п&ровднйн^, и м е ю щ а и о с в о и м е суиоииоложпость поджиме ицдмв^сц въ разборе и и ицес/ты в пильне содержащомъ нрадетдонннй, двг д о к а з а т е л ь с т в е отделшьАхе проблеме для раз- иоде» Этииме. самьтмъ QUO с о с т а в л я е т е протиалчи 1»и\ъ родрие poabJ(5Ka4ijb,. въ, и^идтищонодо- и^ололожииость, р а з р е ш е н ! ю ииантеизма в е по,дьность ФИЛОСОФСКОМ^ почтроениио , г^ходящо- нятйе абсолютнаго! духа,, прояиидающагося. цо wy « т е оди,ой точки,» череде ряде, о пределен in, ишешпемъ мире и въ немъ доходящего до на­ всогда уииичтожающиАхе Друге друга иъ своеме шего созиаипл, и переходу верования в ъ знание значении и ц е своихъ реэудътат>ахъ;г,алкдан иизе въ учении Гегеля. Наконецъ, при точцомъ опреи э т и х ъ проблеме по Гербарту должна быть р е ­ делешИ; обоюдныхе р а з н о с т е й , нельзя мино­ ш е н а в е своихъ. пределауе. п р е ж д е , ч е м ъ мо­ вать абсолютного значения э т и ч е с к и х ъ идей у н е т е быть р е ч ь о, приведем"! в с е х е . и\'ь къ Гербарта , всдедств1о чего является возмож­ •обицему результату и р дальииейииел1е н,римм^ ность IJ малый и велиьйн явлеиня жизни и и жен и и э т и х ъ р е з у л ь т а т о в . Далер эта противо­ нсторйи подвергать иие одно, и то же время и положность выи>аэываотся въ. совииадеищи вел­ теоретиическому наследованию и нравственной каго тсоретнчоскаго умозрелмя съ иутсмъ опы­ о ц е н к е , тогда-каье . у Гегеля, в е противопол. т а . Этимъ о п ь и о м ъ Горбарте старается унрог этому, является отожестплешс достоинства и ч и т ь правильное построение з а д а ч е и исход­ п р и ч и н е или следствии упомннутыхе явлеинн н у ю точку и х ъ р е ш е ш я , тогда какъ Гегель тре­ и зависимость нраоственнаио надъ ними приг ( ; i l