* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Фил — Фил — 122 — Фил —Фил обратились къ нему, и послед шй не только на современное Философствование было р е ш и ­ п р и э н а л ъ необходимость ФИЛОСОФИИ ДЛЯ бого­ тельно. Т. Гоббеэе продолжале р а з в и в а т ь его словия, но и предпоче.иъ ФИЛОСОФИЮ Аристотеля взгляды с е чрезвычайною строгостню и после­ в с е м ъ другимъ: следствиеме такого предпочте­ д о в а т е л ь н о с т и . Рене Д е к а р т е «также пытался ния было принятие Аристотелевой ФИЛОСОФИИ произвести реформу в е Ф Н Л О С О Ф Ш , НО п у т е м е в с е м и протестантскими университетами. Не протиивоположныме,путеме умозрения. Ф И Л О С О ­ смотря на то, П. Рамусъ, оспоривавший тонко­ ФИЯ Декарта нашла приверженцеиие вособен­ сти Аристотелевой ФИЛОСОФИИ И стремившиеся ности в е Голландии и Франции; она имела распространить более популярную и п р о с т е й ­ большое влияние ииа лоичику, метафизику,эеику и и шую ФИЛОСОФИЮ, прйобреле мной и х ъ привер- даже на богослов1е: ею же Б е к к е р е ревностно жеищевъ: Рам исты распространились преиму­ оспоривале верование в е волшебниковъ и колщественно и з е Франции по Германии, Англии дуновъ. Малсбраншъ раэвнлъ идеи Декарта и Шотландии. В е то же время были д е л а н ы по­ хотя несколько въ мнетическомъ д у х е . Еврей п ы т к и воэстаиювнть друтпн дренни'н школы. Варухъ С п и н о з а , глубоко п р о н и ц а т е л ь н ы й , Такъ Клавдий Гнллнмеръ де Б е р и г а р ъ старал­ преследопале это проложенное умозрительное ся представиить эклектическую ионическую направление, стремясь создать систему, кото­ систему и атомистическую ФИЛОСОФНО В Ъ в и д е рая бы содержала в е с е б е только необходими>ия естественньихе спстемъ, приипаровленньихъ къ истины , выведенный по строго математиче­ xpiiciiaнекому учению. I . Магненусъ предла- ской методе, и не давала бы "места никакому галъ для обънснеииин природы ФИЛОСОФИЮ Демо­ (геровапно. Эта система ( с п и н о з и з м е ) , пости­ к р и т а , I I . Гасссндии заицпицалъ ФИЛОСОФИЮ эпи­ гаемая съ трудомъ, и потому нов пол н е оце¬ курейскую, а I I . 10. Лпиисиусъ стоическую. По­ ненная, е с т ь не а т е и з м ъ , но п а н т е и з м е (фор­ требность дальинейшихе усовершенствован!!! м а л ь н ы й , а не материальный), который содер­ наиболее проявилась въ политике и игмиэследо- ж и т е в е с е б е истинное понятие о Б о г е , каке Т в о р ц е , хотя п о с т а в л я е т е р а з у м е неудоплов а ш н природы. Первой оказали услуги восо бспиюстии Н. Мамавель и I . Ь о д н п ъ ; о (преобра­ т в о р е н н ы м е . Совершению другое влияние и м е ­ зовании же последннго старался Б. Телеэи'усъ; ла Картезиева ФИИЛОСОФИЯ па Локка. У в е р е н н ы й , в е это же время и Кампаиелла прололпиле с е б е что в е ч н ы е споры ФНЛОСОФШ происходите отъ новый п у т ь , а Бруно смелыми идеями подго- ошпбочнаи о употребления [понятии и словъ, т о в и л е п о з д н е й ш у ю патурФиилос^оФскуио си­ Локкъ продлозаилъ с е б е главною задачею—«на­ стему. В с е этии ноооншпншнен идеи, требовав- следований человеческаи о разума,» и т е м е са шия точности п о э н а ш й , а в м е с т е съ т е м е мымъ далъ ФиилосоФствованипо исправление въ и недостатокъ въ неоспоримы хъ начала хъ, д у х е Бэкона, т. е. снова противоположное умо­ возбудили с к е п т и ц и з м е даже въ наиболее спо­ з р е н и е , — направление, полагавшее цели'ю па койны х е м ы е л н т е л я х ъ , — с к е п т и ц н з м ъ , сохра- блюде пи е- п р е и м у щ е с т в е н н о внутренней при­ роды и а н а л и з е (раздробление) иириобретенпаго 11 н о и i и и и i на с е б е отпечатокъ характера каждаго мыслителя. Къ этимъ иовьимъ с к е п т н к а м ъ при- ииаблюдени'еме ( э м п и р и з м е ) . Многие отличии»]о 1иадлежате прсиимуицественно Моптэииь, Ш а р - мыслители Англии, Ф р а н ц ш и Германии по­ роиие, С а п х е с ъ ; от ноептелыно жо религшэиыхъ шлин более по этому пути, и иио д а н н ы м е ииредметовъ: Фр. де ла М о т т ъ - л е - В а й е ] ) Ъ . Ь ) / ? ш - оенопанинмъ развили э м п и р и з м е въ его блнрой отдълъ новой ФИЛОСОФЫ — з а м е ч а т е л е н е жаиниинхъ и о т д а л е н п е п ш н х ъ следстнннхъ; въ образованному п у т е м е догматизма, новыхъ си- этомъ отношении з а м е ч а т е л ь н ы Коиидильнке и стемъ пе основа ш н х ъ , более твердыхъ съ Бойне. Напротиивъ тоио, Ламетри вывелъ и з ъ большпмъ систематическнмъ< едпнетвомъ и этого эмпиризма положения о материальности полнотою отделыиыхе ч а с т е й : э т о т е о т д е л е душии. Были и иио пытки сделать ФИЛОСОФСКИЙ простирается почти до конца XV Ш ст. Двой­ с к е п т и ц и з м е точкою опоры релш иоэныхъ в е ­ ственное его направление, опытное и умоэрии- ровании"!, и в е этомъ отгиоииеииии з а м е ч а т е л ь н ы и тельное, началось в е Италии, но определено де-Гюэте и Бенль. Наконецъ настала пора, было собственно двумя великими умами иие съ которой ФИЛОСОШЯ стала в ъ Германии пу­ Англии и Франции, а впоследствии нашло с е б е скать глубоипе корни; и съ этого времени Hiaм е с т о и в е Германии. Бэконе Верулсмски'й по чала проявляться новая сильная склонность справедливости называется п е р в ы м ъ прсобра- къ ФИЛОСОФСКОМУ наследованию. Нвился Лейб­ эоватслемъ ФИЛОСОФИИ ЭТОГО времени. Оииъ тре- н и ц е . О н ъ потребонале п о т а ю преобра­ бовале вывода ФИЛ. и с т и н е не п з е понятии зования Ф Н Л О С О Ф Ш . — преобраэованн'я, вслед­ ч р е з е умозаключения, но и з е опыта и наблю­ ствие котораго ФИЛОСОФИЯ должна была поль­ дения ч р е з е наведение. Въ Англии его влияние зоваться научпымъ достоипстоомъ одиинако-