* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

819 ПОМАРХЬЯ—НОЫИНАЛИЗМЪ 820 мучается и у киргизовъ, монголов* и калмыковъ. | темъ котораго хотели определить отношеше ихъ Здесь въ первую очередь осели некоторые князья-и' къ единичнымъ -предметам*. Обилия понлтш полу­ богачи, соблазнившееся комфортомъ оседлой жизни; чаются путемъ отвлечешя сходныхъ признаковъ у стада у нихъ кочуютъ съ пастухами, а около до­ многихъ предметовъ. Быие общихъ понятий, таким* мовъ, если y^OBifl тому благопр1ятствуютъ, золо­ образомъ, имеетъ иной характеръ, чемъ бытие тятся даже пашни. Первымъ этапомъ на пути къ признаковъ; вторые существуютъ действительно, оседлой жизни является у Н. устройство глинобпт- реально, въ то время какъ обиеея пошгпя суще­ ныхъ, зсмляныхъ и т. п. постоянныхъ жилищъ въ ствуютъ лишь идеально, какъ отвлечешя, въ мышлеместах* зимовокъ. Кроме богатыхъ, прочно оседают* ши человека; в п о л н е ничего действительного но и бедняки, которымъ не подъ силу возобновлять соответствуетъ общему лошгпю (напр., неть чело­ быстро портяшдяся доропл кошмы и т. п.; отсутств1е века вообще). Такова точка зрешя такъ назыв. Н., стадъ побуждаете» ихъ переходить къ земледтшю съ который обшдя понятш отожествляет* съ идеями и тъмъ, чтобы, поправивъ своп двла, снова обратиться признаеть лишь субъективное ихъ значение, т.-е. ви­ въ Н. Тамъ, гд* земледтше невозможно, бедняки дит* в* нихъ средство, съ помощью котораго человек* идутъ въ рабоч1е въ сосёднимъ оседлымъ элемен- познает* предметы объективная Mipa. Эта точка тамъ, а въ тундрахъ превращаются въ рыболо- зрения очень близка къ во: решямъ не-философскаго вовъ. Практика последнихъ десятилетий въ Турке­ сознашя, къ такъ назыв. н а и в н о м у р е а л и з м у . стане показала, что Н. довольно легко переходятъ къ Ежели не признавать разницы между общимъ поняземледтшю, но лишь тамъ, где природный условия йемъ и и д е е й , т.-е. объективацией общаго поэтому благопр1ятствуютъ, и где переходъ этотъ де­ шгил, то точису зрешя Н. следуетъ признать пра­ лается по собственной воле, а не навязавъ извне, вильной. Она заключаем, въ себе, однако, свое­ какъ это сделано было некогда съ башкирами. Опытъ образный трудности: основываясь, повидимому, па наспльственнаго превращения последнихъ въ земле- фаистахъ, данныхъ внутренним* и внешним* опытом*, дЬльцевъ потерпелъ полную неудачу и привелъ лишь она въ действительности не можетъ объяснить всего къ обнищашю народа. Подъ вл1ятемъ более куль- даннаго въ опыте. Опытъ говорить намъ не только турныхъ соседей П. начинают*. улучшать и npieMbi о признакахъ или качествахъ предметовъ (лвлев1й), скотоводческаго хозяйства: мнопе пзъ нпхъ делаютъ но даетъ намъ эти явлешя въ ихъ с в я з и (сосущег запасы сена на зиму, когда, въ случае гололедицы ствовашя и преемственности), и связь эта столь же пли глубокаго снега, громадный стада безъ сена реальна, какъ и самыя явлешя. Единство йпровыхъ гибнуть съ голоду; при этомъ, напр., въ Туркестане явлешй — такой лее засвидетельствованный опыт­ пользуются сенокосилками. Съ другой стороны, луч- ными данными фактъ, какъ и самое существование niie оленеводы-зыряне стали избегать накапливать явлений. Эту связь мы обыкновенно называемъ за­ слпшкомъ болышя стада оленей, легко делавшаяся конами или закономъ природы. Съ какой бы точки жертвой чумы; они ограничивают^ численность зрешя мы ни смотрели на законы природы — съ стадъ 2—3000 головъ, ежегодно обращая весь при­ объективной ли, признающей въ законахъ выражешя плод* въ денежный капиталъ. Номадизмъ не чуждъ и свойствъ самыхъ явлений, или съ субъективной (кри­ народамъ Зап. Европы: въ степяхъ Испаши кочуеть тической, кантовской), признающей въ закопахъ до 1500000 овецъ, въ погоне за подножпымъкормомъ лишь выражеше некоторой правильности, суще­ пересекавших* всю страну. Въ последше годы ихъ ствующей въ сознаши самого человека,—во всяком** стали перебрасывать съ пастбища на пастбище по случае законъ есть нечто о б щ е е , въ противопо­ жел. дор. Население многихъ долинъ Альповъ и Кар- ложность единичному явленно; такимъ образом*, патов* ведетъ полукочевой образъ жизни, выгоняя реальность о б щ а г о (точка зрешя таись назыв. весною сисотъ на горные луга, где по мере таяния реализма) оказывается столь же хорошо засвиде­ снега стада поднимаются все выше, а осенью посте­ тельствованной фактами, какъ и реальность единич­ пенно сходят* внизъ въ долины для зимовки въ се­ н а я . Природа, говорить Шопенгауеръ, двлаетъвсе, чтобы сохранить родъ, и нисколько не заботится об* лешяхъ. А. А. Григорьевъ, индивиде. Но какъ бы ни смотреть на роды п Н о и н а р ж 1 я (Номосъ)—назваше администра­ виды въ царстве pacreBifi и животныхъ—т.-е., с* тивной единицы (департаментовъ), на которыя де­ точки ли зрешя Кювье, признающей постоянство лится современная Греция. Всехъ Н. 30, иэъ нихъ основныхъ формъ, или съ точки зрения эволюцш, 16—въ границахъ государства до 1913 г. и 14—ото- отрицающей неизменность формъ п утверждающей шедшихъ къ нему после Балканской войвы. постоянную возможность перехода определенных* Н о м е н к л а т у р а въ б 1 о л о п и — совокуп­ формъ въ друпя, все равно оба взгляда должшл ность наименований и правилъ о наименоваши жи­ признать значеше общаго. Несомненно, что первый вотныхъ и растешй. Со времени Линнея для обоихъ взглядъ (Кювье) более родственъ .реализму, вто­ царствъ принята бинарная Н., т.-е., наименова- рой (Дарвина) более близокъ дсъ Н.; но и Дар­ Hie каждаго вида двумя назвашями: первое—на­ винъ долженъ признать значение общаго въ развит! и, зваше рода (пишется съ большой буквы), второе ибо ведь не всякая форма можетъ перейти въ любую назваше вида (пишется съ малой буквы, хотя бы иную, а переходъ этотъ определенъ закономерностью это было имя собственное). Для пересмотра и вы­ явлешй. Отрицая, теорш спещальнаго творешя, при­ работки правилъ Н. при международныхъ зоологи- знавая за классами существъ лишь значеше субъеисчеекпхъ конгрессах* была организована комиссия тивныхъ обобщешй, Дарвинъ этимъ несомненно подъ председательствомъ Бланшара, которая и опу­ воскресилъ средневековый Н.; но перенесете идеп бликовала выработанный ею правила. закономерности изъ классовъ, родов* и видовъ въ Н о м и н а л н з м ъ — одно изъ направлешй самое развитее существъ даетъ новую опору реализму. средневековой схоластической философш, раз¬ Такимъ образомъ общее имеет* реальность—п этимъ вившееся въ борьбе съ противоположным* ему признано различ!е между идеей и общимъ пошгпемъ. р е а л и з м о м ъ . Эта борьба—не только страница Сказанная достаточно, чтобы видеть, что в* пользу пзъ ir crop in схоластической философш, но и эпи­ каждаго изъ указанныхъ направлешй можно привести зод* въ развит!и философской проблемы, зани­ сильные доводы. Источники Н. находятся въ грече­ мавшей греческихъ мыслителей и занимающей со­ ской философш; здесь точно такъ же, какъ и въ временныхъ намъ философовъ. Н., какъ и реал из мъ, средневековой философии, Н. явился каисъ противовозникъ изъ анализа общихъ понятШ и идей, пу­ 1 п