* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

21 НАСЕЛЛШЕ 22 Эти новый силы съ увелпчетемъ благосостолтя такъ назыв. «законъ убывающая плодородия», по прюбрели большое значете». Ю. Вольфъ думаешь, которому увеличеше затрать труда въ сельскомъ что законъ Мальтуса можно признать правильнымъ хозяйстве не сопровождается пропорпдональнымъ для прошлая, но не для настоящаго: «степень уве­ увелпчетемъ продукта, то Оппенгеймеръ беретъ личены средствъ существоватя, съ одной стороны, на себя задачу опровергнуть этотъ ихъ доводъ. Не количества населетя—съ другой, а также и соотно- отрицая того положешя, что возрастало затрать incHie между этими величинами, определяются раз­ въ сельскомъ хозяйстве сопровождается понижелично въ различный эпохи». Съ ростомъ культуры т е м ъ ихъ производительности, Оппенгеймеръ пола­ усиливается вл1яше психологическаго фактора— гаетъ, что это понижете продуктивности земледель­ предусмотрительности, благодаря чему и возникаешь ческая труда компенсируется одновременнымъ потснденцгл, прямо противоположная той, на которой вышетсмъ производительности труда промышлен­ строилъ свою Teopiro Мальтусъ: уволичете средствъ н а я , которое является результатомъ возрастай\я существоватя происходить быстрее, чъ*мъ рость численности Н., его уплотнешя и развивающаяся численности населенш. Далее всехъ идешь Каутсюй, разделешя труда. Онъ утверждаешь даже, что нольэа которому принадлежишь довольно обстоятельное проистекающая отъ увеличешя ПЛОТНОСТИ Н., пре­ нзслвдоваше проблемы населетя съ точки зрешя восходишь ущербъ, наносимый увелпчетемъ затрать марксизма. Онъ утверждаешь, что не только отдъмь- земледельческая труда на единицу площади, и, ныл эпохи, но и каждый общественный классъ дан­ следовательно, многочисленность Н. не можетъ быть ной эпохи имеютъ свой особый законъ народо­ причиною бедности; наоборотъ, она повышаешь уро­ населенш, вытекающей пс изъ простыхъ, всеоб- вень благосостолтя. Въ подтверждете правильно­ щихъ естественныхъ условШ, а изъ самихъ измен­ сти этого вывода п въ опровержеше теорш Маль­ чивы хъ сощальныхъ условШ, благодаря чему онъ туса Оппенгеймеръ ссылается на наблюдаемое въ часто является весьма сложнымъ. КаутскШ, изсле- исторш повышете общая уровня благосостолтя дуетъ измАнетя, которымъ подвергаются въ про­ и происшедшее во второй половине X I X в. улуч­ цессе сощальной эволюцш основныя услов1я раз­ шение положешя рабочая класса, а также на по­ множетя. Онъ изображаетъ, какъ въ первобытномъ нижете % земледельческая Н., свидетельствующее обществе тяжелая бооьба съ природой ограничи­ ваешь размножете; какъ загЬмъ, съ наступлетемъ 0 повышенш производительности земледельческая стадш скотоводческаго хозяйства, а особенно еще труда. Совершенно очевидно поэтому, по мнешю далёв, съ разввтпемъ оседлагоземлсдельческаго быта, Оппенгеймера, что никогда въ исторш человече­ облегчается положете женщины, и усиливается раз­ ства не было такого времени, когда бы обнаружи­ множете; какъ зашвмъ, съ развитого, процесса со­ в а в свое iMcTBie законъ Мальтуса. Если удары щальной дифференидацш и порабощетемъ крестьян­ Оппенгеймера направлены, главнымъ образомъ, ства, условш размножетя опять изменяются къ противъ закона убывающей производительности, тохудшему, и какъ, наконецъ, въ современномъ об- и другое основное положете мальтуз1анства—за­ щсстве* эти услов1я складываются для отдельныхъ конъ размножетя Н.—подвергается не менее кате­ классовъ. Институшь частной земельной собствен­ горическому отрицашю, но не со стороны эконо­ ности вызываешь стремлете къ ограниченно потом­ миста, а со стороны философа, сощолога и бшлога— ства среди крестьянъ; воспитываемое капитализмомъ Г. Спенсера. Последшй, въ своихъ «Основашлхь стремлете къ накоплетю и концентрации капитала бнхлогш», развиваешь, между прочимъ, то положе­ приводишь къ тому же среди буржуазш; напротивъ, т е , что «развило враждебно воспроизводительной привычка шить случайнымъ заработкомъ и благо­ способности». Чемъ болыпео развипе получаешь творительностью, не заботясь о завтрашнемъ дне, нервная система человека, тъмъ большая доля усиливаешь размножете среди люмпенпролетар1ата; ниташя идешь на нее н шЬмъ менее остается на равнымъ образомъ и пролетар1атъ, не будучи свя- произведете потомства. Можно признать закозанъ определеннымъ имущественнымъ полфжетсмъ, номъ развитая, что тамъ, где способность сохранене имеешь стимуловъ къ ограниченно потомства; шя индивидуальной жизни мала, тамъ способность здесь только возрастающее привлечете женщины къ размножешю велика, и наоборотъ. Когда Н. уве­ къ рабошЬ вне дома выступаешь въ качестве фак­ личивается, напряженность борьбы за средства су­ тора, понижающаго рождаемость. Е е считал за­ ществоватя возрастаешь; а такъ какъ въ процессе конъ Мальтуса правильнымъ для какой бы то ни этой борьбы развиваются интеллсктуальныл силы, было стадш развитая общества, Каутсюй разсма- то одновременно должно происходить уменьшение триваешь его какъ отражете тёхъ условШ размно­ плодовитости, пока скорость размножетя не сде­ ж е т я и вытекающей изъ нихъ морали, которыя лается равной скорости вымирашя, и не птостасвойственны крестьянскому хозяйству, построенному новится самъ собою рость численности Н. Итакъ, на индивидуальномъ владенш землею и средствами мы видимъ, что нетъ въ теорш Мальтуса ни производства. Мальтуз1анство, по его мненпо, есть одного положешя, которое не подверглось бы не что иное, какъ «возведете вытекающей изъ усло­ критике. Работа экономической мысли, вызванная вШ крестьлнскаго хозяйства технической, интел­ 1 этой Teopiefi, громадна. И, темъ не менее, разра­ лектуальной н моральной ограниченности на сте­ ботка проблемы Н. находится еще въ зачаточномъ пень закона природы». Въ этомъ смысле Каутсшй I состоянш. Проблема народонаселенш, благодаря резко обособляется отъ другихъ экономистовъ, стоя- расширенно нашихъ энпирическнхъ познашй въ щпхъ въ вопросе о законе народонаселешя, какъ этой области, настолько усложнилась, что, какую бы и онъ, на относительно-исторической точке з р е т я , сторону ея мы нп взяли, вместо одного прежняя но склонныхъ видеть въ теорш Мальтуса хотя бы вопроса мы имеемъ несколько новыхъ. Весьма часть ИСТИНЫ. Еще более отрицательно относится правдоподобной представляется мысль Спенсера о къ Мальтусу Оппенгеймеръ, стояшдй на той точке нензбежномъ естественномъ ослаблеши плодовито­ з р е т я , что уведичете Н. есть въ то же время уве- сти человека по мере повышешя его интеллекту­ личете массы производительная труда, который альная -типа—и, однако, врядъ ли пришло бы комуможешь доставить и необходимый для Н. средства нибудь въ голову приписывать наблюдаемое въ наше существоватя. Такъ какъ противъ этого положешя время быстрое падете рождаемости, целикомъ или сторонники учетя Мальтуса могли бы выдвинуть хотя бы въ большей части, развитш интеллекта въ современномъ человеке; здесь имеешь место г