* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

657 МъСТНАЯ АРТИЛЛЕР1Я —МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 658 типичны М. въ губершяхъ черты еврейской осед­ лости, т.-е. въ губершлхъ, прежде входившпхъ въ составъ польскаго королевства. Здесь М., начи­ ная съ X I I в., учреждались королями и магна­ тами, а- въ X I X ст.—и русскимъ правительствомъ, по ходатайству владт,льцевъ. По своему экономиче­ скому значсшю, по преобладашю среди жителей торгово-промыптленныхъ занлтШ, поселения эти при­ ближаются къ городскому типу; къ городскимъ поселеш'лмъ ихъ въ большинстве случаевъ относить и закон !.. Жители М. считаются мещанами. При налич­ ности иъ М. западныхъ губершй известнаго коли­ чества дворовъ, въ нихъ образуются самостоятельный мёщанскнл общества, либо разрешается учреждеше мещанской управы, съ мещанскими депутатами. Въ нолицейскомъ отношенш М. подчинены уездной полицш, за исклгочешемъ поименованныхъ въ за­ коне более крупныхъ М.,,нмеющпхъ свою отдель­ ную полицш. На М., наравне съ городами и по­ садами, распространяется положеше о государственномъ налоге съ педвижимыхъ пмуществъ. Признакомъ М., отличающимъ его отъ села, является его оффищальное название таисовымъ. Признакъ этотъ обыкновенно совпадаетъ съ другимъ—взпмашемъ налога съ недвижимыхъ пмуществъ. М., подходящий подъ эти признаки н пмт.ющш меицанское упра­ влений, причисляются къ городскимъ поселешямъ въ OTHouieHin производства выборовъ въ госуд. думу. На Кавказе въ этомъ отношении причисляются исъ городамъ только специально въ положенш о выборахъ перечисленный М. М ^ с т п а я а р т и л л е р ! л . — В ъ 1859 г. гар­ низонная артиллерш была преобразована въ кре­ постную, но несколько ротъ гарпиз. артиллерш были оставлены при техническихъ артиллер^сисихъ заведешлхъ, для производства работъ н несешя ка­ раульной службы. Впоследствии эти роты переиме­ нованы въ М. артиллер. команды, и чины, ихъ со­ ставляющее, получили зваше чиновъ М. артиллерш. Въ настоящее время таипя команды имеются при артиллерШскихъ складахъ кременчугскомъ, москов­ скомъ, омскомъ, тифлиссисомъ и верненскомъ. Для производства въ офицеры М. артиллерий достаточно выдержать экзаменъ по облегченной программе. На­ ружное отличие офицеровъ М. артиллерий — суисонный воротникъ, вместо бархатная.М е с т н а я к р а с к а ( м е с т н ы й т о н ъ ) , или л о к а л ь н а я к р а с к а, л о к а л ь н ы й т о н ъ (Соиleur locale, Lokalfarbe, Lokaltoni) — въ станковой живописи окраска отдельная предмета или его части, независимо отъ изменешй, вызываемыхъ освещеннемъ п атмосферой (воздушной перспенстивой); таисъ, напримеръ, серый (местный) тонъ камня является въ отдалении синеватымъ. Въ более общемъ смысле, М. тонами называются отдельные участки исартины, вьиступаюшде своей oicpacicoft пзъ о бщ а г о т о н а ея. Наисонецъ, въ декоративной живо­ писи, подъ М. краской разумеется основная краска, господствующей тонъ. М е с т н и ч е с т в о (древп.-русск.) —распреде­ ление слуасбъ меасду отдельными лицами, въ зависи­ мости отъ степени ихъ родовитости, и стоявшее въ связи съ этимъ право отказываться отъ предла­ гаемая чина или должности. Одни изеледователи ведутъ М. отъ того времени, исогда главныя назна­ чения при дворе московскаго князя начали распре­ деляться мелсду удельными князьями и ихъ боярами, собравшимися въ Мосисве п отличавшимися другъ отъ друга по степени родовитости (Ключевский). Другие (историки школы родового быта) ставятъ М. зъ связь съ семейными застольными обычаями. Споры прп распределении месть носили название 1 «местническихъ споровъ». Родовитость определялась «отечествомъ», т.-е. унаследовапнымъ отъ предковъ отношениемъ даннаго лица по службе каисъ къ сво­ имъ родичамъ, таисъ л исъ членамъ другихъ фамилий. При споре между родичами отечество определялось на о снован in «родословца» (поколенной росписи); при этомъ требовалось, чтобы генеалогическое раз­ столше между двумя лицами строго соответство­ вало иерархическому разстоянш меяеду предлагае­ мыми имъ должностями. Более запутаны были счеты между лицами разныхъ родовъ; въ такихъ случаяхъ спорящие прибегали, кроме родословца, исъ разрлднымъ книгамъ и> выбирали такой прецедентъ, когда представители гЬхъ же родовъ слулшли вмёстё; сопоставлялось разстолше по степенлмъ между долж­ ностями, которыя занимали ихъ предки, съ разстояшемъ между-должностями, имъ самимъ предла­ гаемыми, съ приняпемъ въ разечетъ п генеалоги­ ческая разстояшя каждаго потомка отъ соответствуиощаго предка. Если младшему предлагалось назначеше сравнительно более высокое, чемъ то, на какое онъ могъ раясчитывать, то старший, назначаемый одно­ временно съ нимъ, «терпелъ поруху чести».' Если старншй продвигался черезчуръ далеко отъ млад­ ш а я , то последний «несъ потерку». СчитавишЙ себя обиженнымъ билъ челомъ государю «о безчеспи» и «местнпчался» со своимъ будущимъ сослуяспвцемъ. Право местничання имело некоторый ограничешл; такъ, опала государя лишала возможности местиичаться, но по снятш опалы можно было бить челомъ о нарушешлхъ родовой чести. Мосисовсисое боярство оборонялось местничествомъ какъ отъ произвола власти, такъ и отъ происковъ отдельныхъ лицъ. М. сильно тормозило работу правительственной машины, почему нередко въ отдельныхъ случаяхъ (главнымъ образомъ при назначенш воеводъ въ походъ) боярамъ приказывалось «быть безъ месть», или же ихъ препи­ рательства разбирались после окончашл служебныхъ обязанностей (случалось даже, что воеводы сами начинали споръ о местахъ лишь после возвращенья изъ похода). Первые следы местничосисихъ отноше­ ний восходятъ къ середине Х У в . При царе Оеодоре Алексеевиче, въ 1681 г., выборные отъ служилая сословия, созванные «для устроения н управленш ратнаго дела», высказались за уничтожение М., и въ следующемъ 1682 г. объ этомъ состоялось соборное деяние: книги, въ которыхъ записывались мъхтничеспия дела, были сожжены, и было приказано «от­ и ныне всемъ быть безъ месть»; лишь для памяти по­ томства знатные роды были внесены въ особыя родословыл книги. Проникновений въ ряды старая боярства новаго неродовитаго дворянства—главная причина, почему таисъ легко удалось упразднить М.—Ср. А. В ал у е в ъ , «Предисловий къ разряднымъ книгамъ 1559—1602 гг.» («Симбнрск1Й Сбор­ никъ», 1844); С. С о л о в ь е в ъ , «О местничестве» («Мосисовсшй Сборншсъ», 1847); А. М а р к о в и ч ъ , «О местничестве» (1879); «Местничесиснядъла1563— 1605гг.», собр. и изд. Н. Л и х а ч е в ы м ъ («Сборниисъ Археологпчесисаго института», т. V I , 1894); Клю­ ч е в с к и й , «Боярская Дума». М. Польевктовъ. М е с т н о е у п р а в л е н 1 е . Tcopino М. упра­ влешя и праистику его на Западе—см. Само­ управление. М е с т н о е у п р а в л е н и й в ъ P o c c i n . Ко времени вступлешя на престолъ имп. Екате­ рины I I (1762) система местная управленш въ Poccin была очень проста: импер1я делилась на губернш, губершя на провинцш, провинция на уезды. Во главъ губершй стояли обыкновенно губернаторы, во главе провинфй н уездовъ—воеводы. При тёхъ и другихъ были канцелярш. Губернаторы и воеводы были наделены функциями: 1) военными, 2) по фн-