* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

729 МИХАИЛЪ 730 поводу книги Ренана: «Жизпь Iucyca» (ib., 1864 и духовной академш. Съ 1859 г. митрополитъ Сербш, отд., М., 1865 и 1870; докторская диссертация); «О Духовный санъ не мешалъ ему принимать деятель­ такъ наз. евантелш отъ евреевъ» («Сборникъ), изд. ное участие въ политической жизни Сербш; онъ по случаю юбилея москов. духовной акд., М., 1864); былъ сторонникомъ либеральной партш во внутрен­ «Толковое евангеше» (т. I , М., 1870; 7-е изд., 1903; нихъ делахъ и Poccin въ иностранной политике. т. I I , М., 1871; 5-е изд., 1905; т. I I I , 5-е изд., 1903); Въ бракоразводномъ деле Милана съ королевой (Библейская письменность, каноническая, неканони­ Натал1ей держал* себя такъ двусмысленно, что ческая и апокрифическая» («Чт. въ общ. люб. дух. вооружилъ противъ себя обе стороны. Въ 1888 г. проев.», 1872, кн. 2); «Толковый апостолъ. Кн. 1-я, онъ былъ отставленъ. Въ 1889 г. радикальное прави­ Деяния св. апостоловъ» (1905); кн. 2-я, «Соборныя тельство возстановило его на е я посту, но это не послания св. апостоловъ» (Шевъ, 1905); «Библей­ удержало М. отъ агитацш противъ радикаловъ. ская наука», «Ветх. Завътъ». Тула, 1898—1903; М и х а и л ъ — и м я впзантШскихъ пмператоровъ: «Библ. наука», «Нов. Завътъ (послашл ап. Павла, 1) М. I Рангаве, имп. въ 811—813 гг—женатый на начальная гл. къ вессалонишйцамъ)». дочери императора Никифора, вступилфна престолъ М и х а и л ъ (въ Mipe А н д р е й И в а н о в и ч ъ после того, какъ его тесть цалъ въ сражении съ М о н а с т ы р е й ъ , 1815—1846)—писатель, воспитан­ болгарами. Онъ былъ игрушкой въ рукахъ придвор­ ник* шевской акд. Получилъ степень магистра эа ной партш и бездарным* полководцем*; проиграл* «Опытъ изъяснешя послания ап. Павла къ колос- сражеше подъ Адр1анополемъ и далъ болгарскому сянамъ». Былъ проф. шевской акд. по каеедре би­ князио Круму возможность ПОДОЙТИ къ самому Кон­ блейской герменевтики и обличительнаго богословия. стантинополю. Недовольная имъ армш провозгласила Кроме статей въ «Воскресномъ Чтенш», напечаталъ: императоромъ армянина Льва. Михаилу пришлось «О Кантовомъ формальном* началъ нравственности» отречься оть престола.—2) М. I I АморШский, имп. въ 820—829 гг., человёкъ низкая происхождешл и («Малкъ», 1843, т. 10). М и х а и л ъ (въ Mipe П а в е л ъ В а с и л ь е ­ безъ образования. Дойдл до высшихъ чиновъ и вич* Семеновъ—духовный писатель (род. въ ставъ во главе .заговора, свергъ съ престола и 1874 г.), воспитанник* казанской духовной акаде­ убил* императора Льва. Въ его царствоваше арабы мш. Былъ проф. церковнаго права въ спб. дух. акад. сделали значительные успехи; Византш потеряла въ Главные его трудык «Законодательство римско-визан- 825 г. Крите, въ 827 г.—Сицил1ю.—3) М. I I I , имп. тийскихъ императоров* о вн'вшннхъ правахъ и пре- въ 842—867 гг., сынъ Оеофила и внуисъ Михаила I I , имуществахъ церкви» (Казань, 1901, маг. диссерт.); вступилъ на престолъ, имея всего 4 года; регентшей «Собрате церковных* уставовъ Константинополь­ была его мать, окончательно возстановившал иконоская патр1архата 1858—1899 гг. въ русскомъ пере­ почиташе. Въ царствование М. былъ первый походъ воде, съ ucTopieft ихъ происхождения» (Казань, Руси на Византию, и установились дружественный 1902); сборникъ статей по вопросамъ церковной отношенш съ болгарами; М. былъ восприемником* реформы: «Почему намъ не верятъ» (СПБ., 1905). Бориса, первая болгарская князя, принявшаго Въ 1905—07 гг. былъ деятельнымъ сотрудникомъ xpucTiaHCTBO. М., прозванный пьяницей, отличался газ. «Товарищъ»" по вопросамъ церковным*. Въ кутежами и любовными похождешями; фактически 1906 г. примкнулъ къ партш народныхъ социалистов* империей управлял* его дядя Барда. Онъ былъ и былъ уволенъ отъ должности профессора. Вскоре убить Васпшмъ, своимъ бывшимъ конюхомъ и со­ после этого М. присоединился къ старообрядчеству бутыльником*, основателемъ македонсисой династш и получилъ номинальное зваше епископа канад­ (см. ВасилШ, IX, 632).—См. J. В и г у , «А history ская. Въ след. годы напечаталъ несколько церковно- of the eastern roman empire from the fall of Irene*; историч. повестей («Горящий огнемъ» и др.) изъ A. Y o g t , «Basile I».—4) M. IY П а ф л а г о н е ц ъ , истор in русскаго старообрядчества и рядъ публици- имп. въ 1033—1041 гг., человёкъ незнатная происхо­ стически-религиозныхъ броишоръ и статей въ сто- ждешл, былъ любовншеомъ императрицы Зои и всту­ пилъ на престолъ после того, каисъ съ ея соглаия лпчныхъ газетахъ. М и х а и л ъ А к о м и н а т ъ — см. Акоминатъ былъ отравленъ ея мужъ, Романъ Аргиръ, и она вы­ шла за М. Опъ отличался стройной фигурой, краси(I, 720). М и х а и л ъ А т т а л 1 а т ъ — византийский пра­ вымъ лицомъ, разеудительностью, добротой и бере­ вовед* X I в., родом* изъ Атталш; кроме краткая жливостью, но, сделавшись царемъ случайно, не обла­ руководства по праву, написалъ летопись собьшй дал* ни знаниями, ни талантами и попал* въ пол­ ную зависимость отъ умная и хитрая брата, своего, съ 1034 по 1079 гг. (пзд. Bekker, Бонн*, 1853). М и х а и л ъ П с е л л ъ—византийский писатель— 1оанна, который фактически уитравлялъ государством* и съ этой целью свелъ М. съ немолодой уже и см. Пселлъ. очень легкомысленной Зоей. Вскоре по воцаренш М и х а п л ъ Р о г о з а — церковный деятель, съ 1589 г. митрополитъ шевешй. Существуете мнение, М. пересталъ притворяться влюбленнымъ въ Зою и что онъ былъ воспитанником* iesynTOB* и ими же пре1сратилъ сожительство съ нею. Противъ М. соста­ былъ проведен* въ митрополиты съ целью введешя влялись заговоры разными партиями. 1оанну, однако, уши, но это едва ли верно, такъ какъ до 1594 г. удавалось справляться съ заговорщиками, и М. въ немъ не заметно склонности къ соединению съ умеръ отъ водянки, предварительно постригшись.— латинской церковью и только после продолжитель­ См. П. Безобразовъ, «Историчесшя статьи».— ная колебания онъ примкнулъ къ инпщаторамъ уши, 5) М. Y Калафат'ъ, имп. 10 дек. 1041—20 апр. Терлецкому и Поцею. Открыто онъ сталъ на сто- 1042 гг., сынъ судовщика, племянникъ М. I v , ону уши только на брестскомъ соборе 1596 г. усы новленъ былъ Зоей и провоэглашенъ ею импе­ [равославное духовенство и представители восточн. раторомъ, но, желая царствовать самовластно, устра­ naTpiapxoBb объявили его лшпеннымъ митрополичьяго нилъ своего дядю, всесильная 1оанна, и сослать сана и просили короля о наэначенш новаго митро­ Зою на о-въ Принкппо. Противъ М. поднялся на­ полита, но король предписал* всемъ православнымъ родный бунтъ; онъ былъ свергнуть съ престола и подчиняться М., какъ законному главе зап.-русской ослепленъ.—6) М. YI С т р а т я т и к ъ , имп. въ1056— 1057 гг., былъ назначенъ императоромъ умирающею церкви. Ум. въ 1599 г. М и х а и л ъ 1 о в а н о в и ч ъ — митр, сербский Оеодорою, сестрою Зои. Онъ былъ дряхлымъ стари(1830—96), сынъ ремесленника. Учился въ киевской комъ, неспособнымъ к* управлению, но именно по- Ё