* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

731 МИХАИЛЪ 732 этому нзбранъ господствовавшей партией. Полко- ноябре 1612 г., переехать въ Кострому. Тамъ. въ водепъ Исаакъ Комнинъ поднялъ противъ него воз­ Ипатьевскомъ м-ръ, застало М. избрание (21 февр. сташе н иэъ М. Азш двинулся въ Константинополь 1613 г.) на царство Земскимъ Соборомъ, послы ко­ по главе армш. М. вынужденъ былъ отказаться отъ тораго 14 марта убедили мать М. согласиться на престола и постричься.—7) М. VII—см.Дука (XVI, занятие имъ престола, вопреки ссылкам* ея на <ше886).—8) М. VIII и IX—см. Палеологи. совершенныя лета» сына и «малодушество Москов­ Михаилъ Ш О б р е н о в и ч ъ — сербский скаго государства всяких* чинов* людей». 11 июня кнлзь (1823—68), младппй сынъ кн. Милоша Обре- состоялось венчание М. на царство въ Москве. новича. Въ 1840 г. былъ выбранъ сенатомъ въ князья Въ 1616 г. едва не состоялся бракъ М. съ М. И. Сербш после смерти его' старшаго брата, Милана, Хлоповой. Въ 1624 г. М. женился на ICH. Maнравившаго Сербией всего несколько недель. Ми­ pin Вл. Долгорукой, умершей черезъ 3 месяца после лошъ согласился и отпустилъ своего сына въ Cep6iuo. свадьбы. Въ 1626 г. онъ вступилъ въ браисъ съ Евдо­ Турцш тоже^ризнала это нзбраше, но потребовала, кией! Лук. Стрешневой. Изъ десяти детей, родившихся чтобы советниками при князе были Вучичъ и Пе- отъ этого брака, перелсили отца сынъ Алексей и незатрошевичъ. Поддерживаемый сенатомъ, М. отка­ мужшя дочери Ирина, Анна и Татьяна. Здоровьемъ зался исполнить это требование и во главе упра­ М. не отличался; въ ранней молодости его зашибла влешя поставилъ дядю своего, Бфрема Обреновича лошадь, и этотъ «конский убой» постоянно давал* и Георгия Протича. Въ 1842 г. произошло возста­ себя знать. Къ 1627 г. болезнь ногъ, какъ видно из* ше. М., не пожелавъ отдаться подъ защиту ту­ его писемъ, была привычным* для него состоящем*, рецкая гарнизона, какъ это советовал* pycciciti такъ что въ nyTemecTBiflx* его «изъ возка въ воэокъ копсулъ, бежалъ оть инсургентовъ, занявших* Бел­ въ кресле носили».—Избрание М. на московски пре­ град*, за границу. Съ тьхъ поръ онъ жилъ пре­ столъ не было вызвано его внутренними положи¬ имущественно въ Вене, где много работалъ надъ тельными свойствами. Его едва ли готовили къ этому, своимъ, ранее весьма скуднымъ образованием*. В* пока воспитывали, о нихъ едва ли что-нибудь знали, 1859 г., съ воэстановлешемъ на троне Милоша, М. когда его избирали, а после—личная инициатива и вернулся въ Cep6iro и въ 1860 г., после смерти воля, если бы и были, подавлялись въ немъ власт­ отца, вновь вступилъ на престолъ. Онъ усиленно ными характерами матери, потомъ отца. Избран ie работалъ надъ подготовлешемъ полной независи­ это было компромиссомъ, согласившим* враждебный мости Cep6in ц надъ введетемъ ея въ кругъ евро­ другъ другу течешя въ тотъ моменть, когда страна, пейскихъ державъ; после бомбардирования Белграда усталая после 10 лет* беэпорядка, внешней опас­ турками (1862) онъ добился очищения сербскихъ ности и крушения попыток* установить ииентральную крепостей отъ турецкихъ гарнизоновъ. Мягкий, доб­ власть на новой основе, томилась по сильной, при­ рый по натуре, онъ прюбрелъ большую популяр­ вычной власти, въ которой видели гарантию мира и ность, но утратилъ значительную часть ея въ земщина, и казачество. Большинство Земскаго Со­ 1867—1868 гг., вследствие ПОЛИТИКИ робкой по отно­ бора (не менее 500 чел. служилых* людей и казаков*), шению къ Турции и двусмысленной по отношешю а также скучившихся въ Москве казаковъ (4 / т. ч.) исъ болгарскому легюну, сформированному въ Бел­ нельзя было склонить къ кандидатуре иностранца, граде. М. былъ женатъ на графине Юлии Гушадп, и она была отвергнута въ принципе, исакъ н исандисъ которою развелся въ 1865 г.; браисъ ого былъ датура Воренка, непр1емлемая для земщины. бездетен*} онъ усыновить п призналъ своимъ на- Иэъ лицъ ui кружконъ, боровшигхся за влилше, одерследникомъ своего двоюроднаго племянника, Ми­ жалъ победу тотъ, и;оторып идейно былъ недалеко лана I V . Въ 1868 г. М. былъ убить въ Топчи- отъ земщигны н биографически близок* къказачестл у дсре (у Белграда) сторонниками Карагеориевичей, i и группировался раньше вокругъ Филарета Романова, не воспользовавшихся плодами убийства. На главной | въ бытность его в* Тушине ц въ момент* лереговоровь (въ февр. 1610 г.) объ избранш Владислава, площади Белграда М. поставленъ памятникъ. М и х а и л ъ (Оома Кор и б утъ)—полъсшй ко­ отражавших* интересы именно земщины. Къ канди­ роль (1638—73), сынъ IepeMin Михаила Вишневеи;- датуре М. можно было, кроме того, ценою некото­ каго (X, 870). Нзбранъ былъ въ 1669 г. тиа польский рыхъ гарантШ личной неприкосновенности!, амнистш престолъ, но четырехлетнее царствование его не и участия въ управлеши, подъ предлогомъ молодости было счастливо. При немъ заключенъ былъ съ царя, привлечь та1сже ui некоторых* иерупныхъ бояръ. Россией Андрусовскш миръ, а для соглашения съ Только после сношешй съ теми пзъ нихъ, которые казаками учреждена была въ 1670 г. комиссия въ были въ отъезде изъ Москвы 7 февр., въ момент* гор. Остроге. Решения этой комиссии вынудили единодупгааго избрания М. на Земскомъ Соборе, гетмана Дорошенко окончательно отдаться въ под­ 21 февраля оно было торжественно формулировано. u данство турецкаго султана. Весною въ 1672 г. Оффищальная версия (избирательная грамота u др.) турецкое войско вторгнулось вь Подолию и, подъ видитъ въ М. избранника Бодая по родству со ста­ начальствомъ самого султана Магомета IV, овла­ рой династией (царь ведоръ—двоюродный брать Фи­ дело Каменецъ-Подольскомъ. Съ турками заключенъ ларета) и не содержитъ указаний на постановку былъ позорный бучацшй миръ (1672), но онъ не власти новаго царя. Вопросъ объ ея ограничении, выбылъ подтвержденъ Речью-Посполитой, и война съ зваввиий большую литературу, особенно въ послед­ турками возгорелась снова. .Спеша 1съ войску, нее десятиле™, ставится 7-ю показашлми писате­ собравшемуся противъ туро1съ под* Хотиномъ, лей XVII (2), и XVIII (5) в.в., иэъ коихъ 4 не за­ висать одно отъ другого, и все не отличаются точ­ король М. умеръ во Львове. М и х а и л ъ О е д о р о в и ч ъ — ц а р ь и вел. го­ ностью юридической формулировки. У провпнщаяьсударь всея Руси, основатель династш Романовыхъ, наго наблюдателя (Псисовскос скаэаше) складыва­ сынъ бояр. Оедора Никитича Романова и Ксении- Ив., лось убеждеше, что все управление и самъ царь урожд. Шестовой. Род. въ iuoHe 1596 г.; съ 1601 г., находятся въ рукахъ и эксплоатируются въ инте­ послё насильственнаго пострижения родителей, жилъ ресах* «владущихъ», бояръ. Чиновникъ следую­ при тетке Марее Ник. Черкасской, въ 1605 — щ а я поколешя XVII в. (Котошихинъ) видёлъ 1608 гг.—съ матерью и отцомъ (тогда Ростбвскимъ здесь обязательство царя «о всякихъ делахъ мымитрополитомъ), затемъ съ матерью въ Москве, от­ слити съ бояры и думными людьми соопча, а безъ куда, освобожденный иэъ польскаго плена въ ихъ ведомости никакихъ делъ не делатн». Сопоста1 3