* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

415 КАЗНА 416 имуществу во I I в., возрастаетъ въ такой степени, что является возможность говорить объ особомъ jus fisci. Но все же и въ процессуальной, и въ матер1ально-правовоЗ области фпекъ находится п р н н ц и п 1 а л ь н о не ввъ* гражданскаго оборота, а въ пределахъ его, къ нему п р п н ц и п 1 а л ь н о применяются все нормы гражданско-правового обо­ рота. Выросшая отсюда идея прнравг.ешя государ­ ства къ частнымъ лицамъ въ области имущественныхъ отношений получила впоследствии въ совремснныхъ государствахъ чрезвычайное развитее, выразилась въ образовали такъ наэыв. T e o p i u фиска, въ проведении резкой грани между юриди­ ческими отношешямп государства, возникшими ивъ публично-правовыхъ и изъ частно-правовыхъ титуловъ.—Въ германскихъ государствахъ, образовав­ шихся на TeppnTopiu бывшей Зап. Римской Импеpiu, уснлеше королевской власти сказалось на характере имущественныхъ отношешЙ королл: го­ сударственное имущество и частное, лпчиое иму­ щество королл не различаются. Дела К. не были подсудны общимъ судамъ: то же самое должностное лицо, которое отъ имени короля вступало въ обя­ зательственный отношешл съ подданнымъ, являлось и судьею прп воэннкновешп спора по поводу испол­ н е н а обязательства. Въ феодальную эпоху принцппъ: государство въ своихъ имущественныхъ отношешлхъ есть юридическое лпцо, подчиненное общему гражданскому праву и общей цивильной подсуд­ ности,—не имелъ и не могъ иметь никакого рёаль­ наго основашя, такъ какъ области публичиаго и гражданскаго права были чрезвычайно спутаны, авторитетъ судовъ весьма пезначителенъ, самое понл^е гражданскаго права крайве неясно. И со­ здавшееся въ феодальную эпоху положеше делъ было въ общпхъ чертахъ почти тожественно въ Гермаши, Франщи, Сев. Италш и А н ш н . Но въ последующую эпоху историческое развито этпхъ странъ, шедшее совершенно различными путями, весьма сильно отразилось на праве, опредълявшемъ положеше фиска и его подсудность. Въ Г е р ­ м а н i и остатки вравственной силы iiMnepin не позволяли власти местныхъ государей принять абсо­ лютный характеръ, почему въ X V I I в. установился (особенно упрочивппйся въ X V I I I и X I X ст.) взглядъ, что 1) иски подданныхъ къ государю, имеюшле основашемъ отношешл имущественнаго характера, по содержашю своему тожественный съ отношешлми, нормируемыми inter privatos гражданскимъ правомъ, должны разематриваться общими гражданскими судами, и 2) къ этимъ деламъ должно применяться общее гражданское право; упрочилось учеше, что въ делахъ фискъ подчпненъ гражданскому праву и гражданскимъ судамъ ( т е о p i f l фиска). И затемъ каждая прогрессивная эпоха въ Гермавн1—эпоха первыхъ конституций 1848 г., эпоха создашя северо-германскаго союза и Гер­ манской имперш—неизменно сопровождалась отме­ ной какихъ-либо фнекальныхъ привилепй и дальнейшимъ расшнрешемъ компетепщи гражданскнхъ судовъ по деламъ фиска. Въ настоящее время матерзальныя привилегш фиска ограничиваются правомъ наследовала (совместно съ другими публично право­ выми учреждешлми) в ы м о р о ч н ы х ъ и м у щ е с т в ъ и установлен\етлъ легальной ипотеки въ пользу фиска на имешп должнпковъ по некоторымъ его трсбосашлмъ. Въ дореформенной Фран¬ ц i и также не выработалось п о ш т я фиска, какъ государства, подчиняющаяся въ имущественныхъ отношешлхъ общему гражданскому праву и п< дведомствепнаго общимъ судамъ, такъ какъ основ­ ной прпнцнпъ, определявппй компотоищю различ­ 1 ныхъ французскихъ учреждешй, состоялъ въ томъ, что всякое учреждено, ведавшее известную отрасль управлешя, ведало также и все дела судебная характера, возникавшая въ пределахъ д а н н а я ве­ домства. Вплоть до револющи во Франщи не отли­ чали государственная имущества, которымъ ко­ роль владёлъ на частно-правномъ титуле, отъ иму­ щества публичная, находившаяся въ общемъ польэовашп и подъ управлешемъ органовъ госу­ дарства. Дела по договорамъ съ фпскомъ ведались (во второй пнетанщп) королемъ въ его совете, позднее особымъ такъ назыв. Большимъ советомъ (le Grand Conseil). Но въ эпоху револющи все адмипистративно-судебныя учреждошл были отме­ нены. Code Civil провелъ строгое различ1о между вещами, состоящими въ обществонпомъ пользоваHin, и вещами, состоящими въ частной собствен­ ности государства, и распространилъ на фискъ общео гражданское право, даже по отношешю къ недви­ жимой собственности, между прочимъ подчпнивъ государственный имущества, состояния въ частной собственности фиска, действш д а в н о с т и . Но и въ настоящее время во Франщи область прпменеш'я гражданскаго права къ правоотношешлмъ, въ которыхъ фискъ является стороною, крайне узка. Договорный отношен]'я фиска, правда, подчинены общему гражданскому праву; но, вместе съ темъ, во француэскомъ праве выработалось понлпе «админи­ стративная контракта» (обнимающая договоры объ обществевныхъ работахъ—mar ends de travaux publics—и договоры поставки—marches de fournitures), какъ заключенная администрацией дого­ вора, исключающая применеше общаго граждан­ с к а я права и подсудная административным^ а но гражданскимъ судамъ. Въ И т а л i п, благодаря ре­ форме 1865 г., совершился переходъ отъ системы, почти тожественной съ французской, къ системе, очень близко напоминающей германскую. Въ А н г л ! и положеше техъ дёлъ, которыя по гер­ манской Teopiu относлтся къ деламъ фиска или К., является особенно оригинальнымъ. До 1760 г. все государственные доходы считались въ Англш лич­ ными доходами королл, изъ которыхъ-онъ покрывалъ издержки по государственному управлению. Но и съ переходомъ государственныхъ доходовъ въ заведываше парламента король продолжалъ и продолжаетъ -поныне считаться стороною въ де­ лахъ, затрагнвающихъ государство. Въ виду жо того, что всякая юстищ'я считалась въ А н ш н юстищей короля, а никто самъ себе не подсуденъ, не могло быть и речи о предъявлен^ пека къ ко­ ролю, къ фиску, къ государству. Во главе финан­ с о в а я , казеннаго управлешя въ Англ in стоилъ Exchequer; а дела, возникавнпя въ этомъ ведом­ стве, разбиралъ Court of Exchequer, каковая су­ дебная компетенщл органовъ финансовая упра­ влешя сохранилась тамъ и поныне; разделеше нмущественно-правовыхъ отношений государства на две категорш —делъ частно-правовыхъ и делъ публпчныхъ—въ А н ш и неизвестно и практически представляотся нзлншнинъ. Правда, по некоторымъ деламъ (въ особенности касающимся нодвижнмостей) допускается обращешо къ королю съ «пети­ цией о праве»-(petition of right), где указывается на правопарушешо, которому подвергся проситель со стороны короны. И если король на такую потпщю положить резолющю «soit droit fait al parties, то проситель можетъ обратиться въ под­ лежащей худь, где дело это раэсматрнваетсл, «по­ скольку это вообще возможпо», какъ между част­ ными лицами. Но вообще все требовашя К. къ частнымъ лицамъ п взыскашс всехъ причитаю1